Provokante Frage, 10-35mm Objektiv oder doch Smartphone

Also ein Weitwinkelobjektiv an einer APS-C-Kamera schlägt bis dato je Handy-Kamera um Längen, egal wie günstig oder teuer das Objektiv ist. Vor allem bei der Vollansicht am PC sollte das definitiv auffallen. Wenn du keine Unterschiede zwischen Handy und Objektiv ausmachen kannst, empfehle ich dir einen neuen Monitor oder eine optimierte Auflösung.

Ein winziger Handy-Sensor im Vergleich zum riesigen APS-C-Sensor - da steht für mich ausser Frage, was besser ist. Die Handy-Aufnahmen sollte man mal am Rechner selber analysieren. Das eine Handy-Cam besser als ein APS-C-Sensor sein soll, ist irgendwie keine gut vertretbare Meinung. Als flotter Schnappschuss ja, aber in voller Auflösung dann sicher nicht mehr so toll.

Das ist auf jeden Fall richtig mit dem Vorteil des größeren Sensor. Was aber ist mit unseren Frauen, die mal so eben nebenbei den perfekten Sonntenuntergang mit dem Iphone machen, wo wir noch am Blende/Iso und Belichtungszeit rumlaborieren ...

Im Ernst ? Es kommt da wirklich auf die Situation an. Ich war in den Rieselfeldern zur Vogelfotografie mit meiner 750 D und dem Teleobjektiv (700-300mm VC Tamron). Passendes Equipment. Und dann stehe ich auf einem kleinen Hochsitz und die Sonne geht malerisch vor Grasfeldern auf, davor die beste aller Ehefrauen im goldenen Schnitt. Smartphone Moto G5 gezückt und Bild gemacht. Schöner Weitwinkel. Tolles Motiv. Super Bild (veröffentliche ich nicht wegen eben besagter Ehefrau).

Das Bild vom Schwan im Anflug wäre damit natürlich nicht möglich gewesen.

Und dann das Bild vom Cuxhavener Stand mit 17 mm Brennweite an der Canon , wieder meine Frau drauf, mit einem so sagenhaften Bokeh. Das hängt bei mir im Büro und das hätte ich mit einem Smartphone nie so hinbekommen.

Es gibt dann wieder die Fotos mit dem Smartphone, wo ich weiß, dass ich mit der DSLR mehr rausgeholt hätte - wenn ich sie dabei gehabt hätte. Und doch hat es sich das Motiv mit dem Smartphone gelohnt. Wenn der drei Monate alte Enkel meine Frau so richtig anstrahlt - das ist so süß, dass die fotografische Umsetzung einfach total egal ist.

Bei mir ist da übrigens so, dass ich gezielt fotografiere, d.h. wenn ich mit der Spiegelreflex unterwegs bin, dann weil ich mich auf das Fotografieren konzentrieren möchte. Wenn ich sonst unterwegs bin, habe ich aber auch ein Auge für unerwartete schöne Motive und dafür dann das Smartphone. Und ja, ich weiß, dass das Iphone bessere Bilder macht als die Moto G5

Ich denke, da muss jeder seinen eigenen Weg finden.

Ich möchte zwei weitere Punkte einwerfen,bei denen das Weitwinkel an einer Systemkamera das Handy schlägt;

Da wären Langzeitbelichtungen (z.B. Wasserfall) wie auch die Nachtfotografie.Da scheitert das Handy massiv am Sensor.

Anbei ein Bild von der Towerbridge in London.Das Bild (JPEG ooc)wurde mit dem Kitobjektiv 18-55mm an der Nikon D3300 aufgenommen. Für Instagram wurde es natürlich in der Auflösung reduziert und wäre auch in dieser Form mit dem Handy nicht möglich gewesen.

Zitat von De Jesus

[...] für was sind Brennweiten von 10-24 in der heutigen Smartphone-Zeit noch sinnvoll?

Also Brennweiten von 10 bis 15 mm sind ja bei APS-C eher keine Kit-Objektive und gehören zum Ultraweitwinkelbereich. Wenn du jetzt nur das 18 bis 55 mm Kit zum Vergleich heranziehst, würde ich trotzdem die APS-C-Kamera dem Smartphone vorziehen.

Wenn es nur darum geht, Bilder auf Instagram zu posten, ok, da braucht man als reiner "Hobby-Knipser" nicht unbedingt eine APS-C-Kamera. Sobald es aber weniger Licht gibt, merkst du den Unterschied zum Smartphone definitiv. Ich habe mal abends mit einem iPhone 11 ein Bild in einem Raum gemacht, in dem das Licht an war, und da hat man definitiv gesehen, dass auch die modernen Smartphones immer noch Probleme mit wenig Licht haben. Die machen ja nichts anderes, als das mit ihrer Software extrem aggressiv weich zu zeichnen. Meiner Meinung gleichen die Fotos dann eher Aquarellmalereien als einem realen Foto.

Für Menschen, die sich mit der Fotografie aber nicht auskennen und deren Augen nicht auf richtige Qualität geschult sind, sind diese Smartphone-Fotos wohl schon schön. Die lassen sich dann aber auch von dem Marketing der Smartphone-Hersteller jeden Mist andrehen und denken, sie hätten eine richtig gute Kamera. Es gibt ja auch dieses neue Samsung-Handy, das einen enormen Zoom hat. Wenn du mit dem Smartphone damit dann aber ein Foto machst, kommt nur Pixel-Matsch heraus, weshalb du das Feature auch hättest weglassen können.

Das die Kamera mit dem deutlich größerem Sensor eher in der Lage ist ein "technisch" besseres Foto zu machen steht denke ich mal ausser Frage.
Allerdings finde ich, das man generell sagen kann, das die beste Kamera eben die ist, die man dabei hat.
Meine große Kamera habe ich halt nicht immer dabei, mein Handy aber schon. Somit ist in allen Situationen wo schöne Fotos ungeplant entstehen (z.b. im Alltag oder der Hund macht gerade was sau süßes und man hat keine Zeit die DSLM zu holen etc.) klar die Handykamera die bessere ist, denn diese hat man stets dabei und ist immer direkt Griff und Einsatzbereit. Und nebenbei machen die modernen Handys wirklich schon sehr gute Fotos.
Wann immer man aber die große Kamera dabei hat oder eben auch geplant Fotos macht, ist diese klar besser!

Man kann das halt nicht einfach so vergleichen, beide Systeme (DSLR/DSLM und Handykamera) haben ihre Vor- und Nachteile und Berechtigung.
Das der Grafiker der hochaufgelöste Fotos für sein Magazin machen muss natürlich keine Handykamera nutzt ist genauso klar wie das die Mutter Bärbel wahrscheinlich eher mit der Handykamera ihre Kinder fotografiert.

Meine persönliche Meinung ist aber, dass bis auf wenige sehr teure Ausnahmen Kompaktkameras keine Chance mehr haben und bestimmt stück für Stück vom Markt verschwinden.

Zitat von JensB.

Allerdings finde ich, das man generell sagen kann, das die beste Kamera eben die ist, die man dabei hat.

Das ist in der Tat so. Und dein Kerngedanke ist ja auch korrekt, dass man, wenn man mit dem Smartphone fotografiert, halt deutlich schneller Einsatzbereit ist. Schnappschüsse sind halt nun mal mit Smartphones in Verbindung zu setzen.

So ganz verstehe ich das Topic nicht. Im Titel steht 10-35mm, dann sprichst du aber von 18-55/135 mm.

Das eine ist Ultra Weitwinkel, das andere Weitwinkel/Normal bis leichtes Tele.

Das Mate 20 pro von dem du sprichst hat eine Festbrennweite mit 27 mm (umgerechnet), das entspricht also etwa den 18mm an APS-C (18*1,6 = 28,8) . Also moderater Weitwinkel.

Zitat von De Jesus

Für welche Zwecke fotografiert der "normale" User? Urlaub, Familie, Haustiere und Städtetouren evtl. Gehe ich zum Beispiel in den schlecht ausgeleuchteten Frankfurter Dom, sehe ich aus der Hand aufgenommene Bilder deutlich vor einer Aps c mit Kit 18-55mm. Auf die schnelle ein paar Verkaufsfotos für Ebay und Co. sind mMn mit dem Mate 20 pro schneller und in sehr guter Bildqualität erstellt.

Klar, für Ebay und schnell schnell brauchst du keine DSLR, das ist ja das tolle an den modernen Smartphones, dass alles so schnell und unkompliziert bei akzeptabler Qualität geht.

Definiere den normalen Nutzer? Der Knipser der die Fotos einmal auf dem Handy anschaut und dann vergisst (evtl. nochmal auf der nächsten Familienfeier auf dem Handy rumreicht und dann vergisst)? Da hast du recht, der braucht auch keine Kamera schleppen.

Das heißt ja aber nicht, dass die Bildqualität objektiv besser ist. Das heißt nur, dass sie für das Medium und für den Zweck ausreichend ist.

Oder der normale Hobby Nutzer, der ein paar Euro in seine Ausrüstung versenkt hat, dieser versteht und bewusst fotografiert? Der aber auch tendenziell einen großen Bogen um Kit-Objektive macht.

Den Frankfurter Dom bekommst du auch mit einer APS-C mit einem 20mm oder 35mm 1.8 einwandfrei hin (kann es nicht mit einem Top Smartphone vergleichen, darum sage ich nicht besser).

Wenn ich meine Kamera mitnehme, fotografiere ich damit auch bewusst. Klar wird dann auch mal ein Bild mit dem Handy gemacht, um es schnell nebenher per WhatsApp mit Frau und Freunden zu teilen. Das ist aber niemals das Ergebnis und gerät auch schnell in Vergessenheit.

Ich hab auch "nur" ein iPhone 8 (über Firma) und das macht echt grottige Fotos die ich mir selbst auf meinem Laptop Bildschirm kaum anschauen mag. Meine Frau hat ein p20 Mate, bei dem hab ich das Problem das die Bilder völlig überschärft und übersättigt sind.

Für die von dir genannten Einsatzzwecke Schnappschuss für WhatsApp oder Ebay, also Fotos die niemand länger als 10 Sekunden anschaut sind aber beide völlig in Ordnung. Mit einer DSRL würde ich die Bildqualität aber niemals vergleichen. Genau so wie ich mir privat kein Top Smartphone für 1000€ + holen würde, nur wegen der Kamera.

Um die Ausgangsfrage von De Jesus mal aus wirtschaftlicher Sicht zu beantworten: bei den heutigen Wegwerfzyklen von Smartphones ist das Objektiv wirtschaftlich günstiger als das Smartphone.

Ein Smartphone, das annähernd ähnliche Qualität hat wie ein Objektiv, liegt im Bereich von ca. 1.000 €. laut statista.com beträgt im Jahr 2018 die Lebensdauer von Smartphones 2.47 Jahre. (Iphone ca. 4 Jahre). Grund dafür sind Software, die schnell veraltet und unsicher wird, sowie die psychologische Obsoleszenz. Verzichtet man auf eine sehr gute Kamera, reicht ein 300 E-Smartphone. Die Differenz zwischen beiden Varianten beträgt in fünf Jahren 1.400 €, in zehn Jahren 2.800 €.

Ein Objektiv hält locker 10 Jahre und ist in der Qualitätsklasse einer Smartphone-Linse auch deutlich günstiger als die o.g. 2.800 €.

Der Grund dafür liegt in den kurzen Nutzungszeiten der Smartphones, d.h. hervorragende Kameras in dem Smartphones werden trotz voller Tauglichkeit mit dem Smartphone zusammen entsorgt. Das ist übrigens auch ein Nachhaltigkeitsproblem, weil hochwertige Stoffe so schneller verbraucht werden. Auch ökologisch ist das Objektiv dem Smartphone also überlegen.

Ich rede hier von Durchschnittswerten der Bevölkerung ( s.a. https://xn--handykhler-feb.de/…sdauer-eines-smartphones/), nicht von Verhalten eines Einzelnen. Aber mal angenommen, jemand ist die Ausnahme und hält sein Smartphone fünf Jahre (wenn es überhaupt so lange hält), dann sind das immer noch 1.400 € Differenz. Egal, wie man es dreht: das Objektiv ist wirtschaftlich und ökologisch sinnvoller.

Übrigens: mein Moto G 5 hat 189 € gekostet und ist drei Jahre alt.

De Jesus Damit beantwortest du dir deine Frage doch selbst oder?

Nur weil eine Kamera akzeptabel und praktisch ist, heißt das ja nicht, dass die andere obsolet ist.
Kompaktkameras gab es ja schon immer.

deinen ersten Satz verstehe ich nicht. Wer weiß was?

Zitat von De Jesus

Sollte "wer weiß das" mit den Brennweiten eines SP.

Google?

Das muss man ja nicht wissen, hab ich nur als Referenz gebracht, damit der Bereich klar ist von dem gesprochen wird.

De Jesus was definierst du denn genau als "mittelmäßig"? Ich meine, da gibt es ja viele Faktoren, die man einbeziehen kann. Hast du die Bilder richtig groß auf deinem Bildschirm betrachten können? Es spielt ja auch immer die Lichtsituation eine Rolle, und die geht ja aus deiner Beschreibung auch nicht hervor. Davon abgesehen ist es immer schwierig über etwas zu diskutieren, das nur von einer Person schriftlich benannt wurde und das die anderen Personen nie gesehen haben.