Canon EF Extender 1.4x III am Tamron 150-600 G2

Zitat von DaRowl

Wieso? Gibt es einen geeigneten Extender-Modus?

Nicht das ich wüsste. Viele benutzen aber den manuellen Fokus, weil der AF einfach zu langsam wegen der allgemeinen Adaptierung und der geringeren Lichtstärke ist. Aber ich frage mich gerade.. Du musst dank dem x 1.4 Konverter ja kein 300 mm mitschleppen, was ja im Grunde ein Vorteil ist. Zudem hast du ja mit dem 70-200 mm f/2.8 dann ein 300 mm f/4 dabei, quasi. Also dein gezeigtes Bild macht das im Grunde für mich wieder wett.

Andernfalls würde ich dir den TC-X14 (für EF, glaube ich) empfehlen. Der kommt von Tamron und passt direkt zum 150-600 mm G2. Vielleicht wäre das noch eine Idee. Die Bilder sollen sehr gut ausfallen. Ich meine, so richtig gut. Kostet aber grob einen Hunderter mehr als das Canon-Pendant.

Zitat von DaRowl

Das mag sein, dass ich wenn ich alles verkaufen würde EINE Nikon mit EINEM guten Tele zu bekommen.

Wie gesagt, das Tamron und ein gewisser Aufschlag reichen aus für ein 500mm f4.5 mit EF-Bajonett.

Also, das Geld für den passenden TC-X14 Tamron-Konverter kannst du dir sparen. Ich habe diese Kombi und die Ergebnisse sind auch nicht berauschend, wie ich dir in einem ähnlichen Beitrag ja schon mitgeteilt habe.

Bei starren Objekten, wo mit langer Verschlußzeit gearbeitet werden kann, mag das ja noch funktionieren, aber bei wildlebenden Vögel oder anderen Tieren in größerer Entfernung, die du fotografieren möchtest, ist die Verschlußzeit einfach zu lange oder der ISO-Wert so hoch, dass du keine zufriedenstellenden Ergebnisse erreichen wirst.

Steck dir an Stelle des Konverters die 90D als zweiten Body in den Rücksack. Mit der bist du näher dran und die Ergebnisse sind meines Erachtens meist besser als mit FF und Konverter.

Wenn du mehr Brennweite haben willst, gibt es eben nur noch die lichtstarken, hochwertigen, aber eben auch teureren und schwereren Objektive. Da harmonieren, zu mindest die Canon-Objektive problemlos mit den Konvertern.

Über das Tamron 150-600mm G2 kann man für den Preis nicht meckern. Ich selbst bin recht zufrieden damit, aber mit Konverter wird es eben schlecht bis gar nicht funktionieren.

Zitat von DaRowl

Und ich möchte auch ehrlich gesagt keine 500 mm Festbrennweite haben. Dann hätte ich wenig Flexibilität, um spontan mal etwas weitwinkeliger zu arbeiten.

Ich bin irgendwie mehr der „Zoom-Typ“

😉🤷🏼‍♂️

Für kurze Brennweiten lässt sich ja dann zusätzlich die 5D mit Weitwinkelzoom mitführen
Lichtstarke (Fest)brennweiten sind teilweise sogar leichter als das Tamron:
heise.de/preisvergleich/?cmp=143873&cmp=1194298&cmp=44458&cmp=1502567

Hier ging das 400mm DO II für nur 960€ über den Tisch: ebay.de

Aber ja, ähnlich wie die Entscheidung für/Gegen einen Sucher ist es auch mit Objektiven. Manchen liegt das eine mehr, anderen Zooms.

Zitat von DaRowl

Wenn ich an das 400er meinen 1.4x er Extender (+400g Gewicht!) schraube, habe ich dann zwar fast wieder die 600 mm (560), aber eine noch schlechtere Lichtstärke von f8.

Also für mich würde allerhöchstens das 400 mm f2.8 Sinn machen, das hätte dann mit Extender wenigstens bei 560 mm noch f4.

Aber da reden wir ja nun eher von Kosten eines Gebrauchtwagens...

Als preisgünstige Alternative gibt es das EF 500mm f4.5 L USM für 1.640€:

ebay.de

Ein EF 400mm 2.8 L IS USM bekommst du gebraucht für 2.800€ - als nur ein Bruchteil (14%) eines durchschnittlichen Gebrauchtwagens, der bei 20.000€ liegt.

ebay.de

autozeitung.de/gebrauchtwagen-preis-196138.html

Spannend ist auch, was der Fortschritt in der Optikberechnung (mit Phasen-Fresnel-Linsen) inzwischen möglich macht:
500mm 5.6 mit 1,46kg oder 400mm 4.0 mit 1,94kg Gewicht.
heise.de/preisvergleich/?cmp=1872255&cmp=44458&cmp=1502567

Roland Z.

Seltsam. Ich habe recht gute Erfahrungsberichte von diversen Personen mitbekommen.

Zitat von Stereotype

Roland Z.

Seltsam. Ich habe recht gute Erfahrungsberichte von diversen Personen mitbekommen.

So unterschiedlich sind die Einschätzungen

Mag sein, dass es Leute gibt, die damit gut zurecht kommen. Kommt eben drauf an was man fotografiert.

Ich hab´das 150-600mm mit den 1,4x Konverter an FF gehabt und die Ergebnisse waren nicht besser, als das 150-600mm ohne Konverter an der 90D. Zudem bin ich mit der 90D etwas näher dran und der AF funktioniert zügig und treffsicher, was ich bei der Kombi mit Konverter nicht gerade sagen kann.

Aber das sind eben nur meine Empfindungen. Wenn jemand mit der Konverter-Kombi klar kommt, um so besser für ihn.