Beiträge von Eggsplorer

    Hey,


    wenn ich mit ner DSLR den klassischen "Filmlook" erreichen möchte, würde ich ja mit 1/48 bzw. 1/50 shutter speed bei 25 oder 30 FPS filmen.


    Nun kann meine Kamera jedoch auch mit höheren Framerates filmen und würde auch den Einsatz von Zeitlupe ermöglichen:



    60 FPS sind nicht möglich, wenn ich die 1/50 Belichtungszeit beibehalten möchte, aber 50p bei 1/50 s wäre ja machbar.


    Da ich es momentan nicht ausprobieren kann und es nur ein Gedankenexperiment ist, wäre meine Frage nun:
    Hat die Bildrate Einfluss auf den "Filmlook", den ich erreichen möchte?



    Bei 50p und 1/50 s bilde ich schließlich doppelt so viel meiner Szene ab, als bei 25p und 1/50 s.
    Wie bereits erwähnt, wäre der Vorteil, dass ich die Geschwindigkeit verringern könnte und noch ein flüssiges Bild hätte.
    Oder spielt die Framrate für den Look sowieso keine rolle, wenn ich letztendlich als 30 FPS exportiere?

    Gibt noch weitere Specs und die Ankündigung gibts evtl schon am 28.06.:
    https://www.canonrumors.co/mor…-specs-of-eos-6d-mark-ii/


    Was genau kann ich mir unter den folgenden Punkten vorstellen?

    • 7560 pixels RGB + IR metering sensor
    • 4K time lapse movie
    • Standard ISO: 100 – 40000 (extended ISO: 50 [L], 51200 [H 1], 102400 [H 2])


    zu 1: Ich vermute, dass einfach x Bilder / Y Sekunden gemacht werden und mir daraus ein 4K-Videos abgespeichert wird? Kenne das so in-camera noch nicht. Hört sich nett an, aber nichts, was nicht auch am PC ginge.


    zu 3: Das habe ich mich sowieso schon gefragt, was "extended" bedeutet. Kann die Kamera jetzt von Haus aus bis ISO 40000 oder bis 102400? Gleiche Frage bzgl. ISO 50.

    Es sind weitere Specs "bekannt" und außerdem wurden die ersten Fotos geleaked. Scheint nun echt nicht mehr weit weg zu sein ;)


    Neue Infos sind Fett gedruckt:


    • 26.2MP sensor
    • Dual pixel CMOS AF
    • 45 points cross type AF
    • Burst rate: 6.5 fps
    • Maximum ISO sensitivity: 40000 (extended ISO: 102400)
    • Video: Full HD
    • 5 axis electronic image stabilization
    • Display: 3″ vari-angle angle liquid crystal
    • Touch panel
    • Wi-Fi
    • Bluetooth
    • GPS
    • Size: 144.0 x 110.5 x 74.8 mm
    • Weight: 765 g


    http://www.canonwatch.com/cano…ii-images-specifications/

    Hey =)


    die Canon EOS 6D Mark II scheint demnächst vorgestellt zu werden (Link) und ich möchte sie mehr oder weniger unverzüglich kaufen. Zum einen, weil ich wie vermutlich viele andere schon lange darauf warte und zum anderen weil ich hoffe, sie Mitte August schon benutzten zu können. In gleichem zuge werde ich das 24-70 f4 oder 24-105 f4 II kaufen, letzteres wird es vermutlich mit der 6DII als Kit geben.



    Meine Frage ist nun, ob es sinnvoll ist die Kamera direkt nach Veröffentlichung bei Canon vorzubestellen. Ich habe bisher immer ältere Ausrüstung gekauft und dann meistens bei Amazon oder dem günstigsten seriösen Anbieter im Netz. Da die 6DII eine sehr große Anschaffung für mich wird, finde ich die Idee auch nicht so verkehrt, direkt bei Canon zu bestellen, da es eventuell bei Garantiefällen oder Reparaturen von Vorteil sein könnte.


    Wie sind eure Erfahrungen?


    Meine Fragen:


    1) Kamera vorbestellen sinnvoll? Bekommt man sie dadurch etwas schneller? Gibt es i.d.R. Rabatte/Aktionen für vorbesteller?
    2) Sind Preisabfälle direkt nach dem Verkaufsstart zu erwarten, sodass man eher etwas wartet? Der Preisverlauf der 5D Mark IV (Link) lässt sowas vermuten.


    3) Gibt es Vorteile bei Canon statt bei Amazon zu bestellen?


    Vielen Dank schonmal
    Eggsplorer

    Und weiter gehts:


    http://www.canonrumors.com/upd…rk-ii-specifications-cr2/


    Mal eine Frage, besonders an Matze:
    Mal angenommen, die 6DII kommt ohne 4K, was ja durchaus realistisch ist. Wäre es denkbar, dass Canon zu einem späteren Zeitpunk 4K per Firmware-Update nachrüstet?


    Das hätte ja die folgenden Vorteile:
    - Zunächst würde es nicht die 5DIV Verkäufe zu sehr gefährden
    - Dann könnte man in 1-2 Jahren zusätzlich Geld fürs Firmware-Update verlangen (wie bei dem Update für den besseren Crop-Faktor der 5DIV)
    - Die 6DII würde zukunftstauglich bleiben (für Filmer, denen 4K wichtig ist, bzw für jeden wenn 4K mehr zum Standard wird)
    - reine Fotografen bräuchten nicht für Features draufzahlen, die sie nicht benötigen


    Ich denke rein technisch ist es ohne Probleme möglich. Ein 26 MP Sensor hat ja fast genug Pixel um 8K aufzulösen. Und dass ein nagelneuer Sensor von Canon kein 4K kann, scheint ja auch eher eine Krüpplungsmaßnahme zu sein, was wirtschaftlich gesehen nachvollziehbar ist.


    Also:
    4K als Firmware update unrealistisch oder durchaus ein guter Gedanke?

    Um mal wieder back to topic zu kommen, hab ich hier frische Zutaten für unsere Gerüchteküche :D


    http://www.canonrumors.com/mor…ows-up-for-certification/ (26.05.2017)


    Nicht viel neues, außer dass erneut "Vari-Angle LCD" bestätigt wurde. Ich vermute, dass daraus auch "A slightly taller and deeper body" resultiert, um den Screen unter zu bekommen.


    Größen:
    6D II: W 144.0 mm x H 111.8 mm x D 75.5 mm (rumored)
    6D: W 144.5 x H 110.5 x D 71.2mm
    Differenz: W = -0.5 mm; H = 1.3 mm; D = 4.3 mm

    Hey =)


    ich möchte demnächst von meiner Canon EOS 600D auf eine bessere EOS umsteigen. Da ich unterwegs auch ganz gerne mal Filme, würde mich auch ein Continous AF beim Filmen interessieren. Ich hoffe das ist die richtige Bezeichnung der Funktionalität. Damit meine ich ein automatische Fokussieren, ohne den Auslöser betätigen zu müssen.


    Meine Frage ist nun: Welche Canon DSLRs bieten Continuous AF bei Video?


    Soweit ich weiß, haben 70D und 80D dieses Feature. Gibt es auch Vollformat Kameras, die das Feature besitzen? Die 5D Reihe hat es soweit ich weiß nicht. Wie wahrscheinlich ist es, dass die 6D Mark II dieses Feature haben wird?


    Bin über jegliche Infos dankbar.
    LG Eggsplorer

    Die Statistik von oben stammt nur von Bildern aus meinem letzten Urlaub. Die hatte ich jetzt gerade in Lightroom parat :D
    Ich habe mir auch generell nochmal meine restlichen Fotos angeschaut und auch wenn ich viel mit 18mm fotografiere ist auch einiges zewischen 18-55mm dabei.
    Deshalb kommt soetwas wie 10-22mm eher weniger in Frage, weil ich auch nicht immer im Urlaub mein Objektiv wechseln möchte, nur weil ich mal meine Freundin fotografieren will.


    Ich denke ein lichstarker Standardzoom ist ein guter Tipp. Obwohl ich immer noch mit dem Gedanken an ein EF-Objektiv spiele, mit dem Wechsel zu Vollformat im Hinterkopf.


    Da ich aber nichts überstürzen muss, werde ich erst nochmal ein bisschen was ausprobieren und z.B. im Urlaub mal genau beobachten, was mir so "fehlt" ;)


    Auf jeden Fall vielen Dank, hat mir definitiv weitergeholfen =)

    Mehr Megapixel wären halt fürs Bearbeiten nett. Ich stelle schon oft in Photoshop frei und dafür wäre eine höhere Auflösung schon was feines. Mit der Schärfe bin ich eigentlich zufrieden, deshalb ginge es mir überwiegend ums Bearbeiten oder auch wenn man mal etwas mehr croppen will. Aber ich denke wenn ich irgendwann zu einem besseren Body wechsel wird der ohnehin mehr MP haben.


    Und da ich jetzt schon mit dem Gedanken spiele, zu wechseln, wird es bestimmt auch nicht mehr ewig dauern. Ich sehe mich zumindest nicht wirklich in 5 Jahren noch mit der 600D fotografieren.
    Deshalb auch die Überlegung, in Vollformat-Objektive zu "investieren".


    Auf deine Bedenken hin, ob mir 24mm reicht, habe ich mir mal meine fotos genauer angeschaut und Brennweiten verglichen.
    War ein sehr sinnvoller Einwand, wie du an der folgenden Grafik siehst :D



    Das sind alle Fotos, die ich in meinem letzten Urlaub geschossen habe. Die 50mm und 85mm Ausschläge kommen logischerweise von meinen beiden Festbrennweiten.
    Alle restlichen Fotos wurden mit dem 18-200mm gemacht. Hier ist also offensichtlich, dass ich bei 24mm und aufwärts was vermissen würde (18mm).


    Ultra-Weitwinkel würde schon Sinn machen und ich weiß auch, dass ich manchmal vielleicht sogar noch weiter schießen würde.
    Aber so viele Objektive haben dann "nur" EF-S-Anschluss :/

    • Canon EF-S 10-22mm 1:3,5-4,5 USM
    • Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
    • Canon EF-S 17-55mm 1:2,8 IS USM

    Was in Frage käme, wären das Canon EF 17-40mm/1:4,0 L USM oder das Canon EF 16-35mm 1:4 L IS USM, obwohl letzteres natürlich schon sehr teuer ist.


    Verstehe ich es richtig, dass ein Vollformat-Objektiv keinen Nachteil auf einem Crop-Sensor hat, außer dass ein bisschen Potential verschwendet wird (z.B. scharfe Ränder, die gecropped werden)?

    Danke für die schnelle Antwort =)


    Das Problem mit dem Body ist, dass mich mehrere Dinge nur geringfügig "stören". Eigentlich sind es 3 Sachen.

    • Ich würde oftmals gerne mit höheren ISO Werten schießen, was mit der 600D oft in störendem Rauschen endet
    • Ich habe keinen Vergleich zu anderen Kameras, habe aber manchmal Probleme mit dem Autofokus in Low-Light Umgebung. Inwiefern das an der Kamera liegt oder an mir, kann ich nicht einschätzen.
    • Ich hätte gerne paar mehr Megapixel (obwohl jetzt 20 MP nicht so der riesen fortschritt wäre)

    Ich denke ich habe aber eine ganz gute Idee. Ich werde erstmal beim 600D bleiben, weil ein Wechsel momentan nicht nötig erscheint.
    Falls ich mir ein eues Objektiv kaufe, werde ich darauf achten, dass es ein EF wird, damit ich irgendwann die Möglichkeit habe zu Vollformat zu wechseln (6D Mark II ?? :D )


    Du hast einen guten Punkt angesprochen, dass ich mit einer Festbrennweite vermutlich zu sehr eingeschränkt wäre.
    Deshalb kommt vielleicht das EF 24-70mm f/4L IS USM oder das EF 24-105mm f/4L IS USM in Frage. Ein Zoomobjektiv mit großem Umfang ist natürlich auch für den Urlaub sehr attraktiv.


    Diesbezüglich hätte ich dann noch eine Frage:
    Was spricht für das 24-70mm abgesehen von Größe und Gewicht? Der Preis scheint sich nämlich nicht sehr stark zu unterscheiden. Finde ich etwa verwirrend, da sie ja sehr ähnlich zu sein scheinen und das 24-105mm schon deutlich mehr Brennweite hat o.O

    Hallo =)


    ich spiele mit dem Gedanken, mir eine neue DSLR zuzulegen (und evtl ein neues Objektiv), bin mir jedoch nicht sicher, ob es sich lohnt. Erhoffe mir hier den ein oder anderen Tip zu bekommen =)


    Fotografie-Verhalten:
    Fotografie ist bisher ausschließlich ein Hobby. Ich bin aber niemand, der nur wegen des "Fotografieren wegens" fotografiert xD. Ich fotografiere größtenteils Freunde & Bekannte, Partys und Feste und hauptsächlich im Urlaub alles mögliche. Dabei gibt es kein Foto, das nicht in Photoshop landet, da dies mein eigentliches hobby ist.
    Dennoch kann ich mir vorstellen auch mal gegen Bezahlung zu fotografieren (z.B. Bewerbungsfotos), da ich schon darauf angesprochen wurde und es mir Spaß machen würde.


    Ich besitze momentan folgende Ausrüstung:

    • Canon EOS 600D

      • Besitze ich seit 3-4 Jahren und war immer recht zufrieden damit. Auch jetzt habe ich nicht das Gefühl, dass mir etwas Essentielles fehlt. Dennoch merke ich hier und dort, dass die 600D nur eine Einsteigerkamera ist und meine Fotos von einer besseren Kamera profotieren könnten.

    Das sind meine Objektive:

    • Canon EF-S 18-55mm 1:3,5-5,6 IS II

      • Das ist das Kit-Objektiv, dass ich zwar am Anfang viel genutzt habe, jetzt aber nahezu gar nicht mehr verwende. Werde ich vermutlich verkaufen.
    • Canon EF 50mm 1:1.8 II:

      • Das Objektiv habe ich mir als erstes zugelegt, vor allem wegen des unschlagbaren Preises. Hat mir auch immer viel Spaß gemacht (Größtenteils Portraits), obwohl ich es auch nicht mehr benutze. Werde ich vermutlich auch verkaufen.
    • Canon EF 85mm 1:1.8 USM

      • Hier muss ich sagen, dass das 85mm mein absoluter Liebling ist. Größtenteils für Portrait-Fotografie.
    • TAMRON 18-200mm 1:3.5-6.3 XR Di II Canon

      • Das 18-200mm habe ich mir mit dem 85mm gekauft, da ich ein Zoomobjektiv für den Urlaub wollte. Für diesen günstigen Preis bin ich auch sehr zufrieden. Ich muss allerdings sagen, dass das Objektiv mehr "mittel zum Zweck" ist (Allrounder für den Urlaub) und ich gerne noch eine kurze Festbrennweite hätte (für Landschaft und Architektur).


    So sieht's momentan aus, jetzt wisst ihr hoffentlich so viel wie ich :D
    Nun spiele ich mit dem Gedanken mir eine neue DSLR zu kaufen. Da kamen mir natürlich die Canon EOS 70D und auch die Canon EOS 6D in den Sinn.


    Canon EOS 70D:
    Die besseren Features sind natürlich alle toll, aber ich bin mir nicht sicher, ob die 70D in Sachen Bildqualität wirklich ein Mehrwert ist. Rein von den Werten scheint es keinen signifikanten Unterschied zu machen, der einen Kauf (und Verkauf der 600D) für mich rechtfertigen würde. Oder irre ich mich da?


    Canon EOS 6D:
    Die 6D läge schon an der Grenze von dem, was ich ausgeben möchte (1500€ maximal). Was mich hier reizt ist ganz klar der Voll-Format Look. Mit dem Vollformat kommen aber auch die "Probleme". Das Tamron 18-200mm könnte ich nicht mehr benutzen und müsste es gegen ein Objektiv tauschen (verkaufen/kaufen), dass auf die 6D passt. Außerdem ist mir die 6D + Vollformat Objektive auch ein bisschen schwer für den Urlaub. Hier habe ich nicht wirklich eine konkrete Frage. Ich glaub bzgl. des Gewichts muss ich einfach mal in den Laden.


    Canon EOS 7D Mark II:
    Die 7D habe ich nie wirklich in Erwägung gezogen, da sie für mich keine wirklichen Vorteile gegenüber der 70D hat und dafür deutlich teurer ist.


    Canon EOS 5D Mark III:
    Hat jemand ne 5D Mark III für 1500€ zu verkaufen???? --> Her damit! :D


    Nikon:
    Jaja, ich muss sagen, dass ich schon ein bisschen zu Nikon rüberschiele. Hauptsächlich wegen der höheren Megapixel, die ich beim Editing oft vermisse. Aber ein Wechsel würde finanziell gesehen nicht wirklich Sinn machen, da ich schon aufs Budget schaue.


    Ich muss zugeben, dass ich sehr euphorisch ein Upgrade vornehmen wollte, aber mittlerweile wirklich am zweifeln bin, ob es so Sinn macht.
    Meine Frage ist nun, ob ich wesentliche Punkte übersehen habe oder Canon evtl. das Modell "Einhorn" führt, dass das mir bisher entgangen ist :D


    Und meine abschließende Frage, die ausnahmsweise mal sehr präzise und direkt ist :D :
    Welches Objektiv mit einer kurzen Brennweite könnten ihr mir empfehlen (Für Landschaft/Architektur/Partys)?
    Es darf gerne eine Festbrennweite sein (evtl. 35mm?) oder ein kurzer Zoombereich (zwischen 10 und 40mm).


    Schonmal Danke an jeden, der sich den langen Post durchliest und evtl. den ein oder andere Tipp für mich hat =)