Beiträge von apfelkoenig

    Auch ich möchte mal einen ganz großen Dank ans gesamte Team und die Community aussprechen. :) Dank euch habe ich mir dieses Jahr zwei Objektive und nach langem Hin und Her auch ein "größeres" Blitzgerät angeschafft. Ich glaube, das zeigt, dass diese Community hier sehr, sehr wichtig ist.


    In diesem Sinne: ein Frohes Fest und einen erfolgreichen Start ins Jahr 2019.

    Vielen Dank schon einmal für eure beiden Tipps. Ich habe gerade auf die Schnelle mal Geizhals gefragt und da komme ich für das Sigma 50-100mm f/1.8 beim günstigsten Anbieter auf 1.018 Euro und die Ware ist derzeit nicht lieferbar, aber bestellt. Für einen Euro mehr bekomme ich die Variante dann auch in "sofort lieferbar". Allerdings werde ich da wohl noch etwas Budget zusammen sparen müssen. Das 24-70er würde mir nicht wirklich helfen. Ich denke häufig, dass das 18-135mm mit f/2.8 genau meinen Bedürfnissen eines "Immerdrauf" entsprechen würde, aber für Sonnenauf- und -untergänge und andere "Lowlight"-Situationen wäre eine noch kleinere Blende vielleicht noch etwas besser. Also f/1.8 oder noch weniger. Aber sowas sprengt mit Sicherheit mein "Hobbybudget" bzw. weiß ich auch, dass es keine Möglichkeit gibt das 18-135er mit anderer Lichtstärke als die vom Kit-Objektiv zu erhalten, oder täusche ich mich da?

    Hey Community,


    ich habe sowohl das o.g. Canon Kit-Objektiv als auch das o.g. Sigma 17-50mm Objektiv in meinem Fotorucksack immer dabei. Dazu noch den Speedlite 600EX II-RT. Als drittes Objektiv habe ich noch das Tamron SP 70-200mm F2.8 dabei. Nun zu meiner Frage: gibt es eine Möglichkeit, dass 17-50er und das 70-200er zu einem Objektiv mit der identischen Lichtstärke von f/2.8 "zusammenzufassen"? Ich habe manchmal den Eindruck, dass das Kit-Objektiv, gerade bei Sonnenauf- und -untergängen an seine Grenzen stößt. Da komme ich mit dem 17-50er nicht nah genug ran und die Brennweite ab 70mm an meiner 700D ist schon viel zu nah dran. Ich hoffe, ihr könnt mir folgen und helfen. ;) Das 17-50er eignet sich aber relativ gut für Aufnahmen, wo die Personen recht nah am Geschehen sind. ;)


    Vielen Dank im Voraus.

    Heißt also, dass das 24-70mm f/2.8 Kit-Objektiv (Vollformat) und dazu noch das 70-200er von Tamron für die 5D rein theoretisch reichen würde, um "vernünftige" Aufnahmen für meine Zwecke machen zu können? Dann müsste ich aber ganz dringend sparen oder mal Glück haben. Denn wirklich günstig ist die 5D MK II ja nun nicht gerade. ;) Denn die 700D kann/möchte ich erst veräußern, wenn ich etwas anderes habe. ;)

    Ich habe zwar einen eigenen Raum, in dem die Fotos gemacht werden, aber auch dort zoome ich relativ viel. Und auch, wenn die Paare tanzen, zoome ich gerne mal herein. Die Fotos werden später, zumindest meines Wissens, "nur" als digitale Dateien verwendet. Ob sich die Fotografierten das eine oder andere Bild evtl. selbst ausdrucken weiß ich leider nicht.

    Vielen Dank für die Info, Matze. Es hilft mir auf jeden Fall schon einmal sehr, zu wissen, dass ich das 70-200er weiter verwenden kann. Was würdest du denn als Immerdrauf für Innenräume empfehlen?


    Ich werde wohl zwischenzeitlich auch etwas sparen müssen. ;) Unter anderem, da ich "nur" eines meiner drei bisher vorhandenen Objektive weiter verwenden kann.

    Hey Community,


    ich spiele über kurz oder lang mit dem Gedanken, von meiner derzeitigen Eos 700D auf eine 5D Mark II (Vollformat) umzusteigen. Ich habe derzeit aber schon ein paar Objektive, die ich gerne weiter verwenden würde. Stellt sich mir "nur" die Frage: ist das technisch überhaupt möglich? Gibt es evtl. Adapter, mit denen das Ganze zu bewerkstelligen wäre?


    Ich habe derzeit das 18-135mm Kit-Objektiv (das werde ich nicht weiter verwenden können, vermute ich mal), ist mir aber auch nicht ganz so wichtig. Aber folgende Objektive würde ich schon gerne weiter verwenden:


    - Sigma 17-50mm F/2.8 EX DC OS
    - Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD


    Als neues "Immer-Drauf-Objektiv" bietet sich ja das im Lieferumfang enthaltene "Canon EF 24-105mm L IS USM" an. Ich fotografiere auch gerne für die Tanzschule (z. B. auf Bällen). Hohe Decken (dafür habe ich ja schon den "Speedlite 600EX II-RT") und viel "Kunstlicht" (Discokugeln usw.). Weitere Frage: was bringt mir die Vollformatkamera für Vorteile? Ich kenne es bisher "nur" von einer guten Freundin, die selber beruflich Fotografin ist, dass sie aufgrund ihres Jobs eine Vollformatkamera hat. Bringt es mir als "Otto-Normal-Verbraucher" einen Nutzen?



    Vielen Dank im Voraus für eure Bemühungen.

    @Kaikiel
    ich war letzte Jahr mit einer "Fotografen-Freundin" auf der photokina und fand es echt interessant. Vielleicht fahren wir nächstes Jahr wieder hin, schauen wir mal. Als Gewerbetreibender, wie die Bekannte eine ist, ist diese Messe auch sehr gut, um den Markt zu prüfen und evtl. auch neue Kontakte zu knüpfen.

    Ich persönlich würde keine gebrauchten Objektive kaufen. Ich hätte da immer so Bedenken in Sachen "Gewährleistung". Ich habe die Canon Eos 700D mit dem 18-135mm als Set gekauft. Und auch ich finde das als "Immerdrauf" ganz ok. Ich fotografiere, je nachdem, wo und was ich fotografiere, gerne mit dem Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS und habe mir auch ein Tamron 70-200mm F2.8 geholt. Letzteres habe ich bisher jedoch fast gar nicht in Gebrauch gehabt. Das 18-135mm von Canon wird für so manche Landschaftsaufnahmen bei mir verwendet, wenn die zu fotografierenden Objekte weiter weg sind, sonst nutze ich das Sigma 17-50mm aufgrund der höheren Lichtstärke und meiner Meinung nach besseren Bildqualität.

    Von daher wäre zur Zeit meine Wahl Body 80d plus eines der oben erwähnten Objektive. Kommt Sigma denn mit dem Canon Body zurecht, hab gelesen da gibt es Einschränkungen?


    Es gibt sicherlich "Einschränkungen", was die Objektive angeht. Da musst du aber "nur" darauf achten, dass die Objektive für Canon sind, dann machst du nichts falsch. Da musste ich bei meinem Sigma auch drauf achten bzw. nachfragen. Meins kommt aber mit Canon Bodys zurecht.


    Ich selbst muss auch noch für mich überlegen, ob ich mir mal Lightroom besorge. Denn ich fotografiere zwar schon in RAW, habe mich aber noch gar nicht mit entsprechender Software beschäftigt, da ich zusätzlich auch noch in JPEG speichern lasse.

    Im Großen und Ganzen sind die Objektive wichtiger als der Body. Korrigiert mich bitte, falls ich hier etwas falsches sage. Aber ich bin der Meinung, dass du mehr Geld in die Objektive stecken solltest. Ich kann dir ehrlich gesagt aber nicht helfen, welchen Body du verwenden solltest. Ich selber habe eine Eos 700D und bin damit recht zufrieden. Auch die hat ein schwenkbares Display usw. Du musst es halt, wie Matze schon schrieb, so oder so bezahlen, ganz gleich, ob du es brauchst oder nicht. ;)


    Ich schwöre auf Sigma und Tamron. Wobei das Tamron, das ich habe, deutlich über deinem Budget liegt. Und dazu käme dann noch der Body. Wenn du evtl. in Kirchen fotografieren möchtest, dann würde ich dir gerne das Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS ans Herz legen. Das hat mich, wenn ich das richtig im Kopf habe, 350 Euro gekostet. Und es hat eine recht hohe Lichtstärke. Der einzige Nachteil, den du bei dem Objektiv hast ist, dass du recht nah an dein Motiv heran musst.

    Wenn du gerne Türme und Schiffe fotografierst im Urlaub, dann könnte dir auch das Tamron 70-200mm f/2.8 gefallen. Allerdings müssten die Motive dann wirklich weit weg sein und Indoor kannst du das Objektiv komplett vergessen, da deine Kinder niemals so weit von der Linse weg sein werden. ;) Für Indoor evtl. sonst noch das Sigma 17-50mm f/2.8, da brauchst du nicht ganz so viel Licht, hast aber einen deutlich kleineren Spielraum, was die Entfernung Motiv zur Kamera angeht. Ich habe meins für 350 Euro erworben.


    Und für das 70-200er müsstest du doch eine ganze Stange Geld hinlegen. Da musst du für dich entscheiden, ob dir dein Hobby knappe 1300 Euro wert ist.

    Danke, Matze, für den Tipp der "Vanguard"-Tasche. Ich habe sie mir auf jeden Fall in meine Favoriten gelegt und werde wohl in die Richtung schauen, eine Tasche zu bekommen. Der Preis ist auf jeden Fall mehr als fair. :) Auch wenn ich derzeit "dezente Bedenken" habe, dass mein gewünschter Inhalt auch in die Tasche passt. Aber das mag im Video auch täuschen. Und das beste Augenmaß habe ich auch nicht gerade. ;)


    Ich möchte an dieser Stelle auch mal ein allgemeines Lob an dich und dein Team loswerden, die Tests sind echt super. :)


    P.S.: vielleicht trifft man sich eines Tages ja mal. Ich war letztes Jahr zwar mit einer sehr guten Freundin auf der Photokina, allerdings hatten wir leider nicht wirklich viel Zeit.

    Hey Community,


    ich habe mir zwar schon eine Tasche ausgesucht, aber ich sehe es nicht ein, so viel Geld dafür auszugeben (diese hier). Ich finde den Preis extrem überzogen. Aus diesem Grunde bin ich auf der Suche nach einer günstigen Alternative. Vom Preis her schweben mir bis maximal 100 Euro vor. Wobei selbst das in meinen Augen recht teuer ist, oder täusche ich mich da?


    Inhalt der Tasche wäre folgender:
    - Canon Eos 700D mit angesetztem 18-135mm Kit-Objektiv inkl. falsch herum aufgesteckter Sonnenblende
    - Tamron 70-200mm f/2.8
    - Sigma 17-50mm f/2.8
    - Canon Speedlite 600Ex II-RT
    - ein zweiter Akku für die Kamera
    - Ersatzakkus für das Blitzgerät
    - Fernauslöser für die Kamera sowie
    - ein Putztuch (kaum der Rede wert von der Größe her, aber ich dachte mir, ich erwähne es mal)


    Ich finde das Prinzip der o.g. Tasche echt super, auch von der "Machart" und Trageweise her, weil man sie nicht "nur" für die Kamera, sondern auch für den Alltag nutzen könnte.


    Was würdet ihr mir also als Alternative vorschlagen?


    Vielen Dank im Voraus.


    Und: ganz großen Dank an dich, Matze, für die Videos zum Sigma und zum Tamron Objektiv, die maßgeblich zu meiner Kaufentscheidung beigetragen haben. :)

    Ich habe mir diese Handschuhe gegönnt. Schon vor etwas längerer Zeit. Und ich finde sie klasse. http://www.enjoyyourcamera.com…785.html?refID=factfinder



    Ich bin mit den Handschuhen sehr zufrieden. Und finde den Preis mehr als fair. Bei mir steht wohl als nächstes der Kauf einer anderen Tasche an, aber das ist ein anderes Thema und die ausgesuchte ist mir eigentlich zu teuer. :) Denn 260 Euro plus Versand finde ich ehrlich gesagt etwas happig. ;)

    Ich persönlich nutze das Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS, durchaus auch in Räumlichkeiten. Aber auch mir hat die durchaus schon die Brennweite in kleineren Räumen gefehlt. Deshalb habe ich zusätzlich auch immer das Canon 18-135mm Kitobjektiv in der Tasche. Die Lichtstärke des Sigma ist sicherlich nicht verkehrt, aber ich weiß nicht, ob es deinen geschilderten Zweck erfüllen würde.

    Vielen Dank. :) Vielleicht sollte ich mir tatsächlich mal den Flashbender besorgen und dann mal testen. Ich habe auch schon überlegt, ob ich beides kaufe, um dann testen zu können, womit die Bilder besser wirken. :) Stimmungsvolle Bilder werden dort komplett ohne Blitz wohl eher nicht möglich sein, da es sich eben um eine Mühle handelt (bzw. heute habe ich erfahren, dass es eher eine umgebaute Scheune ist) und da ist es wohl relativ dunkel. Also, wenn, würde ich schon fast eher sagen, dass ich mal ausprobieren werde, mit dem Blitz mit wenig Power "nackt" an die Decke zu blitzen. Ich habe kommendes Wochenende ein bisschen Gelegenheit, das Fotografieren bei Kunstlicht (Discokugeln usw.) zu testen und die Decke ist auch nicht weiß (eben durch die Effektlichter). Mal schauen, ob ich mir den Flashbender und den Plastikdiffusor hole und beides mal teste. Obwohl ich bei der Situation am Wochenende mit einem Plastikdiffusor vermutlich weiter kommen werde. Denn, ich habe eben keine weiße Decke (wie ich ja bereits schrieb). Möglicherweise muss ich dann auch mal testen, direkt auf die Menschen zu blitzen, in der Hoffnung, dass ich dabei nicht alles "totblitze"..

    Das ist eine gute Frage. Aber ich werde die Bilder wohl überwiegend während des ganzen Ablaufs (mit Gästen) machen. Mir geht es u.a. auch darum, keine so harten Schatten bzw. hartes Licht auf den Gesichtern der Leute zu haben, da ich ja, falls es dort denn tatsächlich nur dunkle Decken und Wände gibt, nur die Möglichkeit habe, die Leute direkt anzublitzen.


    Es handelt sich auch nicht mehr um die Hochzeit als solches (diese war schon sehr viel vorher), sondern "nur" um die Feierlichkeiten.