Neue DSLR mit passendem Objektiv gesucht

Ob sich eine andere Kamera lohnt, lässt sich nicht wirklich sofort beantworten.

Was man sagen kann ist, dass die 90D gut für deine Aufgabengebiete geeignet ist. Und falls du mit deinem Sigma weiterhin zufrieden bist, steht es dir frei, das Objektiv auch an der 90D zu nutzen. Allerdings dürfte in Sachen AF im Videobeteieb das USM von Canon besser mit der 90D harmonieren.

In deinem Fall würde ich die 90D + 18-135 mm USM + EF 50 mm f/1.8 STM in Betracht ziehen und das Sigma behalten.

Sigma für dunkleren Situationen, in denen man aber noch Zoomen muss.

Das USM als Immerdrauf in normalen Situationen und Landschaft (sollte man eh abblenden).

50 mm als Portrait-Objektiv.

Aber etwas wundere ich mich.. schon einmal das Sigma für Portraits genutzt? 70 mm f/2.8 sollte doch eine recht gute Freistellung ergeben.

Hallo Christopher,

ich denke die 90 D ist ein super Ding. Ich hatte die 80 D und auch die war richtig gut.

Ich schließe mich an, dass das 17-50 2.8 schon eine gute Linse ist.

Die Frage ist, was Du fotografieren möchtest?

Bei Landschaft finde ich für Crop-Kameras das 10-20 mm Sigma auch gut, obwohl es erst bei f4 losgeht, was aber bei Landschaft nicht stört, da man eh meistens bei f8 unterwegs ist und in dem Bereich finde ich machen die Sigma UWW Zooms einen "schlanken Fuß"

Wenn Du Tele für Haustiere oder Vögel o.Ä. suchst, würde ich Dir im Supertelezoom zu dem Tamron 150-600 G2 raten.

Wenn es nur eine kleine Erweiterung in Richtung Tele werden soll, würde ich zu einem der vielen 70-200 mm greifen.

Ich habe mich bewusst für das Canon 70-200 f2.8 L IS II USM entschieden, was mit 1,5 kg allerdings auch ein Brocken ist, wenn man damit wandern geht.

In Blende 4 gibt es das Canon recht kompakt auch bildstabilisiert und natürlich erheblich günstiger.

1-2 oder 3...wo Du wirklich richtig stehst, siehst du wenn das Licht angeht!

Zitat von DaRowl

Hallo Christopher,

ich denke die 90 D ist ein super Ding. Ich hatte die 80 D und auch die war richtig gut.

Ich schließe mich an, dass das 17-50 2.8 schon eine gute Linse ist.

Die Frage ist, was Du fotografieren möchtest?

Bei Landschaft finde ich für Crop-Kameras das 10-20 mm Sigma auch gut, obwohl es erst bei f4 losgeht, was aber bei Landschaft nicht stört, da man eh meistens bei f8 unterwegs ist...

Wenn es nur eine kleine Erweiterung in Richtung Tele werden soll, würde ich zu einem der vielen 70-200 mm greifen.

Ich habe mich bewusst für das Canon 70-200 f2.8 L IS II USM entschieden, was mit 1,5 kg allerdings auch ein Brocken ist, wenn man damit wandern geht.

In Blende 4 gibt es das Canon recht kompakt auch bildstabilisiert ...

Alles anzeigen

Natürlich kannst du ja auch eine eos rp mit rf 24 105 f4 nehmen und ins Vf einsteigen... Das wären gerade so 2000€ Natürlich ginge auch das rf 24 240 f4-6.3.

Als Zoom Linse ginge auch das 70 210 von Tamron... Das kostet nur die Hälfte im Vergleich zum Canon

Vollformat soll es ja auch noch >>mit Spiegel<< in Kombination mit einer Riesenauswahl an bewährten und bezahlbaren Objektiven geben....

Ich deute mal ganz unverbindlich auf die Fußzeile unter meinem Kommentar