Kamera + Objektiv für Planespotting und Naturfotografie

Hallo Enrico,

ich schlage dir vor, dich für ein Objektiv zu entscheiden und dazu die passende Kamera zu holen.

Das Pentax DA 55-300mm PLM beispielsweise hat einen besonders schnellen Autofokus und ist dank APS-C Bildkreis sehr kompakt und leicht.

HD PENTAX-DA 55-300mmF4.5-6.3ED PLM WR RE / Telephoto Lenses / K-mount Lenses / Lenses / Products | RICOH IMAGING

www.ricoh-imaging.co.jp

HD DA 55-300mm F4.5-6.3 ED PLM WR RE

www.ricoh-imaging.eu

https://www.heise.de/preisverg…0_2016%7E816_Zoomobjektiv

Mit der K-70 liegst du dann bei 1100€.
https://www.heise.de/preisverg…=&dist=&sort=p&bl1_id=300

Zitat von KeinDatenvolumen

Ich möchte neben Flugzeugen auch noch ein bisschen die Natur fotografieren,

Was meinst Du mit "Natur"? Die einen verstehen darunter wilde Tiere, was vom notwendigen Objektiv ziemlich nah verwand ist mit Flugzeugen. Andere meinen damit Landschaften und das wäre so ziemlich das Gegenteil.

Prinzipiell sind das an Kamera und Objektiv keine extrem hohen Anforderungen, da sich Flugzeuge meist vorhersehbar bewegen und auch die relative Änderung der Fokusdistanz keine große Rolle spielt.

Eine wichtige Frage zur Kamera: Willst Du auch filmen oder "nur" fotografieren?

Mit aktueller Technik würden mir zwei Kombinationen einfallen, die grob ins Budget passen:

• Canon EOS R10 + Canon RF 100-400 mm | Die Kamera kommt erst in knapp einem Monat in den Handel, ich hatte aber schon einen ersten Hands-On-Test und das könnte bzgl. Autofokus sehr spannend sein. 100-400 mm an einer APS-C-Kamera sollten auch passen, auch wenn es am unteren Ende etwas zu lang werden könnte, wenn die Flugzeuge sehr nahe kommen.
• Sony A6400 + Tamron 70-300 mm | Die Sony Alpha 6400 ist der Canon in einigen Bereichen schon unterlegen (11 vs 23 Bilder/s; 4K-Video mit 30 statt 60 Bilder/s, langsamer UHS-I-Controller), dafür wäre die Kombination zeitnah zu bekommen.

Ich würde eher einer der von mir o.g. Systemkamera-Kombinationen nehmen als eine Kamera wie die RX10 IV. Der Bildsensor in der RX10 ist nur im 1-Zoll-Format. APS-C-Sensoren bieten knapp 3x mehr Fläche und entsprechend auch weniger Bildrauschen sowie mehr Dynamik.

Und man kann von der RX10 IV nicht einmal behaupten, dass sie besonders kompakt oder leicht wäre (verglichen mit den beiden Kamera-Objektiv-Kombinationen). Auch technisch ist die RX10 IV nicht mehr auf dem neusten Stand (2017).

An der reinen Physik, also wie viel Licht Du für eine korrekte Belichtung benötigst, ändert sich natürlich nichts. Allerdings kommen die neuen Autofokussysteme mit deutlich weniger Licht zurück und können da noch zuverlässig arbeiten, wo viele DSLRs im Sucherbetrieb schon länger aufgegeben hätten.

Die Frage ist aber, ob Du die Lichtstärke denn brauchst? Wenn Du jetzt Fußball aufnehmen würdest und das bei schlechtem Licht, wäre das ein Problem, da man sehr schnelle, ruckartige Bewegungen hat. Aber ein Flugzeug bewegt sich sehr vorhersehbar und träge. Wildlife ist natürlich grenzwertig mit f/8 am langen Ende.

Aber deutlich lichtstärkere Tele-Zoom-Objektive kosten mehr als dein Gesamtbudget - ohne Kamera dahinter. Und Du kommst von der DMC-FZ72 und da ist so ziemlich alles aktuelle am Markt eine deutliche Verbesserung

Zitat von Matze

Allerdings kommen die neuen Autofokussysteme mit deutlich weniger Licht zurück und können da noch zuverlässig arbeiten, wo viele DSLRs im Sucherbetrieb schon länger aufgegeben hätten.

Die ein Jahr alte Pentax K-3 III fokussiert auch noch bei LW -4, der Vorsprung einer gleichwertigen MILC beträgt theoretisch nur eine Blende.

Ja, aber eben nur sehr theoretisch. Mir ging es weniger um den Lichtwerk, als um die notwendige Lichtstärke des Objektivs (etwas ungenau formuliert). Bei vielen DSLRs ist f/8 im Sucherbetrieb schon so ziemlich das Limit oder nur noch mit ausgewählten AF-Punkten möglich, während das Canon RF 800 mm f/11 z.B. problemlos funktioniert.