Hallo,
möchte mir die Canon EOS 90 D Kaufen möchte damit Landschafsfotos ,Tiere, Makro und auch Shotings machen. Was für Objetive brauche ich dazu.
Für Landschaftsfotos und Shootings könntest du ein Kitobjektiv verwenden.
Bei Tieren kommt es auf die Entfernung zum und Größe des Tieres sowie die Umgebungshelligkeit an, welche Brennweite und Lichtstärke ein Teleobjektiv haben sollte.
Für Makroaufnahmen macht ein Makroobjektiv Sinn.
Es kommt auf dein Budget an.
AVM Router im Keller. Zusätzlich ein Repeater im Keller für den DesktopPC und Trainingsgeräte. Klappt wunderbar.
Fire Stick im EG und einen Repeater in der Küche. Der deckt alles im EG inklusive Terrasse ab.
Möchte nun noch einen Repeater im OG installieren. Das klappt leider nicht, obwohl ich im OG WLan habe.
Die mittel und langfristig angemessene Lösung ist eine strukturierte Verkabelung. Diese kann ein Fachbetrieb für dich installieren.
Dann kannst du einfache WLAN APs in jedem Stockwerk installieren und hast überall die optimale Signalqualität.
Empfehlenswert sind die Modelle von Ubiquiti:
https://www.heise.de/preisverg…%7E758_Mesh%7E758_PoEonly
Die Nikon Z50 hat keinen Antialiasing Filter, kann also potentiell schärfere Bilder aufnehmen.
https://www.neocamera.com/camera_compare.php?model[]=1029&model[]=993&model[]=988&compare=
https://www.dkamera.de/digital…ikon-z-50,sony-alpha-6100
Da jeder anders fotografiert, lässt sich für dich nicht entscheiden welches Objektiv bei dir für deine Art Landschaften oder Tiere aufzunehmen das richtige ist.
Da jedoch Landschaft tendenziell weitwinkel bedeutet (kurze Brennweiten) und Tiere Tele (lange Brennweiten), bleibt dir nur ein Universalzoom (18-200) welches für beides nicht optimal ist oder zwei spezialisiertere Zoomobjektive (16-50 und 70-300mm etwa).
https://www.tamron.eu/de/objek…-200mm-f28-56-di-iii-rxd/
https://www.heise.de/preisvergleich/?cmp=2307642&cmp=1750182
Hast du die selber schon mal probiert? Kannst du da was zu erzählen. Interessiert mich auch.
Ich habe mich über mehrere Jahre mit den Anbietern und der Auswahl von Polfiltern beschäftigt.
Nutzen tue ich Hoya HD, Marumi DHG und Kenko Pro1 Digital.
Bei der Wahl eines Polfilters sind unter anderem folgende Punkte interessant:
- Griffigkeit und Tiefe des Verstellrings (Ergonomie bei der Verstellung)
- Gesamttiefe des Metallrahmens (bei Ultraweitwinkelobjektiven)
- Vergütung (gute Filter sind Mehrfachvergütet, Hoya HD hat 16 Layer)
Weitere Infos findest du in diesen Threads:
Polfilter
Polarisationsfilter
Polfilter auf Ultraweitwinkel
Welcher Polfilter für Canon EF-S 18-135 mm IS STM?
Matze hat ein Video zum Thema aufgenommen:
Bringt so ein Filter etwas um Spiegelungen auf zB Autos zu vermeiden (oder vermindern)?
Bitte mal mit passenden Link.
Ja.
Diese hier sind gut:
https://www.idealo.de/preisver…oJ1.html?sortKey=minPrice
Das Tamron 15-30 2.8 hatte ich eine Woche zum Ausprobieren gemietet.
Mir war es zu klobig, Vignette ist ziemlich krass bei Offenblende.
Die Schärfe ist über jeden Zweifel erhaben.
Allerdings habe ich beim Wandern meine DSLR gern samt „Landschaftsobjektiv“ am Handgelenk. Das geht mit dem Tamron oder auch dem 11-24 f4 nicht wirklich, da zu kopflastig und schwer.
Das hat mich beim Tamron auch sehr gestört.
Das Tamron 15-30mm 2.8 ist für 35mm/Kleinbild konzipiert und wiegt 1.100g. Zur Nutzung an APS-C ist es unnötig schwer und groß.
tamron.eu/de/objektive/sp-15-30mm-f28-di-vc-usd/
Ok, danke für den Tipp. Kann jemand das Tamron und das Tokina miteinander vergleichen?
neocamera.com/lens_compare.php?model[]=1171&model[]=1487&compare=
Ich habe mir jetzt beide bestellt
Dann viel Spaß beim ausprobieren 
Ich bin auf der suche nach eine Kompaktkamera weiß nicht welches Model u.s.w. für unterwegs für urlaub und Freizeit was muss sie haben kenne mich da nicht so aus.
Für draußen und drinen Fotos Video nicht so wichtig Preiß so 500-700€ würde ich sagen.
Wie Matze schon schreibt, ist das Budget alleine als Kriterium etwas einseitig.
Aber mit digitalem Sucher etwa wird die Auswahl schnell übersichlich:
https://www.heise.de/preisverg…5762_2%7E70_2.5%7E8208_ja
Das sind so viele unterschiedliche, miteinander verknüpfte Aspekte, dass es eher in die Richtung Systemberatung geht.
Was ist ein Log-Profil?
Wäre ein externer Stabi (Sei es mechanisch für <100€ oder Gyroskop) nicht eine bessere und vor allem SPeichersparendere Lösung als 4K?
Bessere Qualität bei schlechten Lichtverhältnissen kommt nicht nur mit einer besseren Kamera zustande, ein halbwegs lichtstarkes Objektiv hilft da auch.
Mit einem gebrauchtkauf bekomst du schon ein 300mm f2.8 relativ günstig. Alternativ ein Telekonverter.
https://www.heise.de/preisverg…7E230_4.0%7E8219_Canon+EF
Für mehr Brennweite gibt es 400mm f5.6 oder das 100-400mm f4-5.6.
https://www.heise.de/preisverg…7E230_5.6%7E8219_Canon+EF
Klar: KANN man machen. Ist aber sachlich/technisch zu Deutsch Quatsch!
Dann könnte man auch ein 11-24 mit einem 16-35mm Objektiv vergleichen. Bringt halt nix…
Der TO hat die Frage gestellt, also kann man über eine vernünftige Antwort nachdenken.
Und natürlich sind ein UWW für APS-C sowie ein UWW für KB vergleichbar. An unterschiedlichen Sensorgrößen würde es sogar etwas bringen.
An APS-C haben sie dann den Brennweitenbereich 16-24mm gemeinsam.
Etwas mehr Toleranz für andere Sichtweisen wäre nett.
Das Sigma lässt alle Wettbewerber hinter sich, wenn man es mit 6 Jahre älteren Modellen mit vollkommen anderem Brennweitenbereich vergleicht (EF 70-200 2.8L IS).
Ist meiner Meinung nach sehr fragwürdig, welchen Sinn es machen soll, ein 50-100mm mit einem 70-200er zu vergleichen.
Ein neueres Exemplar wurde halt nicht getestet.
Und die TO hat explizit die Frage gestellt, was genau spricht dagegen einen bestimmten Aspekt zweier Objektive zu vergleichen?
- Ich habe aktuell das Canon 50 mm f1.8 und das Canon 100mm f 2.0.
Weil mir das 100mm Objektiv aber nicht scharf genug ist (ich bin etwas verwöhnt von dem Sigma 30mm f1.4 Art) bin ich am überlegen diese Brennweite zu ersetzen.- Ich habe bereits ein 70-200 f4 von Canon und bin mit dem Objektiv zwar sehr zufrieden, aber für Portraits eignet es sich natürlich nicht.
- Mein Budget wäre bei ca.1000 Euro und ich fotografiere aktuell mit der Canon 80D.
- Jetzt wollte ich wissen, wie viel mehr Bokeh bringt mir die Blende 2.8 im Vergleich zur f.4 Blende bei dem 70-200er?
- Und kann ich mit dem Sigma genauso gut freistellen wie mit einem 70-200er?
- Und wie sieht es mit der Bildqualität aus, welches ist da vorzuziehen?
PS:
Tabelle mit 70-200mm Objektiven an der 70D sortiert nach gemessenem Auflösungsvermögen
Ich will mir ein 70-200 f 2.8 anlegen und dachte da an das von Sony.
Preis spielt keine rolle will einfach das bessere haben könnt ihr mir weiterhelfen?
Hast du schon eine Kamera?
Und falls ja, welches Modell?
Sind alle Treiber und Windows auf dem aktuellsten Stand?
Gut gemacht!
Könntest du den Titel des Threads noch um "Tubes" ergänzen? Das würde den Titel etwas genauer werden lassen 
Meine Frau möchte gerne zwei Monitore betreiben, aber ihre Grafikkarte ist so veraltet, die hat nicht mal einen HDMI-Anschluss. *grins*
Ich hoffe ihr könnt etwas damit anfangen.
Das Angebot an geeigneten Karten ist doch aktuell klein genug, um eine Wahl zu treffen?
https://www.heise.de/preisverg…_ohne%7E5587_90%7E7695_50
Guten Abend zusammen... So langsam bin ich wirklich am "verzweifeln"... Ich bin wirklich hin und her gerissen welche Kamera ich kaufen sollte: Die A7s III oder Canon R5.
Das Leistungsproblem was die Canon R5 Probleme bescheren ist für meinen Rechner kein Problem (habe mal nen Test mit 8K C-Raw Videos gemacht und lief alles Flüssig).Könnte jemand mit einer 2. Meinung mir bitte noch ein wenig helfen? Ein bisschen Sicherheit für eine der 2 Kameras wäre toll. Vielen dank
Die basolut scharfen und rauscharmen 12MP der Sony reichen aus, um Totos auf DIN A3 auszubelichten.
Der AA-Filter der EOS R5 schafft das nicht so gut.
Das Abspielen von 8K-Videos ist nicht das Thema. 8K Videoschnitt schafft dein Rechner nicht in Echtzeit. Da kann eine halbe Stunde Berechnung am Ende schon 2h Rechenzeit kosten.
Da die eine Kamera bei Fotos schlechter abschneidet und das andere Modell bei Videos, ist doch die Frage ob ein anderes Modell besser geeignet ist.
https://www.neocamera.com/camera_compare.php?model[]=1020&model[]=1023&compare=
Sony hat bei der Akkulaufzeit und dem Akkupreis Vorteile.
https://www.heise.de/preisvergleich/?cmp=1613750&cmp=2327790
Und der Mehrfach-Akkuadaptersatz für Sony bietet eine größere Flexibilität sowohl beim Laden als auch bei längeren Recordings.
https://www.sony.de/electronic…kus-ladegeraete/npa-mqz1k
Hallo Zusammen, ich bin auf der Suche nach der Suche nach einer Alternative für mein etwas in die Jahre gekommenes Sigma 17-50 mm 2.8 EX Objektiv.
Das Nikon 17-55 mm ist halt auch keine wirkliche Alternative 😃
Ist halt ärgerlich einen sehr gute Kamera zu haben, jedoch kein Lichtstarkes Objektiv zu bekommen.
Ich hatte ja auf ein Objektiv in der Art Serie gehofft, doch noch eben auch schon seit 3 Jahren. Jetzt ist das EX auch noch von der Internetseite verschwunden.
Weshalb ist das AF-S 17-55 für dich keine Alternative?
Es entspricht von Bildwinkel, Lichtstärke und Bildqualität genau deinen Anforderungen (Sigma-Art-Niveau).
heise.de/preisvergleich/?cmp=73096&cmp=1289873
Daneben gibt es noch das Tamron 17-50mm 2.8:
heise.de/preisvergleich/?cmp=1289873&cmp=197866
Insgesamt gibt es genug Alternativen.
heise.de/preisvergleich/?cmp=73096&cmp=459611&cmp=511049&cmp=891076&cmp=1289873
heise.de/preisvergleich/?cat=acamobjo&v=e&hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu&sort=n&bl1_id=300&xf=227_24%7E228_35%7E229_2.8%7E2715_APS-C%7E816_Zoomobjektiv%7E8219_Nikon+F
@ Matze: ... Und eine Frage: kennt man dich möglicherweise aus YouTube?
Der Link "ValueTechTV" in der Menüleiste könnte weitere Hinweise liefern
https://www.youtube.com/ValueTechTV
