Beiträge von DERLanky

Perfekt vielen Dank!
Der Punkt nennt sich bei der XZ-1 "Pixel Korr." und dauert circa 15sek.

Das Problem ist so sogar komplett behoben worden, es ist kein weißer geblieben. Durch die Korrktur findet die Kamera den Stuck Pixel und speichert die Position, dann wird die Bildinformation durch die angrenzenden übernommen. Angeblich haben auch Fabrikneue Sensoren immer Stuck oder Tote Pixel welche korrigiert werden.
In dem Text in Deinem Link steht auch das man das auch profilaktisch machen sollte, circa ein mal im Jahr.
Neuere Modelle tun dies wohl automatisch sobald der Akku neu eingelegt wird.

Vielen lieben Dank Dir nochmal, Top.

Hallo, ich habe heute festgestellt das meine Olympus XZ-1 immer an der selben Stelle (bei 16,9 horizontal und 9,9 vertikal) einen kleinen grünen Pixel erzeugt.

Er besteht aus einem hellem leicht grünen Pixel in der Mitte. Der gesamte Bildfehler hat immer 5x5 Pixel, die angrenzenden Pixel sind immer deutlich dunkler in verschiedenen Tönen.

Dies sind nur Ausschnitte damit man es besser sehen kann:

Hat jemand eine Idee und wenn ja, lohnt da eine Reparatur? Kann recht genau eingrenzen das der Fehler nach 2 Jahren und circa 1 Monat aufgetreten ist. Da nur ich allein diese Kamera nutze kann ich sagen das Sie nie hingefallen ist oder einen Stoß abbekommen hat. Sie sieht immer noch Neuwertig aus.

Ist echt doof wollte die Kamera verkaufen und mir ne DSLR anschaffen.

PhotoMarkus:
Mir ist schon klar das besseres Equipment nicht automatisch bessere Ergebnisse produziert ohne den Faktor des Users. Das ist aber nicht nur bei der Fotografie so. Und selbst wenn ich der schlechteste Fotograf der Welt wäre gäbe es immernoch den wirtschaflichen Faktor (Wiederverkaufswert) der den Wunsch nach "besser" rechtfertigt.

Beispiele für "besser":
- höherwertige Verarbeitung (Langlebigkeit)
- mehr Funktionsumfang
- bessere Benutzerfreundlichkeit
- kompabilität zu Zusatzprodukten

um nur mal ein paar Punkte zu nennen.

Mir geht es nicht nur um Fotografie sondern auch um die Videos. Soweit ich das verstanden habe, beherscht die 100D Autofokus auch im Videomodus was weder die 1300D noch die D3300 kann. Im Videomodus scheint mir dann auch ein Touchscreen sinnvoll um komfortabel einen anderen Fokus zu setzen. Das wären für mich schon Vorteile die man dann als "besser" bezeichnen könnte.

Was ich Fotografieren werde? Ich denke das wird sich noch herausstellen denn als Anfänger kenne ich doch nicht im Vorraus schon meine Vorlieben.
Mit meiner jetzigen Olympus XZ-1 habe ich Portraits, Nahaufnamen von diversen Objekten in Natur und Urban sowie normale Familienfotos gemacht. Landschaft ist wohl das einzige was ich im Vorraus ausklammern kann.

Matze:
Würdest Du denn eher zur D3300 + NIKKOR AF-P 18-55 mm VR oder zur 100D + EF-S 18-55 IS STM raten wenn ich die 100D 50€ billiger als die D3300 bekomme? Wie gesagt Videos sollen auch gemacht werden (kein YouTube mit fixem Fokus).

Hallo zusammen,

ich habe keine Ahnung von DSLR und möchte einsteigen. Habe mich durch einige Videos von euch gewühlt und da mein Budget minimal ist läuft es auf die günstigsten hinaus. Da wäre ja die Nikon D3300 wohl die bessere Wahl als die EOS 1300D. Nun habe ich die EOS 100D mehrfach gesehen, welche preislich unter den beiden anderen liegt. Ich spreche jeweils von den Kit Preisen mir standart Objektiv.

Wenn ich die Videos richtig interpretiere (leider gibt es nur eins zur 100D) müsste die 100D doch wesentlich besser sein, auch das Objektiv welches dabei ist, ist bei der 100D besser.
In dem Video zur 100D (2013) wurde gesagt das diese nur 50€ billiger ist als eine 700D. Schaue ich mir das heute an liegen da aber fast 200€ zwischen. Ist die 100D einfach nur radikal im Preis gefallen oder haben sich nach dem Video noch Dinge offenbart die die 100D doch schlechter gemacht haben?

Gibt es einen Grund trotzdem die D3300 zu kaufen oder stimmt meine Vermutung vieleicht gar nicht das die zwar etwas ältere 100D den anderen überlegen ist?