Ich würde gerne alle Bereiche abdecken.
Denn mit einem Kitobjektiv, kann man halt kein Makro fotografieren & ebenso nichts, was weiter in der Ferne liegt.
Deswegen hätte ich wenigstens gern ein Makro für Nahdran(Und möglicherweise Porträt) und ein Zoom.
Okay, wie wäre es denn beim Makro vllt. doch mit dem "Canon EF 100mm 1:2,8L Makro IS USM"
Da müsste ich halt nur ein bisschen sparen, doch würde ich damit doch möglicherweise auch mein Porträtobjektiv sparen oder? :o
Was ist der Canon Pendant(Zumindest nicht mit 17-50? :o
Kann ich online leider nicht finden
Und das Sigma 17-50 f/2.8 ist auch tauglicher als das Canon 18 - 135 usm?
naja, der Preis bei dem L Zoom Objektiv sind 619€ ( Kann ich verkraften)
Und das Gewicht ist mir mehr oder minder egal(zudem, das Canon EF 70-300 IS USM II und das Canon EF 70-200mm 1:4L USM Objektiv beide 710 Gramm wiegen(Laut Amazon)
Und sofern die L Linse halt von der Qualität des Bildes besser ist, würde ich eher die nehmen.
Und das 24-105mm L kriege ich halt auch schon ab 589 ( Kann ich ebenso verkraften) - Und die Mark II Version wäre halt um einiges Teurer.
Doch da Ich denke, das laut euch der Sprung vom Kit-Objektiv zu diesem Objektiv qualitativ nichts bringt, lasse ich das wohl.
Was wäre denn ein geeignetes Standardobjektiv, wenn man schon ein Kit-Objektiv hat, also welches Objektiv ist soviel besser als das 18-55 IS STM, das sich dort ein Sprung lohnt? :o
okay. das heißt Makro: Das Sigma 105mm
Zoom: Das Canon EF 70-300 IS USM II ( Was genau spricht gegen die L Linse? (Canon EF 70-200mm 1:4L)
Porträt: Tamron SP 45 mm
und Universall: Das Kit Objektiv Drauflassen & nicht das Canon EF 24-105mm 1:4,0 L IS USM holen? 
Zum Telezoom nochmal - wäre dann aber nicht das Tamron 70-300mm Di VC USD besser als das von dir genannte Canon? 
oder auch das. Amazon.de
Zudem hab ich gerade ein Video von Matze geschaut, dort sagte er, das 90mm von Tamron sei generell besser im Makrobereich, nur die Verarbeitung soll nicht so gut sein :o
Warum schlägst du mir dann das Sigma vor?
Und nochmal zurück zum Standartobjektiv - was würdet Ihr denn von dem Canon EF 24-105mm 1:4,0 L IS USM Objektiv 77 mm halten?
Dann bräuchte ich ja reintheoretisch auch kein Makroobjektiv
Okay, dann werde ich mir die mal nach und nach anschaffen, danke dir 
Okay, wäre es dann aber nicht logischer ein Superzoom zu nutzen, was beides vereint?:D
Ich bin mit dem Standardobjektiv nur so kritisch, weil ich das halt hauptsächlich nutzen werde(denke ich) & so viele schwärmen von 18-85 oder 18-135 (glaub ich war das), da denke ich mir immer, das sollte schon recht viel besser sein, als halt nur ein Kit Objektiv?
Okay, dann wird‘s das Tamron c:
1. Okay, also wäre es nicht sinnvoller einen größeren Brennweitenbereich abzudecken oder so ?:o
Viele benutzen ja auch Objektive mit 18-400 o.ä als immerdrauf, halt wegen der großen Brennweite, wobei natürlich auch die Qualität leidet^^
btw. danke für den Tipp
3. Ich weiß nicht, was würdest du denn sagen, ist besser für Porträts geeignet? :o
Oder welches ist generell das bessere Objektiv mit Fester Brennweite
Und was spricht bei einem Tele eigentlich für das von mir erwähnte und gegen ein (zb. 18.400mm) ?:o
1.Okay, meinst du denn ich sollte jetzt das KIT Objektiv als "Standart" bzw. "immerdrauf" lassen? Also zumindest als das Objektiv, was Ich zuerst draufhabe?
Also du würdest jetzt keine Alternative kennen? :o
2. Das freut mich
3. Dann würde Ich da schätze Ich mal zum Tamron greifen, sofern das Tamron besser als das günstigere Canon ist? BTW. ist das Tamron genauso gut in Porträt wie die Canon´s?
4. Danke für den Tipp, dann greife ich da eher zum Sigma c:
Nene, Ich meine schon einen Zoom.
Dankeschön
Ich besitze momentan schon das Kitobjektiv ( 18-55 IS STM) glaub ich.
Okay, da Ich völliger Einsteiger bin, suche ich wahrscheinlich ein Telezoom - Zumindest ein Objektiv, mit dem ich entferntere Objekte noch klar darstelle kann.
Guten Tag zusammen,
und zwar habe ich vorgestern meine erste Spiegelreflex gekauft(Canon eos 77D) und würde gerne mit dieser Kamera in die Fotografie einsteigen.
Nun geht es natürlich auch noch um die Wichtigere Sache und zwar die Objektive.
Da habe ich mir mal ein Paar Dinge zu angeschaut und primär würde ich halt gerne Porträt und Makro fotografieren, wobei ich generell auch noch einen Ersatz für mein Kitobjektiv brauch und ein Zoomobjektiv.
Das Gewicht ist mir egal & der Preis sollte bis 500-600 Euro (Pro Objektiv) Ich hab da mal sowas zusammengestellt:
Standart:
Weitwinkel
Portrait:
Makro:
meint Ihr, diese Objektive wären von gutem Gebrauch in der jeweiligen Kategorie?
L Objektive wären mir zuteuer ( Schüler & 450€ Job) und laut den Amazon Rezensionen scheinen die Ihren Job schon zumachen & das auch recht gut.
Hättet Ihr noch Alternativen oder bräuchte ich die PortätLinse vllt. gar nicht, weil das ein anderes Objektiv schon gut genug bzw. besser kann?
Was wäre eure Meinung zu dieser Objektivzusammenstellung?
