Beiträge von Auriane76

    Hi und Danke De Jesus,

    an das 17-50mm 2,8 hab ich auch schon gedacht. Das 55-250mm und das 70-300mm sind leider nicht so Lichtstark. Die 70-200 mm sind aber alles solche Klopper, mit um die 1,5 kg. Hab auch ein paar Festbrennweiten. 50mm 1,8 , 55mm 1,4 , 135mm 2,8 und noch ein 28mm 3,5. Da würde mich bis auf das 85mm 1,4 oder 1,8 nix reizen und steht auf meiner Liste ganz unten.

    Hallo,

    erst mal Danke für die schnelle Antwort.

    Ja ich meinte das 18-135mm is stm. Da hab ich mich vertippt. Das Sigma 17-70mm ist ja APSC und dazu das Tamron 35-150mm ist für Vollformat ausgelegt. Wenn icjbden Croofaktor von 1,6 rechne liege ich bei knapp über 50mm. Das 17-70mm sollte als "immerdrauf" gedacht sein (Indoor, Blümchen, Architektur etc.) und das Tamron dann für mehr Brennweite, wenn ich z. B. draußen meinen Hund fotografiere. Portrait.....

    Wollte vom 18-135mm weg, wegen der Lichtstärke und das 70-300mm ist glaube ich selbsterklärend 😉. Später will ich mir dann wenn ich dann wieder genug gespart habe noch ne Telebrennweite anschaffen. Aber das ist noch Zukunftsmusik. Da ich mir die 80d kaufe ist das Budget für die Objektive nicht mehr sooo hoch. Für ca. 700€ sollte man beide bekommen, ggf. Gebraucht.


    Das 15-85mm ist nicht so Lichtstark, das 24-105 ist mir an APSC nicht Weitwinkelig genug.... Aber ich bin Anfänger und kenne jetzt auch nicht alles und vielleicht gibt ja noch sinnvolle Alternativen 😊. Vor nem "Superzoom" scheue ich mich wegen der Qualität.

    Hallo zusammen,

    ich möchte mein Canon EOS 1200d demnächst mit einer 80d austauschen und auch mein 17-135 Kit Objektiv und das Tamron 70-300mm Macro (das ganz billige) ersetzen. Hatte an das Sigma 17-70mm 2,8-4 für APSC und dazu das Tamron 35-150mm 2,8-4 gedacht. Sinnvoll? Hat jemand Erfahrung mit dem Tamron an APSC?

    70-200 / F4 als Alternative liegt ja mit Cropfaktor über 100mm Anfangsbrennweite und die Obis sind recht schwer und auch um einiges teurer. Gibt es noch andere Alternativen? Danke im Voraus!