Tamron 70-200 F/2.8 vs. Canon 70-200 F/2.8 - Frage zu Brennweitenbereich & Abbildungsmaßstab

1. offizieller Beitrag

    Hey,


    zunächst einmal vielen Dank für die klasse, Video-Reviews, die Ihr so macht.
    Unter anderem habt Ihr ja auch das Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD (http://www.tamron.eu/de/objektive/sp-70-200mm-f28-di-vc-usd/) getestet, welches ich momentan für mich stark als Standardobjektiv in Betracht ziehe.


    Viele raten zwar zum Canon 70-200 F/2.8 IS II USM, aber der Preisunterschied ist ja schon mal eine Ansage und das Tamron scheint eine durchaus preiswerte (im wahrsten Sinne des Wortes) Alternative zu sein...


    Eine Sache habe ich aber im Vergleich dieser beiden Objektive nun noch nicht verstanden:
    Bei beiden handelt es sich ja um 70-200mm Brennweite. Allerdings scheinen Motive bei den beiden deutlich unterschiedlich nah "herangeholt" zu werden bei nominell gleicher Brennweite (vgl. z.B. dieses Video:

    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
    etwa bei 8:20min). Hier ist die Rede davon, dass man für einen gleichen Bildausschnitt beim Tamron auf 200mm steht, während man das Canon auf 160-170mm stellen muss.


    Kann mir dieses Phänomen jemand erklären? Hat dies mit dem unterschiedlichen Abbildungsmaßstab zu tun? Wie hängt dies genau zusammen? Ist das Tamron also gar nicht "wirklich" ein 70-200mm-Objektiv???


    Betrifft dieses "Phänomen" beide Enden des Brennweitenbereichs gleichermaßen? Ist es an Crop- sowie Vollformat-Kameras identisch?


    Beste Grüße,
    Nick

  • Keine Werbung mehr zwischen den Beiträgen? Jetzt einfach und schnell kostenfrei registrieren!

    • Offizieller Beitrag

    Letztendlich sind die mm-Angaben auf den Objektiven eher Marketing - mit den eigentlichen, technischen Spezifikationen haben die nur bedingt etwas zu tun. 160-170 mm sollten nicht sein, aber ich sage mal ±5 Prozent sind locker drin. Was meine ich damit?


    Das Tamron 70-200 hat laut Patent eine Brennweite von 71.5336 - 194.0928 mm. Da man ein 72-194 doof vermarkten kann, gibt es bestimmte Brennweiten, die die Hersteller ziemlich einheitlich verwenden. 18, 24, 30, 35, 50, 55, 70, 85, 100, 135, 150, 200 mm usw. Womöglich ist das Canon eher ein 70-210 mm und daher kommen die Unterschiede.


    Ich habe beim Makro-Duell ja auch zeigen können, dass zwischen dem Tamron 90 mm und Canon 100 mm praktisch kein Unterschied besteht. Wahrscheinlich liegen beide bei ~95 mm :D

    Panasonic Lumix S1R II | Lumix S 18 mm f/1.8 | Sigma A 28-45 mm f/1.8 DG | Lumix S 50 mm f/1.8

    Sony Alpha 7R IV | Sigma A 14 mm f/1.4 DG DN | Sigma A 105 mm f/2.8 DG DN Macro

    Okay, vielen Dank für Deine Antwort, das beruhigt mich etwas.


    Ich habe heute das Vergnügen gehabt, sowohl das Canon 70-200 F/2.8 IS II USM als auch das o.g. Tamron live testen zu können und ich muss sagen, nach meinem Gefühl stimmt das Preis-/Leistungsverhältnis bei dem Tamron auf jeden Fall.


    Ich denke, ich habe "mein" Objektiv gefunden ;)