Für Portraitaufnahmen ist es weniger geeignet, da würde man eher auf das Nikkor 50 mm f/1.8G setzen (siehe Beispielbilderforum). Ich bin gerade selber auf der Suche nach einem günstigen Tele-Zoom für Nikon und schwanke zwischen dem genannten und dem Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di SP VC USD. Leider findet man zum Nikkor nicht wirklich aussagefähige Testberichte mit entsprechender Vergleichsbasis...
Könntest Du bitte etwas auf die Satzzeichen (insbesondere Kommata) achten? Ich muss die Sätze teils x-fach lesen bevor ich den Sinn entziffert habe 
Zur Frage: Nein. Es gibt nicht "Das Objektiv". Wahrscheinlich wäre das ein 12-800 mm f/1.2 - 4.0 und würde selbst mit den leichtesten Materialien weit über 5 kg wiegen und sicherlich zehntausende Euro kosten.
Man baut sich mit den Jahren einen "Objektivpark" auf. Wenn ich Portraits aufnehmen will, setze ich vielleicht auf ein 50 mm, 85 mm oder 135 mm - je nach Vorliebe, Situation und Kamera. Als normales Tele vielleicht ein 70-200, für Wildlife-Aufnahmen ein 100-400 mm, fürs Fußballspiel ein 600 mm und für Architektur vielleicht ein Tilt/Shift oder ein UWW-Objektiv. Wenn ich Makroaufnahmen machen will, greife ich zum Makro.
Das nicht jeder alles hat, weil er es nicht braucht, ist klar. So viele Einsatzmöglichkeiten wie es gibt, gibt es gefühlt auch passende Objektive.
