Suche ein Objektiv

Dann schon erst einmal herzlichen Glückwunsch an den Herrn Papa

Ich würde einfach einmal folgende Objektive zur Wahl stellen, wobei das 50 mm f/1.8G sicherlich der Renner im Bereich Preis/Leistung ist. Nachteil: Ist von der Verarbeitung her eben nicht der Knaller. Das 1.4er von Nikon ist eben generell besser, richtig scharf aber auch erst ab f/5.6 (wie das 1.8er). Das Tamron ist generell schärfer, der Autofokus aber nicht so gut. Das Sigma punktet vor allem im Bereich Verarbeitung, ist aber auch schon offen recht scharf - aber eben auch nur f/2.8 als maximale Blende.

• Nikon AF-S NIKKOR 50 mm f/1.8G
• Nikon AF-S NIKKOR 50 mm f/1.4G
• Sigma 50 mm f/2.8 EX DG Macro
• Tamron SP AF 60 mm f/2 Di II Macro

Für mich das beste Bokeh hat das Sigma 50mm F1,4 EX DG HSM, allerdings sind wir da bereits nahe an den 500 Euro und es gibt da wohl immernoch einige Probleme mit dem AF (Front-/Back-Fokus), obwohl meines eigentlich geht.

Das Sigma ist durch die Blende f/2.8 nicht DAS Portraitobjektiv aber ich arbeite eigentlich ganz gerne mit Makro-Objektiven für Portraits, da sie in der Regel auch schon bei Offenblende sehr scharf sind. Sonst hast Du den Rest schon richtig aufgefasst

Könntest Du die Frage bzgl. Landschaftsaufnahmen noch einmal genauer beschreiben und worauf bezieht sich das mit dem AF?

Kein Thema

Zum AF beim Tamron: Was man so im WWW und bei sehr guten Redaktionen lesen kann ist der Autofokus beim Tamron sehr langsam und laut (kein Ultraschall- sondern Mikromotor) und auch nicht immer sonderlich präzise. Sprich wenn der/die Kleine erst einmal richtig laufen kann und der AF nicht mehr hinterher kommt... Ich weiß nicht wie extrem das in der Praxis ist?

Die Japaner können für gewöhnlich sehr gut Geheimnisse für sich behalten - 2 Wochen vor der Vorstellung weiß man selten genaueres und aktuell sehe ich Zumindest bei Nikon keinen großen Umbruch bei den Objektiven. Bei Sigma sind in den nächsten Jahren tendenziell viele neue zu erwarten, aber wann ein neues Makro kommt ins unmöglich zu sagen.

Und selbst wenn fallen die Preise oft nicht extrem. Da wird langfristig abverkauft (einfach nicht nachgeliefert) und dann der Nachfolger gebracht, der eh immer etwas teurer ist.

Nicht groß, die Kit-Objektive sind in vielerlei Hinsicht nicht wirklich gut, aber sie haben (minimal abgeblendet) oft eine ganz gute Bildschärfe und die 100-Euro-Festbrennweiten sind natürlich auch noch nicht die Premiumklasse. Die Festbrennweiten haben ganz andere Vorteile wie ein schöneres Bokeh, eine Bessere Leistung bei Streulicht usw.

Wie gesagt, Bildschärfe ist nicht alles. Allein wegen der wesentlich besseren Freistellung durch Blende f/1.8 gegen f/5.6 ist es im Bereich Portrait eine ganz andere Erfahrung damit zu arbeiten. Auch erlaubt einem die höhere Lichtstärke gut 10-fach kürzere Belichtungszeiten einzustellen - also beispielsweise 1/50 s anstatt 1/5 s bei einem Konzert oder Weihnachten bei Kerzenlicht. Auch f/2.8 ist schon etwas ganz anderes.

Du kannst Dir je hier einmal Bilder ansehen, die mit f/1.8 bis f/2.5 aufgenommen wurden. Auf 100 Prozent angesehen sind die nicht immer scharf bis aufs Pixel, die Bilder werden dadurch aber nicht zwingend schlechter.

Für mich lohnen sich die 1.4er-Versionen weder bei Canon noch bei Nikon. Die 1.8er sind ideal für Einsteiger was Preis/Leistung angeht und der Gewinn durch die 1.4er nur minimal. Wirklich besser wird es eben wirklich erst mit Objektiven wie dem 1.4er von Sigma oder einigen 85-mm-Portraitobjektiven (Canon, Nikon, Sigma).

Naja die Objektive sind auch intern anders aufgebaut was die Art der Linsen (Spezialgläser und -formen etc.) angeht, aber der Effekt ist einfach noch nicht sooooo immens, als das man im Alltag einen dollen Unterschied sieht, besonders nicht am Crop der bei Vollformat-Linsen ja eh recht gnädig ist, da man nicht in die extremen Randbereiche kommt.