Beiträge von Roland Z.

Wenn du dein Equipment gerne ausschließlich von einem Anbieter haben möchtest und der finanzielle Aspekt überhaupt keine Rolle spielt, dann ist das Canon 70-200mm die richtige Wahl. Allesdings gibt es in der Praxis kaum große Unterschiede zu den halb so teuren Tamron 70-200mm 2.8 G2 u. Sigma 70-200mm 2.8 Sports.

Ich besitze das Tamrom G2 gut ein Jahr und bin sehr zufrieden. Der AF arbeitet zügig, der Bildstabi funktioniert tadellos, das Gewicht ist für so ein lichtstarkes Tele auch akzeptabel und selbst mit dem 1,4-fach Konverter sind die Ergebnisse OK. Ich wüßte also nicht warum ich den doppelten Preis bezahlen sollte.

Von Sigma habe ich nur das 120-300mm 2.8 Sports, das 70-200mm 2.8 Sports hatte ich selbst noch nicht, aber den Tests zu Folge (siehe z.B. Oben), trifft alles was ich beim Tamron geschrieben habe auch auf das Sigma zu. Einziger nennenwerter Unterschied ist das Gewicht des Sigma, dass mit ca. 1,8 Kg gut 300g schwerer ist als Canon oder Tamron. Dafür bietet es über den USB-Doc individuelle Einstellmöglichkeiten (wer´s braucht).

Und was die Hundefotografie angeht, kann ich dir sagen, die funktioniert mit meiner Canon 80D u. dem Tamron 70-200mm 2.8 G2 sehr gut, auch in voller Bewegung. Da klappt es mit deiner neuen 90D garantiert, egal welches der 3 Objektive du drauf hast

Ich hatte das Sigma 150-500mm APO DG OS HSM vor Jahren an meiner damaligen Pentax. Mittlerweile ist es doch sehr in die Jahre gekommen und ich würde dann doch lieber zu den aktuelleren Alternativen wie Tamron 150-600mm G2 oder Sigma 150-600mm C u. Sigma 150-600mm Sports raten. Die AF-Geschwindigkeit, -Genauigkeit und auch der Bildstsabi der heutigen Objektive sind um einiges besser.

Davon abgesehen gibt es auch von den 150-600mm-Objekiven bereits preiswerte Gebrauchte.

Vielleicht hast du ja die Möglichkeit das Sigma 150-500mm mit den neuen 150-600mm mal zu vergleichen. Dann wirst du die gravierenden Unterschiede feststellen (auch am langen Ende).

Kann mich da auch nur anschließen. So lange der Verkauf über amazon läuft bist du da noch auf der sicheren Seite, wirst aber garantiert kein Objektiv bekommen. Außerhalb von amazon hast du gar keine Sicherheit und wenn es ganz schlecht läuft ist der gezahlte Betrag futsch. Funktionierendes Objektiv wirst du aber auch keines bekommen.

Aber es geht noch besser !

Das Canon 400mm f2.8 II, das neu knapp 10.000 Euro gekostet hat wird auf diesen Weg mehrfach als "neuwertig" für 715 Euro angeboten

Das ist dann doch etwas zu auffällig.

Ich kann Stefan83 nur bepflichten. Bei Austellungsstücken kann man mit etwas Glück auch gut Geld sparen. Habe z.B. das Tamron 70-200mm f2.8 G2 für 999 Euro gekauft (damaliger NP 1299 Euro) u. konnte es vorher schon mal in der Hand halten u. testen.

Das ist der richtige Weg. Beide mal ausprobieren und dann entscheiden. Und wenn du für den unteren Brennweitenbereich was neues suchst, dann würde ich auch ein lichtstärkeres mit durchgehend F2.8 oder so nehmen.

Der Staub- u. Spritzwasserschutz war für mich auch ein wichtiger Punkt für den Kauf, bringt allerdings nur etwas wenn die Kamera ihn auch hat

Zitat von Roland Z.

Das Sigma 150-600mm C ist etwas preiswerter u. nur für APS-C - Kameras

Da habe ich natürlich Quatsch geschrieben. Das Sigma 150-600mm Contemporary ist auch für Vollformat geeignet (Wenn es dich momentan auch nicht betrifft).

Zitat von Andi_74

Mir fehlt dann halt die Brennweite im Bereich 50mm bis 150mm

Den Bereich kannst du ja weitgehend mit deinem 70-300mm - Objektiv abdecken. Ist dann auch viel handlicher.

Im Test war das Sigma 150-600mm Sports am langen Ende etwas schärfer als das Tamron G2. Ob das für das Sigma Contempary auch zutrifft weiß ich jetzt nicht genau. In der Praxis wird der Unterschied auch kaum sichtbar sein. Ich bin mit dem Tamron sehr zufrieden, auch am langen Ende. Der Zoom-Lock war für mich nicht wichtig, aber inzwischen finde ich ihn ganz praktisch und benutzte in immer häufiger. Bei Einsatz von Stativ ist die Arca-Swiss-Stativschelle sehr sinnvoll.

Beim Tamron finde ich auch die 3.Stufe des Stabis sehr gut. Da wird das Bild nicht im Sucher stabilisiert lediglich beim Auslösen quasi eingefroren. Ist am Anfang etwas gewöhnungsbedürftig, aber sehr effektiv.

Falls du nicht in naher Zukunft auf Vollformat umsteigen möchtest, ist es eher eine Geschmaksfrage. Am Besten mal in einen Laden gehen und beide Objektiv in die Hand nehmen und ausprobieren.

Falls der untere Brennweitenbereich von 50-150mm mit diesem schweren Objektiv nicht unbedingt abgedeckt werden muß, kannst du dir auch mal die 150-600mm - Objektive von Sigma u. Tamron anschauen. Sind beide unter 1000 Euro zu bekommen, wiegen so um die 2 Kg, haben 2-fachen - bzw. 3-fachen Bildstabi (bei Freihandaufnahme auf größerer Entfernung unverzichtbar) u. sind Staub- u. Spritzwasser geschützt.

Das Sigma 150-600mm C ist etwas preiswerter u. nur für APS-C - Kameras, das Tamron 150-600mm G2 ist auch für Vollformat geeignet.

Es gibt hier von Matze auch einige Test dazu. Hab´sie jetzt auf die Schnelle nicht parat, aber kannst sie dir ja raussuchen.

Das 18-35mm ist sicher das qualitativ bessere Objektiv, aber, wie "Cagla" bereits erwähnt hat, bin ich auch der Meinung, dass das 17-50mm F2.8 für deine "hobbymäßigen" Vorhaben völlig ausreicht. Preislich liegt es weit unter der Hälfte des 18-35mm und, da es schon länger auf dem Markt ist, gibt es auch genügend gute Gebrauchte. Ich besitze es auch, habe es gebraucht mit allem Zubehör für 180 Euro gekauft und bin sehr zufrieden damit.

Wenn man etwas bemängelm möchte, dann sehe ich als Schwachpunkt dass im AF-Betrieb manuell nicht eingegriffen werden kann und evtl. bei offen Blende 2.8 leichte Unschärfe an den Rändern entstehen kann, die durch Abblenden aber verbessert wird. Dafür besitzt es eine Stabi, der dir etwas längere Verschlußzeiten erlaubt.

Und da du die Flexibilität oben angesprochen hast, hat das 17-50mm eben auch noch kleine Brennweiten-Vorteile und es ist 250g leichter.

Was die Kamera angeht, kann ich mich nur anschließen. Die 90D ist sicher eine tolle Kamera auf neuestem Stand der Technik und wäre auch meine erste Wahl, aber die 80D ist auch nicht gerade die schlechteste, wie sich in den letzten Jahren gezeigt hat, und ist zudem noch z.Z. ca. 400-500 Euro günstiger.

Was die Objektive angeht sehe ich das Canon - oder auch das Tamron 70-200mm F2.8 in Verbindung mit dem 2x-Konverter nur als Notlösung und da du ja das hohe Gewicht oben angesprochen hast, gebe ich zu bedenken, dass die beiden Objektive mit dem Konverter zusammen mit ca. 1900g etwa das Gewicht eines Sigma 150-600mm C haben. Davon abgesehen kostet der 2x-Konverter bereits ca. 500 Euro, da würde ich dann doch eher 200 Euro drauflegen und das oben erwähnte Sigma 100-400mm vorziehen. Wenn du an Stelle des Canon das Tamron 70-200 F2.8 G2 und das Sigma 100-400mm nehmen würdest, bist du preislich noch unter den Preis des Canon und das Tamron ist sicher nicht viel schlechter.

Wenn du aber auch, wie oben erwähnt, Tiere in freier Wildbahn fotografieren möchtest, würde ich persönlich trotz des Gewichtes, an Stelle des Sigma 100-400mm eher zum Sigma 150-600mm C oder zum Tamron 150-600mm G2 tendieren. Die sind z.Z. für ca. 850 bzw. 980 Euro zu bekommen und die Stativschelle ist schon dabei. Falls das Objektiv beim Fotografieren zu schwer wird, einfach für ca. 50-60 Euro ein Einbeinstativ dazu kaufen. Dann kann man das Objektiv abstützen und es ist noch ruhiger als frei aus der Hand.

Das C6i erfüllt alle deine Vorgaben und bietet mit z.Z. 149 Euro für die Carbon-Ausführung ein sehr gutes Preisleistungsverhältnis.

Und sollte das Gewicht, wie du schreibst, keine Rolle spielen, kannst du auch die Aluminium-Variante nehmen. Die ist nochmal ca. 40 Euro günstiger.

Ich sehe es ähnlich wie Matze. Die 7D ist eine tolle Kamera, aber Kaufen würde ich sie nicht mehr.

Alternativ zu der 7D II möchte ich die 80D ins Spiel bringen. Sie bietet alles was die 77D auch bietet. Ausnahme Lichtempfindlichkeit von ISO 25600 statt ISO 51200 (aber immer noch das doppelte der 7D) ist größer und schwerer als die 77D, wesentlich wertiger verarbeitet und bietet einiges mehr, wie wetterfestes Gehäuse, 8 statt 6 FPS. Sie liegt sehr gut in der Hand, auch mit großen Teleobjektiven. Gebraucht ist sie gut 100 - 150 Euro günstiger als die 7D II.

Kannst dir ja mal Matzes Vergleichstest 77D vs. 80D anschauen.

Es dürfte dir ja inzwischen klar geworden sein, dass du deinen "Alleskönner" nicht finden wirst

Nimm dir ein paar Minuten Zeit und überlege dir:

Wo liegen die Schwerpunkte beim Fotografieren?

Liegt der Schwerpunkt überhaupt bei den Fotos oder eher bei Videos?

Schreibe dir auf was deine Kamera unbedingt haben muß

Welche Dinge nett wären aber nicht unbedingt erforderlich

Was sollte die Kamera auf keine Fall haben.

Vielleicht irre ich mich, aber ich denke, dass du noch nicht viel Erfahrung mit Fotografie bzw. Videografie hast. Aus diesem Grund würde ich dir auch von einer Kamera im oberen Preissegment abraten. "Jens B." hat einen sehr wichtigen Satz geschrieben:

Zitat von JensB.

Im Grunde kannst du nämlich jede Kamera der Welt haben, aber ohne Wissen und Erfahrung in dem Bereich wirst du keine guten Fotos und Videos machen.

... und je hochwertiger die Kamera ist, umso wichtiger ist das Grundwissen und die Erfahrung.

Geh´ in einen fachkundigen Fotoladen und lass dich vernünftig beraten, dann wirst schon was finden was dir zusagt. Und wenn du Spaß daran hast,

kannst du dir später ja ne andere Kamera kaufen. Vielleicht gibt es ja bis dahin deine gesuchte "Eierlegende Wollmilchsau"

Das sich Schalter bei Tamron öfter "versehentlich" verstellen als bei anderen Herstellern habe ich noch nie gehört und kann es auch nicht bestätigen. Ich besitze verschiedene Tamron-Objektive u.a. auch das 70-200mm G2 und die Schalter sitzen genauso fest oder locker wie bei anderen Herstellern. Ich fotografiere sehr viele Haus- und Wildtiere, aber versehentlich hat sich da noch nichts verstellt. Und ein größeres Spiel am Bajonett hat mein Objektiv ebenfalls nicht.

Im Gegenteil. wenn du bei deinem Budget ein Canon-Objektiv kaufen möchtest wird es dann ja nur ein Gebrauchtes werden. Und ein mehrere Jahre altes Objektiv hat sehr wahrscheinlich leichtgängigere Schalter und etwas mehr Spiel am Bajonett, wie ein nagelneues, bei dem du notfalls auch noch die Garantie in Anspruch nehmen kannst

Zitat von Seikusa

Das Tamron ist aber kein Makro Objektiv, sondern nur ein lichtstarkes Telezoom, der etwas näher den Fokus noch verschieben kann als andere in dieser Art von Objektiven.
Ich kann vom Fehlfokus auf meiner 70D nicht berichten.

Stimmt, es ist kein ausgewiesenes Makro, aber für die oben genannten "kleine Tiere", die sie auch fotografieren möchte, kann man es schon verwenden, wenn man kein Makro-Objektiv hat

"Das Buffet ist eröffnet"

Graureiher im Fischteich

Fotografiert mit dem Tamron 70-200mm F2.8 G2 und Canon EOS 80D

Freihandaufnahmen in JPG-Format mit manueller Belichtung, automat. Weißabgleich u. Lichtwert -0,7

Alle Bilder etwas Ausschnitt vergrößert.

Bild 1: F3,5 / 1/1000 / ISO 160 Bild 2: F4,5 / 1/800 / ISO 200

Bild 3: F3,2 / 1/640 / ISO 100 Bild 4: F3,5 / 1/100 / ISO 128

Ich denke, das Tamron 70-200 f2.8 G2 ist bei den angegeben Budget von 1300 Euro für deine Vorhaben keine schlechte Wahl.

Der AF ist zügig, mit durchgehender Blende von F2.8 ist es ziemlich lichtstark, der Bildstabi arbeitet sehr gut und das Preisleistungsverhältnis ist super.

Und ob Abbildungsmaßstab 1:1,6 oder 1:1,48 - da wist du in der Realität kaum eine Unterschied merken, es sei denn du hast die Bilder direkt nebeneinander. Mit Fehlfokus habe ich bei meinem Tamron keine Probleme, aber wie Matze bereits geschrieben hat, kann man mit der Feinabstimmung bei der 80D noch nachhelfen, oder man geht in den Fotoladen, wo man es gekauft hat, die können sicher weiterhelfen und notfalls hast du ja deine Gewährleistung und deine 5-Jahresgarantie bei Tamron (nach Registrierung).

Für Makro ist es auch brauchbar, aber wenn dein Schwerpunkt zur Makrofotografie gehen sollte, wirst du dir über kurz oder lang sowieso noch eine reines Makro-Objektiv zulegen

Foto-Erhardt bietet z.Z. eine Canon 80D (Gehäuse) B-Ware (Ausstellungstück mit Gebrauchsspuren am Unterboden) für 699 Euro incl. Versand an

"Sakic" hat es bereits auf den Punkt gebracht. Bei Neukauf hast du deine Garantie. Auch wenn unerwartet mal ein Defekt auftritt entstehen keine Kosten. Bei Gebrauchtware weißt du weder wer der Vorbesitzer war, bzw. wie viele es waren und wie sie mit der Kamera umgegangen sind.

Es wäre doch sehr ärgerlich wenn nach 3,4 oder6 Monaten die Kamera einen Defekt hat und du für die Reparatur nochmal ´ne Stange Bares hinlegen mußt.

Wenn in deinem Bekanntenkreis jemand eine Gebrauchte zu verkaufen hat Ok , kann man sich anschauen. Auch manche Fotogeschäfte bieten Gebrauchte an, da wird es auch keine Probleme geben zumal diese dann auch eine Gewährleistung geben. FotoKoch bietet z.B. auch Second-Hand-Artikel an. Frag´ einfach die Händel, vielleicht kannst du ein Ausstellungsstück aus der Vitrine kaufen, da kann man mit etwas Glück auch gut Geld sparen und die Kamera wird wie Neuware verkauft (volle Garantie).

Davon abgesehen beträgt der Unterschied für eine gebrauchte Kamera und einer neuen im Fall der 80D rund 100 Euro (Studentenbonus eingerechnet). Da würde ich in jedem Fall zur Neuware greifen.

Aber es sind nur Ratschläge von mir, die Entscheidung liegt ja dann bei dir. Wünsch dir auf jeden Fall viel Spaß mit deiner Kamera, egal wie du dich entscheidest

Nach deiner Eingangsfrage und dem Budge von 700 Euro hätte ich zur 77D geraten, aber da du ja selbst die 80D ins Spiel gebracht hast, würde ich sie vorziehen.

Die Vorteile u. ggf. Nachteile wurden hier ja schon aufgeführt aber da Wildlife-Fotografie eines deiner Schwerpunkte ist, würde ich den Staub- u. Spritzwasserschutz der 80D in die Entscheidung mit einfließen lassen (vorraus gesetzt die Objektive haben ihn auch). Sie ist zwar etwas schwerer, aber liegt sehr gut in der Hand und besonders mit großem Teleobjektiven finde ich sie persönlich, trotz des höheren Gewichts handlicher.

Da es deine erste eigene Kamera ist, wurde ich von einer Gebrauchten abraten, deshalb mein Vorschlag:

Falls die 700 Euro die absolute Schmergrenze sind, würde ich die 77D nehmen. Den Rest für das fehlende UWW-Objektiv nehmen und versuchen deine Mutter davon zu überzeugen, dass ein UWW unbedingt zur Ausrüstung gehört, vielleicht übernimmt sie ja den Restbetrag

Falls du mehr als 700 Euro ausgeben kannst, würde ich zur 80D tendieren.

Aber auf jeden Fall solltest du in ein Fotogeschäft oder eine Elektronikmark gehen und beide Kameras in die Hand nehmen, dir ähnliche Objektive aufschrauben lassen, wie deine eigenen und ausprobieren, welche dir besser zusagt.

Die Kamera macht wenig Freude, wenn du mit der Bedienung, dem Händling oder dem Gewicht nicht zurecht kommst.

Zu der Eingangsfrage: Ja, die Canon EOS 80D eignet sich für Tierfotografie in Afrika oder anderswo. Ebenfalls die aufgeführten Tele 60/150-600mm.

Ich stand vor der gleichen Entscheidung. Sigma 150-600mm Sport oder Tamron 150-600 G2 (Sigma 60-600mm war noch nicht auf dem Markt) ? Ich habe mir beide Objektive angeschaut und mich dann für das Tamron entschieden. Ausschlag gebend war das Gewicht. Wenn man auch meint knapp ein Kilo würde nicht viel ausmachen, spätestens wenn man sein Gerödel selbst tragen muß, oder bei Freihandaufnahmen auf den besonderen Moment oder bestimmte Pose wartet und dazu Kamera mit Objektiv etwas länger im Anschlag hat, wird man den Unterschied merken.

Sehr gut finde ich den 3-fach Bildstabi des Tamron. Stufe 1 u. 2 für waagrech/senkrecht bzw. senkrecht, Stufe 3 wird im Sucher nicht angezeigt, sondern erst bei betätigen des Auslösers das Bild quasi eingefroren. Ist am Anfang vielleicht etwas gewöhnungsbedürftig, aber sehr effektiv.

Ich weiß nicht genau, wie deine Afrika-Fototour aufgebaut ist, aber ich würde, wie von Stefan83 bereits angeregt, auf jeden Fall noch ein 70-200mm F2.8 mitnehmen. Oft kommt man näher an die Tiere ran, wie man vorher glaubt, zudem sind die hier aufgeführten Tele-Zooms nicht besonders lichtstark. Zeigt sich dann vor Sonnenaufgang bzw. nach Sonnenuntergang.

Ein Tipp zur Kamera. Ende des Jahres soll der Nachfolger der Canon 80D bzw. 7D Mark II (evtl. 90D) auf den Markt kommen. Diese Kamera scheint mir eine Überlegung wert zu sein.

Vor 9 Wochen hab´ ich mir das Tamron SP 90mm F2.8 Di VC USD Makro (F017) zugelegt. Jetzt möchte ich mal ein paar Bilder einstellen.

Aus der Hand fotografiert mit: Canon EOS 80D

Format: JPG, manuelle Belichtung u. automatischen Weißabgleich

Bild 1: Blende F5.6 / Verschlußzeit 1/500 / ISO 640

Bild 2: Blende F7.1 / Verschlußzeit 1/320 / ISO 250

Bild 3 :Blende F4.0 / Verschlußzeit 1/400 / ISO 250

Bild 4 :Blende F5.6 / Verschlußzeit 1/500 / ISO 1250