Die Tonnenformige Verzeichnung ist unabhängig von der Brennweite. Es gab sogar ein 17-28mm Fisheye.
https://www.pentaxforums.com/l….8-Fisheye-Zoom-Lens.html
Wer sich die Mühe gemacht hat und im Wikipedia-Artikel nachgeschaut hat, wird feststellen dass die tonnenförmige Verzeichnung ausschlaggebend ist.
https://de.wikipedia.org/wiki/Fischaugenobjektiv
Ich kann mich nicht entscheiden zwischen der Canon 6D oder 80D. Der Preisunterschied bei beiden Kameras nicht ganz all zu groß ist.
Ich möchte mich noch mehr mit der Fotografie beschäftigen, da ich mit der Canon 700D schnell an die Grenzen komme (Lowlight, Dynamikumfang).
- Kann man mit der Canon 80D noch die Milchstraße fotografieren?
- Oder muss ich unbedingt eine Vollformat Kamera holen?
- Lohnt sich überhaupt ein Umstieg?
- Ich habe mir überlegt ob ich eine Canon 80D + Sigma 18-35 F1.8 oder Sigma 20mm F1.4 holen soll?
- Eine Canon 6D mit Samyang 14mm F2.8 oder Tamron 15-30mm F.2.8, oder Sigma 20mm 1.4?
- Oder doch eine andere Kamera?
Würde mich auf zahlreiche Antworten, Ratschläge freuen
Alles anzeigenHi @angerdan , den von dir verlinkten Beitrag habe ich leider nicht verstanden. Ich habe mich zwar gefreut, dass es scheinbar einen Beitrag gibt, aber der rief nur ein Stirnrunzeln hervor.
Leider sagen mir diese Prozentangaben auch recht wenig und noch schwerwiegender: Was bedeutet das in der Realität? Lohnt sich diese zusätzliche Ausgabe? Und wie gut ist die Abbildungsleistung? Gibt es jemanden, der das Objektiv nutzt? Gibt es Vergleichsbilder?
Und was sagt mir der Test? Was sind das für Werte? Wo kommen die her und wie bilden die sich bzw. auf welcher Basis werden die ermittelt? Und welchen Bezug haben diese theoretischen Werte zur Realität?
Ist das eine ähnlich akdemische Diskussion wie Dynamikumfang, Klappdisplay und Rauschverhalten?
Und in dem von dir verlinkten Test kommt das 400er nicht vor. Nur das 300er f4. Oder habe ich etwas falsch gemacht?
Und für mich das allerschwerste: Es ist alles auf ausländisch.
Wenn du deine Fragen etwas präziser stellst (welche Werte auf welcher Seite mit welcher Bezeichnung in welcher Einheit...), denn mein Beitrag wurde kommentar- und Benachrichtigungslos vom Admin gelöscht.
Im Traumflieger-Test wurde doch alles geschrieben, inklusive Testbilder. Und dazu in deutscher Sprache.
Hallo Kai, deine Fragen sollten mit dem bereits bestehenden Thread geklärt werden können:
Canon EF 400mm f/5,6 L USM
Dass für die primäre Zielgruppe weniger Informationen hilfreich sind ist absolut verständlich.
Eine (versteckte) Pro-Variante der Tabelle wäre (für mich jedenfalls) schon spannend!
Für den nächsten Test würde ich gerne mehr Exoten vorschlagen. Etwa die Powerbanks mit 230V Ausgang oder Display.
Auch Modelle mit austauschbaren Zellen wären sehr interessant.
Etwa die YZXStudio 8th gen. Powerbank, Thrunite C2, Soshine E3S oder Tomo M4.
Bei einem Gebrauchtkauf ... passt sogar noch ein gebrauchtes Makro ins Budget.
200€ für eine gebrauchte DSLR & 200€ für ein gutes gebrauchtes Makro sind ein guter Kompromiss bei deinen Anforderungen.
Ob Nikon oder Canon spielt in diesem Fall keine relevante Rolle.
Die Brennweite ist physikalisch und bleibt unabhängig vom Sensor immer gleich.
Nur der genutzte Bildwinkel unterscheidet sich.
Von Brennweite statt Bildwinkel zu sprechen hat sich eingebürgert, weil es einfacher ist die "KB-equivalenten Brennweite" einzuordnen als als den Bildwinkel in °.
Bei Wildlife bietet eine Festbrennweite wie das EF 400mm 5.6 L USM höhere Lichtstärke bei etwa 20% höherer Auflösung mit Offenblende und 36%/56%weniger Gewicht zu einem günstigeren Preis.
https://www.dxomark.com/Lenses…51_1011_547_1011_263_1011
https://www.idealo.de/CompareP…83,337206,5129267,4588415
600mm mit Blende 6,3 an einem APS-C Sensor erfordern ein stabiles Stativ mit Kardanneiger, Freihand ist diese Brennweite durch das hohe Gewicht nur bei guten Lichtverhältnissen ohne Einschränkungen nutzbar.
Bei einem Gebrauchtkauf des EF 400mm 5.6 für 760€ passt sogar noch ein gebrauchtes Makro ins Budget.
Für 700-800€ bekommst du einen neuen 27" Eizo.
Wie kommst du darauf, dass ein Videoschnitt-geeigneter Eizo mehr als 800€ kostet?
Wenn nur ein Neukauf in Frage kommt, bedeutet dies natürlich mehrere Jahre sparen.
Das Budget für einen guten gebrauchten Eizo steckt bei dir in der 450€ GPU.
Der Eizo ist besser und der LG günstiger.
https://www.idealo.de/CompareP…167137&productIds=5175742
https://www.heise.de/preisvergleich/?cmp=1505173&cmp=1505112
Hier gibt es ein Review von drei 14mm Festbrennweiten:
https://www.dpreview.com/video…m-f2-4-vs-sigma-14mm-f1-8
Ich finde, die Pentax-Kameras sind nur bedingt für so etwas geeignet. Die gehören irgendwie nicht dahin, wenn du weisst was ich meine. Viele Modelle haben kleine, fiddelige Tasten, die man selbst ohne Handschuhe nur schwer erwischen kann. Da musst du dich mal für ein paar Modelle einschiessen und die mal genauer begutachten.
Das klingt nach einem außerordentlich objektiven, qualifizierten und hilfreichen Beitrag, welcher bestimmt auf eigener Erfahrung mit den aktuellen Modellen basiert.
Mit deinem Budget reicht es schonmal für diese Konfiguration, welche leistungsfähig und leise ist. Da deine verlinkte Konfiguration derzeit keinerlei Komponenten enthält, hier eine vollständige Konfiguration:
https://www.idealo.de/CompareP…887070&productIds=5407767
Ärgerlich aber nicht zu ändern, ich habe es einfach nicht gesehen weil als Hardware anfänger garnicht drauf geachtet..... Dumm gelaufen.Oder macht es mehr Sinn ein normales ATX zu behalten und lieber einen neuen Tower zu nehmen?
Und wenn ja, welcher würde denn dann passen?
Tja, vorher gab es ja shon entsprechende Vorschläge. Die wurden leider alle ignoriert.
Für den Wechsel bin ich bereit maximal 3000 € auszugeben. Zunächst hatte ich an die Canon 6D Mark II in Verbindung mit dem Tamron 24-70 G2 gedacht, ich denke da würde ich ein solides Produkt kaufen und verglichen mit der vorherigen Ausrüstung wäre es schon ein enormer Unterschied.
Einsätze kennen kein schönes Wetter, deshalb brauche ich einen gewissen Schutz gegen Staub und Regen. Weiterhin muss sie etwas aushalten können, also robust sein, denn in erster Linie bin ich aktiver Feuerwehrmann und nicht Pressesprecher, d.h. erst wenn es die Zeit erlaubt, kann ich Fotos machen. Und da es bei uns schnell gegen muss, kann sie beim Umziehen im Gerätehaus oder im Fahrzeug in der Kameratasche gewissen Erschütterungen und Stößen ausgesetzt sein.
In meiner restlichen Freizeit reise ich gerne und fotografiere gerne Landschaften, ab und zu filme ich auch. Hier wäre meiner Ansicht nach die Sony A7 II im Vorteil.
Alle Fotos mache ich im RAW-Format und entwickelt sie in Lightroom.
Pentax K-1 mit D FA 24-70mm 2.8, gibt es mit Cashback (300€ für Kamera+120€ für Objektiv) zusammen für 2.629€:
https://afa-fotoversand.de/kam…-/-300-euro-cashback?c=76
https://afa-fotoversand.de/obj…f/2-8-ed-sdm-wr-demo?c=44
LowLight/HighISO sind der K-1 sehr gut, noch besser als bei D750 oder EOS 6D II. Und dank integriertem GPS lassen sich die Geodaten in die Fotos einbetten.
https://www.dxomark.com/Camera…ikon-D750___1170_1075_975
Wenn du keine 36MP benötigst, eignet sich die Pentax KP sogar noch besser für Aufnahmen bei Dunkelheit.
https://www.pentaxforums.com/r…high-iso-performance.html
Der Wetterschutz ist bei Pentax besonders gut umgesetzt, mehr als die Hälfte der Objektive sind Staub- und Spritzwassergeschützt. Die K-1 hat 87 Dichtungen und ein Gehäuse aus Magnesium.
RAWs werden im standardisierten DNG-Format gespeichert, so dass auch ältere Bildbearbeitungssoftware weiterverwendet werden kann.
Es kann natürlich sein das ich es falsch verstehe. Aber öffne ich z.b. deinen ersten Notebookscheck Link, so stehen links die Positionen in Kategorien von Grün bis rot wo Grün gut ist. Und auch wenn diese nicht sortiert Sind, so steht bei der 1080ti Platz 1 in Grün. Vielleicht deute ich es aber auch falsch.
Deine Anforderungen sind eben anders als nur die allgemeine Rechenleistung einer GPU. Deshalb der Cinebench. Für Spiele eben 3DMark.
Die gleiche Cinema4D-Leistung einer 1080 Ti für 750€ bekommst du laut den Cinebench Benchmarks bei AMD mit der Radeon Pro WX 5100 für nur die Hälfte der Kosten, nämlich 400€. Die übrige Leistung der 1080 Ti in 3D-Spielen wirst du wohl nie abrufen.
https://www.idealo.de/CompareP…roductIds=5224110,5489383
Ist wie bei Autos, ein Supersportwagen bringt in der Stadt überhaupt keinen Vorteil obwohl er rein von den Technischen Leistungsdaten her besser als andere Fahrzeuge ist.
Was deine Links betrifft zu den Benchmarks der Grafikkarten, so lese ich daraus das die 1080Ti den Platz 1 belegt und allgemein die neuen GeForce auf den besten Plätzen mit liegen. Natürlich tummeln sich da auch Radeon rum, aber ich glaube nicht das es von der reinen Leistung gesehen ein besser oder schlechter gibt. Auch allgemein wenn ich Benchmarks zu GPU Rendering ansehe, tummeln sich die GeForce immer ganz vorne mit.
Was die Treiber betrifft so sind diese unglaublich unübersichtlich, mehrfach verbuggt und machen oft Probleme. 2 mal hat ein neuer Treiber meinen ganzen Rechner lahm gelegt, mehrfach treten bei aktualisierung Probleme in den Programmen auch etc. Wohingegen ich bei meiner alten Nvidia nie Probleme hatte. Das kann sich natürlich schon wieder geändert haben, ich tendiere aber ganz klar hier zu Nvidia.
Hier habe ich nun mal eine Zusammenstellung erstellt, die ich aus allem was ich hier erfahren und gelesen habe ausgesucht habe
Wie du zu der Aussage kommst, kann ich nicht nachvollziehen. Die 1080Ti liegt im Cinebench allenfalls im Mittelfeld. AMD Radeons liegen immer vor den verschienensten Nvidia GeForce Modellen. Und genau zur Beurteilung der reinen Leistung für den 4D-Videoschnitt ist der Cinebench ausgelegt. Dass du glaubst dass alle Karten gleich gut sind ignoriert die Ergebnisse der Benchmarks völlig. In allen von mir verlinkten Cinebench Benchmarks liegt eine Radeon vor der 1080Ti (Cinebench R15 OpenGL 64Bit, Cinebench R10 32Bit OpenGL, Cinebench R15 OpenGL, Cinebench R15 OpenGL Performance (FPS)).
Bezüglich der Treiber lässt sich nicht sagen was du falsch machst, ich nutze seit sieben Jahren verschiendenste Radeon Modelle und das unter fünf unterschiedlichen Betriebssystemen.
Ich habe es sogar so weit getrieben, bis auf die HDD alle Leistungskomponenten zu erneuern und Windows ließ sich fehlerfrei mit voller Funktionalität starten und nutzen.
Diene letzte Zusammenstellung hat einige genannte Aspekte nicht berücksichtigt, mal abgesehen vom Problem der Nvidia-Treiber (unhomogenes System).
Das wird so natürlich nicht so schön zusammen spielen wie ein homogenes System mit OpenCL.
Stimmt, das Sigma 16mm f1.4 eignet sich sehr gut für Nordlichter. Ist halt für die spätere Nutzung nach Nordlichtern ein sehr weiter Bildwinkel.
https://www.idealo.de/CompareP…796964&productIds=5824539
https://www.idealo.de/preisver…sultlist.sortKey=minPrice
Die erste Frage sollte sein, ob und welches Stativ du schon besitzt.
Dann kann es zum Objektiv gehen.
Also <30mm Brennweite und lichtstark. Da bleibt in deinem Budget bei einem Neukauf nicht viel mit AF übrig.
https://www.heise.de/preisvergleich/?cat=acamobjo&xf=223_mit+Motor~227_28~230_2.8~8219_Sony+E&asuch=&bpmin=&bpmax=400&v=e&hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu&plz=&dist=&sort=p#gh_filterbox
Insgesamt überschneiden sich die meisten Tipps größtenteils, das sollte zum Einstieg in das Thema ausreichen:
synke-unterwegs.de/5-tipps-polarlichter-fotografieren/
hurtigwiki.de/sonstiges/faq/polarlichtfotografie
praxistipps.chip.de/nordlichter-fotografieren-die-besten-tipps_38972
polarlichtfotografie.de/index.php?id=5980
spiegel.de/reise/fernweh/nordlichter-fotografieren-die-besten-tipps-vom-experten-a-1128830.html
thomasguthmann.de/blog/aurora-borealis-northern-lights-camera-settings-nordlichter-polarlichter-kamera-einstellungen/
5reicherts.com/wp-content/uploads/2013/11/GReichert_Nordlichtfotografie-leicht-gemacht-2.pdf
prophoto-online.de/fotopraxis/naturfotografie-polarlichter-fotografieren-10009593
Bei der Grafikkarte meine ich mich zu errinern, das Cinema4D mit den dafür verfügbaren Renderern und Plugs mehr auf CUDA unterstützung setzt.
Deshalb möchte ich lieber bei Nvidia landen.
Dazu habe ich aktuell eine Radeon und was die Treiber etc. betrifft ist das wirklich grausam.
Komisch, ich lese dazu genau das Gegenteil. Nämlich dass Maxon auf offene Standards (OpenCL) und AMD setzt. Speziell eben auch auf die AMD Radeon Pro. AMD setzt im Gegensatz zu AMD viel mehr auf offene Standards.
https://www.maxon.net/de/news/…gpu-rendering-mit-amd-an/
https://www.amd.com/de-de/solu…media-entertainment/maxon
https://www.computerworks.de/p…/cinema-4d/rendering.html
http://www.cgchannel.com/2016/…-prorender-for-cinema-4d/
https://www.maxon.net/de/produ…es/systemvoraussetzungen/
Interessant ist auch der Blick auf Benchmarks mit Cinebench:
https://www.notebookcheck.com/…=1&technology=1&daysold=1
https://www.hardwareluxx.de/in…itan-xp-im-vergleich.html
https://techgage.com/article/a…on-compute-performance/2/
Allein zum Thema Prorender und Radeon gibt es unzählige Infos.
https://www.amd.com/de/technologies/radeon-prorender
https://www.amd.com/en-gb/inno…nologies/radeon-prorender
https://pro.radeon.com/en/software/prorender/
https://pro.radeon.com/en/rade…solidworks-now-available/
https://pro.radeon.com/en/rade…4d-modo-updated-plug-ins/
https://gpuopen.com/open-source-radeon-prorender/
https://gpuopen.com/gaming-product/radeon-pro-render/
Was genau bemängelst du an den Treibern und welche Radeon&Treiberversion hast du im Einsatz?
