klanglich passabler Surround für Neueinsteiger

Hallo zusammen!

So, Weihnachten ist vorüber und als ich wieder heim kam, war mein Verstärker kaputt. Ich hab mich eben mal ein bisschen umgeschaut und dabei entschieden, dass es vermutlich inzwischen an der Zeit wäre, von meinem bisherigen Stereo-System auf Surround (5.1 reicht erstmal) umzusteigen. Für Stereo gibt es scheinbar nur noch wenig brauchbare Auswahl, digitale Eingänge sind praktisch nie vorhanden und inzwischen sehe ich über meine Anlage (leider?) fast mehr Filme als dass ich Musik höre, da wird es dann doch mal Zeit...

Ich bin aber natürlich jetzt ein völliger Neueinsteiger in die Surround-Welt und finde sowieso suspekt, wie ein brauchbarer Klang aus so winzigen Boxen kommen können soll. Deshalb kann mir vielleicht jemand hier Tipps geben oder gut zusprechen.

Zum Hintergrund: Ich bin womöglich schon etwas "audiophil" veranlagt. Ich hätte um ein Haar Musik studiert und habe in manchen Zeiten meines Lebens sehr viel Musik gehört (ich besitze locker eine vierstellige Anzahl an CDs im Keller, und dabei kaufe ich seit vielen Jahren nur noch digital). Inzwischen sehe ich lieber Filme als dass ich Musik höre, genieße aber auch hierbei einen schönen Klang, wobei mir klare und differenzierte Mitten und Höhen wichtiger sind als der fetteste Bass der Welt. Bisher habe ich sehr zufrieden ein älteres Paar Canton Karat Standlautsprecher an einem edlen Marantz-Verstärker hängen gehabt, eine Anlage die mich vermutlich so um die 1500 Euro kosten würde (wobei ich sie glaub ich noch in D-Mark bezahlt hab...). Etwas derart hochwertiges muss es inzwischen nicht mehr sein, da sowohl mein Gehör als auch meine Ansprüche in dieser Hinsicht ein bisschen nachgelassen haben, aber ich hätte dann doch noch gerne einen Klang, der im Vergleich nicht völlig "abkackt".

Einen BluRay-Player (PlayStation 3, auch wenn ich noch nie ein Spiel gespielt hab) hab ich bereits, ebenso ein AppleTV zum Musik und Filme streamen.

Eine erste Suche hatte mich auf folgende Kombination gestoßen:

• Yamaha RXV477 Receiver (307€)
• Canton Movie 125 MX (217€)

Die Lautsprecher kamen mir etwas verwunderlich günstig vor, aber es gibt wohl ein (klanglich nicht unbedingt besseres) Nachfolgermodell und der Verkaufspreis liegt deshalb sehr deutlich unter der UVP. Und ich habe mit Canton sehr gute Erfahrungen gemacht. Hat jemand denn eine dieser Komponenten schon mal gehört und kann entsprechend gute oder schlechte Erfahrungen berichten? Oder hat jemand eine gute Alternative? Preisbereich sollte so um die 500€ liegen, viel mehr will ich momentan nicht ausgeben.

Vielen Dank schon mal,

Floh

Hi Floh! (ist ja lustig...)

Ich hab über die Teufel-Surround-Boxen schon auch mal nachgedacht, es gibt ja auch mit zum Beispiel dem Consono 25 ein Modell in ähnlicher Preisklasse.

Ich habe bei einem Freund allerdings mal etwas neuere Teufel-Lautsprecher gehört und war ein bisschen ernüchtert... vor 10 Jahren war Teufel ja noch ein Geheimtipp mit einem phantastischen Preis-Leistungs-Verhältnis, inzwischen hab ich aber das Gefühl, dass die Firma sich auf ihren Lorbeeren ausruht und besonders die etwas günstigeren Modelle (um die es ja bei mir ginge) zwar schick aussehen aber nicht mehr so dolle klingen wie man das gerne hätte. Aber die Rezensionen sind ja für das System schon noch recht eindrucksvoll...

Vermutlich werd ich mir einfach beide bestellen und einfach mal testhören, Ton ist ja am Ende doch einfach auch viel Geschmacksache.

Danke für den Vorschlag mit der Cinebase, aber das ist für mich nicht so spannend. Klanglich können die Dinger sicherlich schon ein bisschen was, aber ich würde mich schwer wundern, wenn sie an Räumlichkeit wirklich sehr viel mehr liefern als gut aufgestellte Stereo-Boxen. Und dann wäre ich mit einem neuen Verstärker für meine altgedienten Canton vermutlich sogar noch besser beraten... ich will halt mal auf einen Kino-Raumklang upgraden, und da sind rückseitige Lautsprecher sicher schon nicht so leicht zu ersetzen.

@Delta~Force Die Idee, sich das Set selber zusammenzustellen ist eine lustige. Hab ich noch nie drüber nachgedacht und ich hab natürlich schon auch Sorge, dass die Frequenzabstimmung dadurch flöten geht. Ich hab zum Beispiel keine Ahnung, ob ein 5.1 Verstärker an die Front- und Rear-Ausgänge bereits ein bassreduziertes Signal ausgibt oder ob er überhaupt mit meinen seltsamen 2-Ohm-Boxen (ja, seltsam, ich weiß) klar käme. Und wäre ein Center dann wirklich das erste, was Du angehen würdest? Ich hätte in dem Fall doch von vorne sehr passablen Klang und wäre viel eher an den Rears für den Surround-Effekt interessiert... ich bin zwar kein Experte und hab es noch nicht ausprobiert, aber ich hab schon mal Lautsprecher selber gebaut, und nur weil man gute Hochtöner und gute große Membrane in eine Kiste schraubt, heißt das noch lange nicht, dass sie brauchbar zusammen klingen. Man muss mit entsprechender Elektronik die Frequenzweichen und Impedanzen aufeinander abstimmen. Und das ist bei den fertig zusammengehörenden Sets ja schon eher gegeben.

Was Marken angeht, hab ich von Nubert schon sehr Exzellentes gehört (sowohl Hörensagen als auch akustisch, ein Freund von mir hat zwei Lautsprecher), die sind tatsächlich eine klasse Empfehlung. Allerdings sind sie auch ein ganzes Stück über meinem Budget angesiedelt. Es ist ja nicht so, dass ich das Geld nicht ansparen könnte, aber ich hab ja auch andere Hobbies und die Kosten-Nutzen-Rechnung diktiert einfach bei meinem aktuell recht niedrigen Musikkonsum, dass ich mich etwas vorsichtig zurückhalten will und lieber Geld für andere Dinge ausgeben. Meine Canton Karat werd ich ja auch nicht wegschmeißen, nur eben von meinem oft verwendeten TV-Set abnehmen und zwischenlagern, bis ich in einer größeren Wohnung lande.

Von Bose halte ich mich weit fern, die Dinger sind völlig überteuert und was ich bisher da rauskommen gehört hab klang wirklich sehr ernüchternd. Bei Teufel hab ich diese Erfahrung echt noch nicht so direkt gemacht, der Name sagt ja auch Normalleuten eher nichts. Wobei sie anscheinend schon ein bisschen auf ihrer Hype-Welle reiten und die Qualität möglicherweise nachlässt. Nubert ist da so ein bisschen das, was Teufel vor 15 Jahren war: Kleine Klitsche, in Deutschland gefertigt, hochwertig, eher unter Liebhabern bekannt.

Ich werd mir jetzt mal die beiden oben genannten Sets bestellen und ausprobieren. Dann kann ich außerdem mal testen, ob der 5.1-Verstärker meine Karat ordentlich ansteuern kann. Ich lass Euch wissen, wie der Vergleich gelaufen ist.

Ich hab gestern sowohl die Canton als auch die Teufel 5.1 Lautsprecher erhalten, gepaart mit dem Yamaha Receiver. Und hab sie den Tag über und bis in den Abend hinein ausprobiert. Surround Systeme aufstellen dauert halt schon länger als Stereo...

Zuerst mal ganz generell und in aller Kürze: Die Surround-Lautsprecher-Systeme gehen beide wieder zurück. Den Receiver behalte ich erstmal. Ich wollte 5.1 Sound wirklich mögen, aber ich hab es nicht geschafft. Und jetzt etwas detaillierter:

Yamaha RXV477 AV-Receiver: Man kann (glücklicherweise) mit aktuellen 5.1-Receivern problemlos auch ein Stereo Lautsprecher Setup betreiben, es gibt dafür sogar eigens einen Modus, der die 5.1 Kanäle der Eingänge entsprechend mischt. Die gegebenen 115 Watt pro Kanal sind zwar für Stereo nicht dicke, aber Lautstärke war bei mir auch nie ein Anspruch. Wenn ich laut will, hab ich dafür andere Möglichkeiten im Schuppen rumstehen. An Anschlussmöglichkeiten bin ich extrem begeistert, das kann man aber einfach nachlesen. Das Wichtigste ist aber wie immer der Klang. Ich musste mit dem Verstärker ehrlich gesagt etwas warm werden, da er im Vergleich zu meinem altgedienten Marantz sehr spitze und klare Höhen produziert und damit schnell etwas kalt und klinisch wirkt. Für meinen Hörgeschmack gehen die Mitten dabei zu sehr unter, und ich werde auch in Zukunft die Höhen per Regler ein bisschen zurücknehmen. Die Separation ist aber prima, die Frequenzen sind alle da und sauber verstärkt. Im direkten Vergleich mit einem hochklassigen Stereo-Verstärker für den dreifachen Preis (was ich vorher hatte) merkt man zwar schon noch Unterschiede, aber nicht so gravierend dass sie mir 700 Euro wert wären...

5.1 Lautsprecher generell: Ich weiß, @Delta~Force hat es gesagt und ich hab ihm nicht geglaubt. Aber beide von mir ausprobierten 5.1-Systeme haben die gleichen beiden Probleme: Zum einen sind eben die beiden Rear-Lautsprecher schon empfindlich in der Platzierung und der Bereich, in dem wirklich ein guter Zusammenklang ist, ist sehr klein. Das zweite Problem ist, dass die Rear-Lautsprecher und auch die beiden Front-Lautsprecher eben (vergleichsweise) miserabel klingen. Der Center war bei beiden System ein bisschen die Rettung, aber die Satelliten selber haben einfach einen sehr komischen Frequenz-Cutoff. Genau der Bereich, in dem akustisch in Filmen und Musik das meiste passiert (100-300 Hz, wo die Grundfrequenzen von Stimmen und den meisten Instrumenten liegen), ist eigentlich nur aus dem Center passabel zu hören, die Satelliten verzerren nach unten hin und der Subwoofer schneidet ab (was gut ist, sonst kämen die Stimmen aus der falschen Ecke). Für den Anspruch, den ich habe - Filmeschauen aber eben auch mit mehreren Leuten und eben auch Musik über die gleiche Anlage - eignet sich eine 5.1-Installation meiner Meinung nach tatsächlich nicht. Vielleicht geb ich einer zusätzlichen Soundbase nochmal eine Chance für's etwas adäquatere Film-Feeling, da schon der Center allein bei beiden Systemen gar nicht sooo schlecht klang, aber mehr als das kommt mir erstmal nicht ins Haus.

Canton Movie 125 MX: Ich mag Canton vom Klang her wirklich gerne. Wenn man mal von den oben genannten Problemen mit Satelliten allgemein absieht, wäre dieses hier von den beiden Systemen meine bevorzugte Anlage in diesem Preisbereich geworden. Der Gesamtklang (besonders natürlich in Kombination mit dem Yamaha-Verstärker) bietet sehr knackige und etwas überspitzte Höhen, die dafür aber sehr klar sind. Für Filme erhält man erstaunlich gute Sprachverständlichkeit und coole Effekte, da Schwerterklirren, Rascheln, Plätschern, ... alles in diesem Frequenzbereich liegt und überklar hervorgehoben wird. Der Center liefert dazu die schauspielerischen Qualitäten mit einer ordentlichen (wenn auch nicht brillianten) Wiedergabe der Stimmfarbe. Der Subwoofer packt recht knackig zu für effektvolle Schläge, knickt aber bei satten Liegetönen im Bassbereich ein bisschen ein. Wenn ich das System behalten würde, würde ich mir zwei verschiedene Einstellungen für Film und Musik gönnen. Für Filmgenuss ist die vorgegebene Verteilung gar nicht übel und man kann sie praktisch direkt so lassen (wenn man für die spitzen Höhen des Yamaha-Amps ein bisschen korrigiert hat). Für Musik habe ich einfach einen EQ in meine Wiedergabe-Software geschaltet, mit dem man dann entsprechend korrigieren kann. Die Mitten etwas angehoben und im Bereich um 5kHz etwas gedämpft, dann ist das schon einigermaßen passabel und es gibt keine extrem auffälligen Frequenzlöcher.

Teufel Consono 25 Mk3: Ich weiß noch nicht, warum diese Boxen so gute Bewertungen kriegen. Ein großer Vorteil ist vermutlich, dass sie "out of the box" mit dem Yamaha-Verstärker deutlich angenehmer und voller klingen als z.B. die Canton. Allerdings hab ich es nicht geschafft, die Boxen so klingen zu lassen dass sie mit den nach meinem Geschmack angepassten Canton mithalten konnten. Das Problem sind hier die Mitten. Die sind zwar irgendwie da, aber relativ matschig und verwaschen. Der Sub ist absolut vergleichbar, ebenfalls recht knackig mit etwas Abstrichen in der Dauerleistung. Die Satelliten sind etwas weniger aggressiv und wirken insgesamt runder als die von Canton. Aber die Mitten sind echt nicht gut aufgelöst. Zur Verteidigung: Für viele Musikstücke und auch für Filme braucht man das nicht zwingend! Der Bass ist da für den entsprechenden Druck und das Prickeln und Glitzern für die saubere Auflösung kann aus den Höhen da völlig ausreichen. Aber für klassische Musik oder auch einfach im Vergleich mit anderen Systemen merkt man, dass die Mitte zu kurz kommt. Beim ersten Hören dachte ich, dass der Subwoofer ein bisschen matscht, wie man das bei günstigen Anlagen (oder teuren Bose-Anlagen... ) oft hört, aber wenn ich den Sub hochdrehe klingt er wirklich sauber und knackig, und wenn ich ihn runterdrehe geht das Verwaschene nicht weg. Der Schuldige ist nicht allein der Center (den ich insgesamt aber schon etwas schlechter einschätzen würde als den von Canton), sondern vor allem auch die Satelliten. Die versuchen nämlich bei der Teufel-Anlage etwas weiter runter in die mittleren Frequenzen zu kommen, und das können sie einfach nicht besonders gut. Insgesamt klingt das dann auf den ersten Blick etwas weicher und schmeichelnder als die eher harten Canton-Boxen. Auf den zweiten Blick aber war ich doch etwas ernüchtert, nachdem ich viel Gutes über Teufel gehört hatte und auch von den Stereo-Lautsprechern der gleichen Firma schonmal recht angetan war.

Fazit: 5.1 ist meiner Meinung nach toll, wenn man sich ein höchsteigenes Film-Zimmer einrichtet, etwas mehr Geld in die Hand nimmt und nur im Ausnahmefall Musik über die Anlage hören will. Für mich ist es nichts. Ich werde meine Standlautsprecher behalten und meinen kaputten Stereo-Verstärker durch den 5.1-Yamaha-Receiver ersetzen. Das macht durch gute digitale Anschlussmöglichkeiten die Kabelfummelei einfacher und ich hab immernoch die Option, später mal etwas mehr Geld für ein paar Nuberts in die Hand zu nehmen als Center und Rears. Einen Sub bräuchte ich vermutlich nicht mal, meine Standlautsprecher geben da genug her. Erstmal bleibe ich also beim Stereoklang. Und vielleicht hilft es ja mal jemandem, dass ich jetzt die beiden günstigen und guten 5.1-Systeme auf dem Markt mal ausprobiert hab und meine Meinung dazu lautstark und ausführlich kundgetan hab.

EDIT: Ich hab gerade nochmal drüber gelesen, und dieser "Review" klingt doch ein bisschen zu negativ für das, was tatsächlich aus den beiden Lautsprecher-Systemen rauskommt. Deshalb nochmal eine kurze Klarstellung: Die Systeme klingen beide wirklich sehr gut. Das Surround-Gefühl ist für Filme tatsächlich ein recht cooler Effekt, und für den Preis den man hier bezahlt, kriegt man bei beiden Aufstellungen deutlich mehr als für die meisten Anlagen unter 1000 Euro (inklusive Verstärker), die ich bisher so gehört hab. Mein Problem ist nur, dass 5.1 doch recht spezifisch auf eine bestimmte Position zugeschnitten ist und die Qualität einfach nicht mit den deutlich teureren (!) Standlautsprechern mithalten kann, die ich schon hab und für die ich entsprechend keinen Cent bezahlen muss. Deshalb überwiegen für mich die Nachteile (guter Surround nur an bestimmter Stelle, minimal schlechterer Klang, für Musik etwas schlechter geeignet, zusätzliche Kosten) die Vorteile (feine Surround-Effekte, wirklich sehr passabler Klang, günstiger Preis, viel kleinerer Platzbedarf, ...). Ob der winzige Unterschied im Klang einen Faktor 7-8 (jawohl!) im Lautsprecherpreis wert ist, wage ich zu bezweifeln, wenn man sich sowieso nach einem komplett neuen System umschauen will. Meine Kritikpunkte sind (auch wenn das zum Teil nicht so formuliert ist) allesamt Jammern auf recht hohem Niveau. Meine Frau (die wirklich auch recht gut hört) konnte keinen riesig großen Unterschied zwischen allen drei Systemen erkennen und konnte sie auch nicht wirklich in eine Reihenfolge besser->schlechter aufstellen. Sie würde sich bei einem vollständigen Neukauf ohne Zögern für die deutlich günstigeren 5.1-Systeme entscheiden.

Naja, man kann die Lautsprecher natürlich schon konfigurieren so dass sie auch bei unterschiedlicher Positionierung noch ein gutes Klangbild am gewünschten "Sweet Spot" liefern. Leider ist aber der Bereich, in dem es dann gut funktioniert, nicht besonders groß. Ich hatte tatsächlich erwartet, dass man unabhängig davon wo man im Wohnzimmer sitzt, noch einen passablen Surround-Klang kriegt, weil das im Kino ja quasi auch funktioniert. Aber leider ist das doch recht eingeschränkt, und ständig umkonfigurieren kann man dann eben doch nicht.

Insgesamt fand ich einfach den (wirklich coolen) Surround-Effekt nicht die Problemchen wert, die ich damit hatte. Dafür ist unser Wohnzimmer auch einfach zu wenig Fernseher-zentriert. Vielleicht probier ich es in der nächsten Wohnung nochmal (bald ziehen wir eh um), wenn die Örtlichkeiten ein bisschen besser passen.

Nur der Vollständigkeit halber: Ich hab jetzt nochmal ein "Soundboard" ausprobiert (die Idee ist wohl etwas klangstärker als eine Soundbar), das Sony HT-XT1, das ganz gute Bewertungen gekriegt hat. Die Hoffnung war einfach, dass ich den Platz für meine Standboxen einsparen kann und trotzdem noch für Fernsehen und Hintergrundmusik ausreichend Tonqualität hab.

Das Ergebnis ist ernüchternd. Der Klang "out of the box" ist schaurig. Mit den mageren Einstellmöglichkeiten (trotz App) kriegt man ihn gerade noch auf "passabel" angepasst. Trotzdem ist das ganze weit weg von dem was mein Ohr gewohnt ist.

Mein generelles Problem ist vermutlich einfach: In Gebieten wie "Computer" oder "Kamera-Bodies" hat sich in den letzten 20 Jahren so extrem viel getan, dass ich gewohnt bin, dass ein jetzt gerade für 400 Euro erstandenes Produkt locker mit einem 1500-Euro-Produkt von vor 20 Jahren mithalten kann. Das stimmt auch einfach auf einigen Technik-Gebieten. Bei Lautsprechern hat sich aber halt (außer Schnickschnack und Anschlüssen) in den letzten 20 Jahren nicht mehr viel optimieren lassen, gerade was Klang angeht. Die Dinger werden einfach nicht mehr alle paar Jahre um ein paar Klassen besser. Dementsprechend muss man eben in diesem Bereich für guten Klang (wenn man ihn denn gewöhnt ist und nicht mehr hergeben will) etwas mehr Geld in die Hand nehmen. Der Vorteil ist natürlich, dass man davon ausgehen kann dass gute Lautsprecher, die man heute kauft, auch in 20 Jahren noch gut klingen werden und nicht total abstinken. Erzähl sowas mal einem Computer-Käufer...