PC für Foto- und Musikproduktion

Gut, dass Deine Frage einen eigenen Thread bekommen hat.
Schließlich geht es ja hier auch um ein ganz anderes System.
Da, wo Du Deine Frage ursprünglich angehängt hast, hat sie einfach nicht gepasst.

Würde ich nicht so machen(!!!)

Ob man Intel oder AMD wählt, will ich mal gar nicht weiter beleuchten.
Wer ums Verrecken sparen muss, koste es was es wolle, fährt mit AMDs Achtkernern sicher besser, als die verfestigte Mainstream-Meinung dies für möglich hält. Von Effizienz allerdings leider keine Spur ...
Dass Intels Vierkerner, auch ohne Hypertreading(!), meist ziemlich oder zumindest fast gleichauf mit AMDs sogenannten Achtkernern liegen, dass bei Intel oft mehr Takt, bei weniger Abwärme(!), bietet will sicher bei der Planung eines Systems auch berücksichtigt sein.
In diesem Zusammenhang - einen CPU-Cooler hast Du ganz vergessen.
Wie leidensfähig in Sachen Dauer-Beschallung bist Du denn?

Ein System, welches den Ram entweder Single- oder dual-Channel anspricht/nutzt/verwaltet, mit einem Dreier-Kit bestücken zu wollen, ist mindestens sinnfrei.
Ich habe das nie mit einem FX8320 versucht, denke aber, dass das möglicherweise sogar die Performance einen Tick verkleinern kann.
Also lieber zwei zweier-Kits oder, was ich (rein persönlich) für besser halte, ein einziges Zweier-Kit höherer Kapazität.
Gern auch 16 GB, wenn das für die Audio-Arbeit sinnvoll oder gar empfehlenswert ist.
Radioaktive heißt im Übrigen nicht, dass der Ram irgendwie besser als vergleichbare Produkte ohne die etwas agressive Heatspreader-Kosmetik wäre.

Das Case, na ja, billig halt ...
Kann man kaufen.
Lieber etwas warten, bis man mehr Geld zur Verfügung hat.
Das hilft den Frust, der wegen des Belchkleides ziemlich unweigerlich aufkommen wird, vermeiden.

Ein Netzteil für für unter 30,-EUR?
Wo glaubst Du soll da die Qualität, die Dir eine Langlebigkeit verspricht, herkommen?
Wo das Geld für Schutzschaltungen, die Dir im Schadensfalle Dein Mainboard vor Zerstörung bewahren?
Ich kenne dies Xilence-Teil nicht, wage aber trotzdem zu bezweifeln, dass Du damit auf Dauer glücklich sein kannst und wirst.
Der rote Lüfter machts nicht ...

Zu der Grafikkarte will ich solange nichts sagen, wie nicht feststeht, ob ein Intel-System nicht eventuell die bessere Lösung für Dich wäre.
Außer man will dem Gaming frönen, ist ne dezidierte Grafikkarte dort nämlich vollkommen entbehrlich.
Also, dem Zweck entsprechend. In Sachen Mitrechnen bei der Bildbearbeitung per OpenCL (oder CUDA) bringt so eine GTX 750 sowieso nur marginal was, soll sagen, dass Du den Unterschied zwischen IGP und GTX 750 niemals nicht merken wirst.
Allerdings, ja ...
Bleibt es beim AMD, hast Du ja keine IGP, brauchst also zwingend eine dezidierte Grafikkarte.
Dann machts ne "Nummer kleiner" aber nicht schlechter, was bedeutet, dass Du hier ein paar Euronen einsparen kannst.
Die Du dann gegebenenfalls in ein anderes Case und ein anderes Netzteil sowie einen wenigstens einigermaßen angemessenen CPU-Cooler stecken kannst.

Mehr und eindeutiger, nachdem Du Dich mal eindeutig zur Grundfrage Intel versus AMD geäußert hast.
Gehen tut Beides.
Sowohl Intel als Auch AMD können rechnen und man wird den Audio-Sachen nicht anhören welcher Prozessor hier am Wirken war, genauso wenig wie man den Grafiken oder Fotos ansehen kann, welcher Prozessor mit welcher Grafik an seiner Seite hier gerechnet hat.
Also liegt die Entscheidung bei Dir.

Also erst einmal: Ehre, wem Ehre gebührt!
Die Zusammenstellung stammt von Matze.
Ich hätte es aber, vom CPU-Cooler mal abgesehen, genau so gemacht.

Na klar kannst Du das Bundle kaufen.
Solltest Du nach meiner Meinung, selbst wenn das vordergründig erst einmal nach ner gewaltigen Ersparnis aussieht, besser nicht tun.
Du verlierst damit in etwa um die 20 Prozent an erlebbarer Performance gegenüber Matzes Vorschlag.
Der Xeon, von Intel eigentlich als Server-Prozessor gedacht, in Consumer-Systemen aber mindestens genau so gut einsetzbar, ist zwar auch nur ein Vierkerner, schafft aber dadurch, dass er vier weitere Kerne simuliert, halt gewaltig was mehr.
Im Prinzip ist das ein Core i7, heißt bloß nicht so ...
Bei der Foto-Bearbeitung merkt man von der gebotenen Mehr-Leistung tatsächlich nicht so derb viel. Da geht es so oder so rasend schnell und unser eigenes Zeitgefühl ist halt untauglich die Unterschiede auszumachen.
Umfangreiche Stapel-Verarbeitungen sind freilich was Anderes. Hier merkt man die Power halt doch.
Solltest Du dereinst, früher oder später unternimmt ja so ziemlich jeder mal einen Ausflug in dieses Metier, mal Videos rendern, wirst Du froh sein, nicht allzu sparsam beim System-Aufbau vorgegangen zu sein.
Jagst Du Audio durch irgendwelche komplexere VST-Plugins oder Plugin-Ketten, hat die Mehrleistung durch die simulierten Kerne auch ihren Sinn. Sagen so zumindest die Experten. (Ich selbst halte mich mal, weil meine Rechner solche Aufgaben nie bekommen haben, mal lieber vornehm zurück.)

Was keinen Sinn macht, ist die 50'er Grafikkarte.
Die schaltet Dir nämlich die mit in der CPU sitzende Grafik rigoros ab. Du bekommst also, Spiele sind hier die einzige Ausnahme, am Schluss je nach Aufgabe für die Grafik entweder nicht mehr, oft sogar weniger an Performance heraus.
Beim Rendern von Videos, zumindest wenn ein h.264-basierter Codec im Spiel ist, hat die interne Grafik auf jeden Fall die Nase im Wind.
Andererseits, das macht die Karte auch nicht grad zu einem Must-Have, ist ne 50'er nur ansatzweise Gaming-tauglich.

Zum Verständnis: Die letzten beiden Ziffern geben die Gaming-Leistungsklasse an. Oder eben auch, dass Karten mal nicht so gut zum Gaming geeignet sind. 20 und 30 bezeichnen Karten fürs Büro oder den HTPC, 50 ist die allerunterste Schublade fürs Gaming, 60 ist Mainstream-Gaming oder als untere Mittelklasse zu sehen und 70 oder mehr entwickelt genügend oder mehr Performance.
Die erste Ziffer, also der Hunderter, hat recht wenig Einfluss und in den unteren Klassen sogar überhaupt keinen Solchen auf das erlebbare Gaming-Erlebnis. Damit wird die Chip-Generation (bzw Familie) gekennzeichnet. Neuere Chips sparen Strom, haben Gimmiks unter der Haube, die in alteren Generationen noch nicht so gut entwickelt waren oder ganz fehlen, bringen aber halt in der vergleichbaren Klasse, sonst keine großen Vorteile.

Was eventuell Sinn machen könnte, aber eben auch nur wenn Gaming angesagt ist, ist die 60'er Karte.
Prinzip-bedingt schaltet aber auch diese Karte die IGP (~interne Grafik) ab.
Solltest Du damit liebäugeln und so eine Karte dann auch kaufen, ist die IGP also sinnfrei, weil Du sie ja ums Verrecken nicht nutzen kannst.
Dass Du damit, selbst wo doch die Grafikkarte auch ein Bisschen über die OpenCL-Schnittstelle parallel am Encoding von Videos mitrechnen kann, gegenüber der nun nicht mehr zu habenen Quick Sync-Technologie tüchtig verlierst, muss Dir bewusst sein.
Aber vielleicht ist das, weil Dir Videos sowas von am Hinterteil vorbei gehen, ja nicht wirklich schlimm. ...(???)

Welcher Kühler?
Das ist im Prinzip vollkommen Wurst.
Ob nun Leber- oder Teewurst oder eventuell auch noch was Anderes, ist eher eine Frage persönlicher Vorlieben, als dass man wirklich um den Geschmack streiten müsste (oder könnte).
Solange der zukünftige Cooler in der gleichen Liga spielt und nicht wahnsinnig zu teuer ist, ist das halt ne Frage des Geschmacks.

Ähmmm, ja, ...
Ich hätte einem Scythe Mugen 4 den Vorzug gegeben. Aber reineweg deshalb, weil der von mir schon derartig oft verbaut wurde, dass man (fast) schon von Tradition sprechen kann.
Besser? Nein, ist er im Prinzip nicht. Ich wüsste jedenfalls nicht wo und wie.

Aus meiner Sicht spricht (noch immer) nichts gegen Windows 7.
Da wo Win 10 mal einen Ticken schneller ist, geht es ja nicht wirklich um entscheidene Sekunden.
Es kann, beispielsweise beim Booten, zwar schon mal um Sekunden gehen. Nur eben, dass die nicht wirklich entscheidend sind.
Ich bin überzeugt davon, dass man in der täglichen Arbeit einen Performance-Unterschied kaum oder überhaupt nicht merken kann.
Also, merken - im Sinne von erfahren oder spüren.

Ich muss gestehen, dass ich das Mainboard nicht aus eigener Erfahrung kenne, also nicht sagen kann ob und an welchen Anschlüssen die Case-Lüfter regel- oder steuerbar sind bzw. wären.

Dem ärgerlichen Phänomen, dass Das UEFI die Möglichkeit einer temperatur-geregelten Drehzahlverstellung anbietet, dass man sogar Customer-Profile anlegen kann, die dann aber letztlich doch nicht funktionieren, bin ich bei einigen Boards von ASRock aber auch bei ASUS schon begegnet. Auch bei Gigabyte ging das nicht mit allen den Vertretern, die ich in den Fuchteln hatte.
Oft funktionierts aber doch, die Drehzahl der Gehäuse-Lüfter zu drosseln. Oft aber eben ohne, dass sich dann noch irgend Etwas in Abhängigkeit von der Temperatur ändert.

Es scheint so, dass man einfach Glück bei der Board-Wahl haben muss.
Oder eben, dass man sich, wenn zu schnell laufende Lüfter zu sehr nerven, diese mit einer dezidierten Lüfter-Steuerung beruhigt.

Ich habe für mein Asus Mainboard die AI Suite 3 installiert. Ob das Tool für Asrock Boards funktioniert weiß ich nicht, denke mir aber dass es funktionieren sollte. Einfach mal über google suchen und runterladen. Die Lüftersteuerung im Tool heißt dann "Fan expert 2" (oben neben dem X zum schließen draufdrücken, dort sind die unterschiedlichen tools im Programm auszuwählen)