DSLR oder Sony

Tja ..

Wären nun 100 Nutzer in diesem Thema aktiv, würdest du 100 verschiedene Kameras serviert bekommen. Denn du scheinst dir ja nicht absolut sicher zu sein, welche Kamera es werden soll. Da kann man dir nicht wirklich etwas empfehlen. Ich als Canon-Nutzer würde dir für dein Budget natürlich die von dir vorgeschlagene 200D empfehlen, da diese Kamera ein schon krasses Update zu deiner 450D darstellt.

Ich frage mal drauf los ..

• Würdest du deine jetzigen Objektive behalten wollen?
• Bist du mit der Bedienung und dem Menü bei Canon zufrieden?
• Was würdest du in Zukunft für Objektive ausgeben wollen?
• Wie hoch wäre denn nun dein Budget, ganz konkret?

Je nach Kamera können zukünftige Anschaffungen (Objektive, Batteriegriffe) leider etwas teuer werden.

P.S: Willkommen im Forum.

Das mit den 100 Nutzern war nur eine Floskel.

Du hast keine ganz konkreten Vorstellungen geäussert, daher hätten quasi 100 Vorschläge kommen können, was die Kamera angeht. Aber so wie es aussieht, bist du mit der Canon ja vertraut und könntest dir eine neue Canon vorstellen. Das 50 mm f/1.8 STM kann man sich für das Geld schon anschaffen. Mit so einem Objektiv kann man tief in das Thema Bildgestaltung und Low-Light-Fotografie einsteigen, je nach Bedingungen. Der Preis beim 50 mm stimmt für die Leistung, die es bietet.

Wie wichtig ist dir denn das Thema Filmen in Vergleich zur Fotografie?

Wenn dir die Canon im Geschäft gefallen hat, kannst du mit ihr in Sachen Fotografie sicherlich nichts falsch machen.

Zumal für die Landschaftsaufnahmen ein gutes Objektiv tendenziell wichtiger als die Kamera ist.

Der Sprung ist sicherlich merklich und sichtbar.

Von der Sony würde ich persönlich etwas abraten. Die Objektivpreise sind einfach deutlich höher ohne besser zu sein. Und die Lösung mit einem Adapter ist nicht zu empfehlen, wenn man nicht bereits ein größeres und teureres Objektivarsenal hat, welches sich lohnt zu adaptieren.

Wenn das Filmen bei dir im Fokus steht, würde ich dir zu einer anderen Kamera raten, da zwar der Video AF einer der besten ist, die Bildqualität aber nur Standard und es nur max Full HD mit 50 B/s gibt.

Auch wenn du schreibst, dass dir Größe und Gewicht egal ist, hast du eine kleine DSLM und die kleinste DSLR genannt.

Deshalb fällt mir als Alternative mit mehr Videoperformance noch die neue Canon EOS M50 ein.

Die 750d würde ich mit deinem Wunsch nach Videos definitiv nicht empfehlen. Habe selbst die 760d welche die gleichen Innereien hat. Für Fotografie ein toller Allrounder aber Videos... Lieber nicht. Hier liefert die 200d auf jeden Fall das bessere Paket.

Die 70d ist eben nominell besser. Hier sehe ich aber nur auf lange Sicht Vorteile hinsichtlich der zusätzlichen Einstellungsmöglichkeiten.

Was ausreicht ist immer sehr persönlich und vermutlich will man einfach immer mehr als man gerade hat. Glücklich wirst du ganz bestimmt aber auch mit der 200d.

Ich schau immer bei Idealo.

Foto Siegl auf Rechnung klingt doch ganz gut.

Zitat von Sakic

anstatt dem Canon 50 mm f/1.8 STM auch zum Yongnuo 50mm f/1.8 greifen

Ich habe immer Mühe, wenn man dieses Objektiv empfiehlt. Erstens ist es einfach eine dreiste Kope, die zweitens auch noch schlecht gemacht wurde. Dem TO sollte klar sein, das selbst die Optik im 50 mm STM schon unfassbar alt ist und an APS-C einfach keine all zu guten Bilder fabriziert. Da muss viel stimmten, dass man tolle Bilder erhält.

Die Verarbeitung und die bessere Bildqualität sollten den Aufpreis wert sein. Vom AF fange ich gar nicht erst an.

Naja, das kann eine Ansichtssache sein. Ich finde, das sich das EF etwas besser anfühlt. Es ist 40g schwerer und das spürt man deutlich. Zudem, wie schon erwähnt, ist das EF 50 mm an APS-C eher mau. Warum also ein Objektiv kaufen, das in Sachen Abbilungsleistung noch schlechter ist?

Tasso

Ich empfehle dir weiterhin das Canon-Pendant. Es bildet ein bisschen besser ab und bei EUR 100 für 'ne 1.8'er Blende - das ist es definitiv wert. Und es ist das original und keine dreiste Kopie, was man in meinen Augen nicht unterstützen sollte.

Eben, eine Ansichtssache, wie schon gesagt.

Tasso

Falls dich ein genauer Vergleich der beiden Objektive an einer APS-C-Kamera interessiert.. hier noch ein paar Eindrücke von meinem Test vor 2 1/2 Jahren, habe eben reingeschaut ..

Das Yonguno unterscheidet sich in der Tat nicht sonderlich vom Canon-Gegenstück, da muss ich @Sakic Recht geben. Aber nur, wenn es um Vollformat-Kameras geht. Da sind die Unterschiede nicht so auffällig. Die Schärfe im Bildzentrum ist beinahe identisch, aber da sehe ich das Canon etwas vorne. Vor allem in den Ecken bildet das Canon deutlich besser ab - egal welche Blende. Zudem zeigte das Yongnuo einen leichten Grünstich (andere berichten von rot oder gelb). Also scheinbar eine recht starke Streuung.

An APS-C

Da fliegt das Yongnuo dann doch recht deutlich aus dem Ring. Schon bei Offenblende ist es um einiges softer als das Canon mit gut sichtbaren chromatischen Aberrationen, selbst sehr auffällig in der Bildmitte. In den Randbereichen zeigen beide Objektive bei f/1.8 starkes Ghosting und chromatische Aberrationen. Erneut ist das Yongnuo hier der klare Verlierer. Sehr, sehr soft in den Rändern.

Yongnuo verbaute nämlich ihre eigene Optik, was wohl das grosse Problem ist. Zudem ist der Fokusring ein Graus. Er sitzt lockerer und fühlt sich nicht mal halb so genau an wie der vom Canon. Einziger Vorteil, für mich.. das Yongnuo hat mehr Blendenlamellen.

Für Landschaftsaufnahmen ist das Canon 10-18mm auf jeden Fall durch das gute Preis-Leistungs-Verhältnis zu empfehlen. Habe es selbst und bin sehr zufrieden damit. Bedenken sollte man aber, dass man auf f8 abblenden sollte, damit man auch am Rand eine vernünftige Schärfe erhält.

Zitat von MauDal

Bedenken sollte man aber, dass man auf f8 abblenden sollte, damit man auch am Rand eine vernünftige Schärfe erhält.

Das ist mittlerweile eh immer zu empfehlen, finde ich. Aber der Tipp hilft dem TO sicher weiter. Das EF-S 10-18 mm ist eh für den Preis eigentlich ungeschlagen. Das Objektiv kann man bei schönem Wetter auch für Stadtbesuche und Feiern im Freien sehr gut brauchen.