90d oder die 80d im bundle

Naja, die 80D ist bei Serienbildern nicht wirklich schneller (7 fps gegenüber der 6.7 fps der 70D) als die 70D. Du hättest da nur mehr Fokuspunkte, die aber ähnlich schlecht in der Bildmitte positioniert sind. Ob die 80D irgendwie "schneller" fokussiert keine Ahnung, ich denke aber eher nicht.

Ich habe mich damals bewusst für die 70D entschieden nachdem die 80D auf den Markt gekommen ist.

Die 90D wäre da mit 10fps meiner Meinung nach schon ein interessanteres Upgrade. Den Augen AF fände ich persönlich auch interessant, aber ich weiß nicht ob der mittlerweile auch bei Hunden funktioniert.

Bezüglich des Bildrauschens.. kann mir nicht vorstellen, dass das wirklich ein Problem wäre? Die höhere Auflösung hätte zudem auch Vorteile

mitchcooper Naja, in der Kamera kannst du niedrigere Qualitätseinstellungen auswählen, aber das senkt nicht nur die Auflösung, sondern auch die Bitrate und somit die Bildqualität. Ich denke nicht, dass du dadurch etwas gewinnst. Im Idealfall willst du aus der Kamera auch eher das bestmögliche Bild, mit den meisten Bildinformationen herausbekommen (= unkomprimiertes RAW).

Auf der anderen Seite kannst du jederzeit die Bilder nachträglich runterskalieren. Das kann schon Bildrauschen verringern, aber der Unterschied wird wahrscheinlich nicht so riesig sein, als dass du zusätzliche Auflösung dafür verschwenden möchtest. Ich denke da sind die Noise-Reduction-Algorithmen von Bildbearbeitungsprogrammen das bessere Mittel..

Wer attestiert der 90D denn ein derart katastrophales Rauschverhalten? Kannst du den Test verlinken?

Zum Beispiel DPReview spricht eher von einer Verbesserung, nur die in die Kamera eingebaute Rauschreduzierung für JPEGs sollte man eher nicht verwenden:

Zitat von DPReview (Review: Canon EOS 90D)

As the ISO increases, noise levels appear on par with the competition and slightly improved over its predecessor. This is true even at very high ISOs. Likewise, in very dim lighting you can see a clear improvement in noise levels compared to the 80D.

[...]

As the ISO value increases, Canon's noise reduction kicks in with a heavy hand that only gets heavier, blurring away more and more fine detail as the ISO value increases. By the time you hit very high ISOs JPEG detail capture falls noticeably behind both the Nikon and Sony. So despite capturing similar or greater levels of Raw detail at high ISO compared to the a6400, the 90D is unable to parlay that detail into its JPEGs the same way the Sony does.

Wie gesagt besser in RAW aufnehmen und anschließend durch einen RAW Konverter mit besserer Rauschreduzierung jagen, um gute JPEGs zu erzeugen.

Zitat von mitchcooper

Naja, da die Autofokuspunkte aber über die gleiche Fläche verteilt sind hatte ich schon das Gefühl das die Fokussierung besser klappt.

Höchstens in der Nachverfolgung mit AI Servo AF, da helfen die zusätzlichen Fokuspunkte bestimmt manchmal. Aber du hast immer noch das Problem, dass du nicht in der Nähe des Bildrandes fokussieren kannst (außer du wechselst in LiveView und nutzt das offensichtlich langsamere aber verlässlichere DP AF System). Die Abdeckung ist durch die Anordnung der zusätzlichen Fokuspunkte nicht besser.