Obwohl ich ja die Kompaktheit der Systemkameras schon nice finde...
Kompaktheit hast du mit einem 70-200 f2.8 + Adapter eh nicht mehr gegeben.
Die paar Gramm Gewichtsunterschied gleicht der Adapter aus und die hast evtl sogar schlechtere Balance wenn du die Kamera in der Hand hälts.
20mm sind eine gute Brennweite.
24 wären mir zu eng, vom Bildausschnitt und der Belichtungszeit her. 14mm sind schon fast zu weit und weniger universell.
Schau mal hier: https://gwegner.de/blog/sigma-14mm-f1-8-art/
Willkommen erstmal!
Dann gleich eine Frage:
Was meinst du mit "Nachtaufnahmen" meinst du damit Landschaft mit Sternen? Wenn ja hast du hier etwas speziellere Anforderungen.
Ansonsten bietet dir das Tamron 10-24 das beste Gesamtpaket (größter Brennweitenbereich, Abdichtung, Bild-Stabi) und ist nur etwa 100€ teurer als der Rest.
Das alte 10-24 soll nicht so der Hit sein.
Wenn es um Astro-Landschaftsaufnahmen geht bietet dir das Tokina einen kleinen Vorteil mit der Anfangsblende von 2.8. Ob die Bilder damit auch wirklich scharf sind oder du trotzdem abblenden musst weiß ich leider nicht genau.
Wo liegt denn dein Budget?
Für bisschen mehr bekommst du aber auch was mit Funk: PIXEL TW-283 DC2 Funk Fernauslöser.
Ein Solcher hätte auch den nicht unwesentlichen Vorteil, dass wenn du mal die Kamera oder das System wechseln solltest, du dann den Fernauslöser weiter verwenden kannst. Alles was du dann brauchst, ist ein passendes Kabel.
Das meinte ich mit 3 mal mehr kosten 
Sieht aber echt ganz interessant aus mit dem Empfänger. Fliegt halt wieder mehr in der Tasche rum.
Hast du Erfahrung mit dem Timer? Bei anderen "billigen" Auslösern habe ich gelesen, dass die sehr entspannt mit der Genauigkeit umgehen sollen.
Das macht jetzt über einer Minute nicht wirklich was aus, aber im Sekundenbreich evtl schon.
Dachte da an das - Sigma 18-35 Art oder als Ergänzung zum 24-105 das Samyang AF 14mm F2.8. Dann müsste ich zwar Objektiv wechseln aber damit könnte ich leben und könnte später beides an Vollformat nutzen..
Vorsicht:
Nur der Einwurf wil du gschrieben hast, dass das Sigma auf deiner Wunschliste steht. Das Sigma 18-35 1.8 Art das ist ein reines APS-C-Format Objektiv!
Ich nutze den hier:
Sehr schlicht und eben Kabelgebunden. Dafür aber leicht und günstig.
Hällt bei mir seit 2 Jahren in allen Situationen (Sand, Wasser, Kälte etc.)
Ich habe einen mit Kabel gewählt, da ich bei dem Infrarot-Auslöser den ich gestete hatte (an der D5500) vor der Kamera stehen musste.
Das einzige was ich ab und an vermisse ist eine integrierte Stopuhr bzw. Zeitanzeige. Aber das kostet dann halt gleich 3 mal so viel und braucht Batterien usw.
Was heißt das genau? Ist das etwas besonderes oder ist das bei jedem Objektiv Standard?
Das hat mit der Streulichblende nichts zu tun.
Da geht es um die Beschichtung des Glases. Die ist bei teuren Objektiven aus naheliegenden Gründen aufwändiger und sorgt dadurch mit für ein bessere Bild.
Sind nur 1,5m. Auch laut Hersteller.
Evtl. war das mal anders. Auch dass die Polster anders sind wundert mich. Evtl weil Kunstleder einfacher zu reingen?
Habe mir beide bestellt zum anprobieren.
Von der Lautstärke her an meinem PC kein großer Unterschied. Allerdings haben die 32 Ohm zwei große Nachteile:
1. Die Ohrpolster sind aus Kunstleder und nicht Stoff. Finde ich etwas unangenehmer
2. Das Kabel ist zu kurz Da der PC unterm Schreibtisch steht bleibt da kein Bewegungsspielraum übrig.
Ich bestelle mir mal beide und schaue was besser passt.
Ich hab sogar noch ne SoundBlaster X-FI rumliegen, die hat nur im alten PC immer Probleme gemacht. Mobil ist kein Thema dafür habe ich in-ear und ein Paar Sony MDR 1000X
Reicht für die 80 Ohm schon die Onboard Soundkarte oder brauchts da eine eigenständige?
Schraubfilter kannst du mit entsprechenden Adaptern auch an mehreren Objektiven nutzen, das mache ich auch so.
Das Tamron deckt da mit 77mm Gewinde schon einiges ab an APS-C Objektiven.
Beim Sigma 14mm f1.8 ging es mir eher um den Preis. Es sollte keine direkte Empfehlung sein.
Ja aber andere UWW Linsen für VF mit hoher Lichtstärke sind ja nicht viel leichter von daher passt das schon.
Es gibt ein Samyang 24mm 1.4 mit 700g, das ist immernoch 3 mal so viel wie das Crop Gegenstück.
Den Mond und gleichzeitig weitere Elemente nach Ende der Dämmerung anständig zu belichten ist sehr schwierig bzw ohne größere Nacharbeitung (stacking, stiching usw) so gut wie unmöglich.
Der Mond ist ne große Felskugel die direkt von der Sonne angestrahlt wird, alles andere was du siehst bekommt eben kein direktes Sonnenlicht ab, dadurch wird der Dynamikumfang zu groß um von Kamerasensoren abgebildet werden zu können.
Deine Augen können das erkennen, da du dich auch wenn dir das so scheint nie auf alles gleichzeitig fokusierst und sie sich dann sehr schnell anpassen (bzw du auch so einen größeren Bereich sehen kannst). Außerdem füllt der Mond auch nicht dein ganzes Sichtfeld aus (dann würdest du auch nichts mehr sehen).
Nichts was das gesamte Bild manipuliert wird dir da weiterhelfen (wie du schon selbst erkannt hast), denn das Verhältnis zueinander bleibt ja gleich.
Um den Mond und Umgebung (ob jetzt Landschaft oder Himmel) ordentlich abzulichten solltest du es Versuchen, wenn die Sonne noch nicht ganz weg ist.
Schau mal hier: https://www.timeanddate.de/sonne/deutschland/heidelberg
Da siehst du für jeden Tag die Dämmerungszeiten (musst natürlich deinen Standort anpassen)
Nach dieser Grafik wäre es zwischen 17.30 und 18.30 am besten gewesen draußen zu sein. Je später desto kritischer. Je früher desto blasser wirkt der Mond.
1.Ist es möglich den Einsatzbereich mit einem Filter abzudecken oder bräuchte ich hier zwei verschiedene Stärken und was könnt ihr mir empfehlen?
Ich habe bereits einen Slim Graufilter ND1000 - 55mm + Pro Lens Cap mit Innengriff von Haida, den ich mir damals für mein Kit-Objektiv gekauft hatte. Grundsätzlich war ich mit dem Filter in Bezug auf Preis/Leistung soweit zufrieden. Allerdings ist der Filter so stark, dass ich sowohl durch den Sucher, als auch im Liveview bestenfalls Umrisse sehe.
Ich nutze auch das 3er Set von Haida mit dem Tamron 10-24.
Gerade wenn du bei Tag fotografierst und langsame Wolken hast ist es auch möglich dass du mehrere Filter kombinieren musst um auf die richtige Zeit zu kommen. zb. ND8+ND1000
Wenn du etwas mehr Budget hast kannst du dir auch rechteckige Filter ansehen. Diese sind etwas praktischer um das von dir beschriebene Problem zu umgehen.
Beim Einsatz von starken Filtern (64 oder 1000) solltest du auf jeden Fall immer vorm Anbringen der Filter deinen Bildausschnitt wählen und fokusieren. Dann schraubst du den Filter erst drauf.
Das Problem bei Schraubfiltern ist 1.) dass es immer etwas fummelig/langwierig ist den Filter drauf und runter zu machen 2.) es passieren kann, dass du beim drauf schrauben den Fokus verstellst.
Mit Steckfiltern sollte das etwas einfacher gehen.
Für das erstklassige und gerade für die Astro hinsichtlich der Lichtstärke und Brennweite sehr gut geeignete Sigma 14mm f1.8 Art musst du mit gut 1.500€ rechnen.
Und da muss man nicht nur den Preis sondern auch wieder das Gewicht beachten, weswegen der TO ja sein altes System aufgegeben hat.
Eine Alpha 7iii ist gerade einmal 75g leichter als die alte 77ii.
Das genannte Sigma wiegt 1,2 kg. Nichts was ich jemandem empfehlen würde dem seine Ausrüstung vorher zu schwer war. Vor allem wenn es darum geht damit wandern zu gehen. Insofern die Tour nicht ausschließlich stattfindet um Milkyway Fotos zu machen würde ich sowas nicht freiwillig mitschleppen.
Vollformat und Gewicht sparen schließt sich einfach aus. Ja auch spiegellos, denn die meisten (es gibt Ausnahmen) Objektive bringen dann doch wieder gut was auf die Waage.
Von daher geht meine Empfehlung eindeutig in Richtung APS-C.
Die Sensoren sind gut genug und notfalls kann man Aufnahmen stacken usw. Eine A6500 mit dem Samyang wiegt zusammen gerade einmal halb so viel wie das Sigma 14mm 1.8 
Edit:
Wenn du sagst für dich geht Astro über alles und du willst du rauschfrei sein wie nur möglich, dann ist Vollformat mit den entsprechend teuren und schweren Objektiven der richtige Weg, ansonsten siehe oben.
Ich glaube mit dem Tokina müsstest du abblenden um eine gute Bildqualität zu erhalten.
Ich schließe mich auch dem Hinweis auf die Samyang Linsen an.
14mm finde ich noch okay für Landschaft mit Sternen, vor allem bei f/1.8. Aber das Sigma ist eben schon recht teuer.
Da ich davon ausgehen, dass der TO noch keine Erfahrung mit solchen Aufnahmen hat würde ich erst einmal zu etwas günstigerem greifen.
Bei der 5D musst du beachten, dass es eine Vollformat Kamera ist und damit der Bildwinkel eines 30mm Objektivs sehr viel weiter sind als deine 35mm im Moment am Crop (also deutlich mehr als nur die 5mm Brennweitendifferenz). Das hast du bedacht?
Wenn du mit dem Bildausschnitt des 35mm zufrieden bist müsstest du dich eher im Rahmen von 50mm umschauen bei der 5D
Schau mal hier rein:
https://www.lonelyspeck.com/stacking-noise-reduction/
Bzgl Festbrennweite: Das Sigma ist mehr als doppelt so schwer und teuer wie das Nikon. Brauchst du die 2/3 Blendenstufe bei der Brennweite? Würde ich mir bei einer Rucksacktour überlegen.
Mir gehts beim Tele gar nicht mal um Tieraufnahmen, genug Situationen wird es da wahrscheinlich eh nicht geben. Was es aber bestimmt geben wird, sind Situationen in denen ich mir die Kompression eines Teles zu Nutze machen kann. Weite Blicke, Tempel und Menschen vor gewaltigen Bergen. Da kann man so einen 8000er ganz anders inszenieren als im Ultraweitwinkel.
Ich habe auf Mehrtageswanderungen immer das Tamron 10-24 dabei und das Sigma 18-200 drauf, finde ich optimal im Bezug auf Gewicht/Leistung. Wobei es bei mir immer nur die Alpen waren und keine einmaliger Trip wie die Nepal.
Ich persönlich nutze in Landschaften und gerade Bergen sehr gerne das lange Ende, einzelne Berggipfel oder Details die etwas entfernt sind kann man damit super Abbilden und die Bilder finde ich oft Eindrucksvoller (und einfacher ) wie ein UWW bei dem einfach irgendwie alles drauf ist.
2.8 sind zwei Drittelblenden mehr als 3,5, 30 Sekunden aber fast eine ganze Blendenstufe mehr als 17. Kommt das dann nicht aufs selbe raus? Oder habe ich irgendwo einen Denkfehler?
Würdet ihr unter dem Aspekt ein Tokina 11-16 2.8 dem Tamron vorziehen? Oder ist das Tamron 10-24 bei den normalen Landschaften (die ja wahrscheinlich 90% der Nutzung ausmachen) sehr viel schärfer?
Das Problem ist eher, dass mir 17mm zu eng wären für eine schöne Landschaft mit Sternen. (evtl auch vorher informieren ob zum Zeitpunkt der Reise die Milchstraße sichtbar ist).
Du kannst mit dem Tamron schon relativ anständige Bilder machen. Um die zu verbessern kannst du Belichtungsreihen machen und die mit entsprechenden Programmen übereinander legen (zur Rauschreduzierung, für klarere Sterne usw.). Damit kannst du deutlich mehr rausholen als mit dem kleinen Blendenvorteil, vor allem wenn er durch geringere Schärfe erkauft ist.
Die D5500 neigt auch relativ schnell zu Hotpixeln (zumindest meine), da solltest du etwas aufpassen.
