Beiträge von angerdan

Zitat von DaRowl

Klar: KANN man machen. Ist aber sachlich/technisch zu Deutsch Quatsch!

Dann könnte man auch ein 11-24 mit einem 16-35mm Objektiv vergleichen. Bringt halt nix…

Der TO hat die Frage gestellt, also kann man über eine vernünftige Antwort nachdenken.

Und natürlich sind ein UWW für APS-C sowie ein UWW für KB vergleichbar. An unterschiedlichen Sensorgrößen würde es sogar etwas bringen.
An APS-C haben sie dann den Brennweitenbereich 16-24mm gemeinsam.
Etwas mehr Toleranz für andere Sichtweisen wäre nett.

Zitat von DaRowl

Das Sigma lässt alle Wettbewerber hinter sich, wenn man es mit 6 Jahre älteren Modellen mit vollkommen anderem Brennweitenbereich vergleicht (EF 70-200 2.8L IS).

Ist meiner Meinung nach sehr fragwürdig, welchen Sinn es machen soll, ein 50-100mm mit einem 70-200er zu vergleichen.

Ein neueres Exemplar wurde halt nicht getestet.

Und die TO hat explizit die Frage gestellt, was genau spricht dagegen einen bestimmten Aspekt zweier Objektive zu vergleichen?

Zitat von julie

1. Ich habe aktuell das Canon 50 mm f1.8 und das Canon 100mm f 2.0.
   Weil mir das 100mm Objektiv aber nicht scharf genug ist (ich bin etwas verwöhnt von dem Sigma 30mm f1.4 Art) bin ich am überlegen diese Brennweite zu ersetzen.
2. Ich habe bereits ein 70-200 f4 von Canon und bin mit dem Objektiv zwar sehr zufrieden, aber für Portraits eignet es sich natürlich nicht.
3. Mein Budget wäre bei ca.1000 Euro und ich fotografiere aktuell mit der Canon 80D.
4. Jetzt wollte ich wissen, wie viel mehr Bokeh bringt mir die Blende 2.8 im Vergleich zur f.4 Blende bei dem 70-200er?
5. Und kann ich mit dem Sigma genauso gut freistellen wie mit einem 70-200er?
6. Und wie sieht es mit der Bildqualität aus, welches ist da vorzuziehen?

1. Das 100mm f2.0 sollte nicht nennenswert schlechter sein als das 30mm f1.4.
   Hat dein Exemplar einen Fehlfokus? Das l#sst sich über eine Aufnahme im Liveview herausfinden.
   https://www.dxomark.com/Lenses…1098_895_798_895_1541_895
2. Ein 70-200mm f4 eignet sich gut für Portraits. Vielleicht war dein Motiv zu nah am Hintergrund?
3. Das reicht knapp für ein neues Tamron SP AF 70-200mm 2.8 Di VC USD (A009E):
   https://www.heise.de/preisverg…=&dist=&sort=p&bl1_id=300
4. http://howmuchblur.dekoning.nl…f4-on-a-0.9m-wide-subject
5. http://howmuchblur.dekoning.nl….8-on-a-0.9m-wide-subject
6. Das Sigma lässt alle Mitbewerber weit hinter sich:
   https://www.dxomark.com/Lenses…1693_895_1027_895_222_895

PS:
Tabelle mit 70-200mm Objektiven an der 70D sortiert nach gemessenem Auflösungsvermögen

Zitat von Alexander T

Ich will mir ein 70-200 f 2.8 anlegen und dachte da an das von Sony.
Preis spielt keine rolle will einfach das bessere haben könnt ihr mir weiterhelfen?

Hast du schon eine Kamera?
Und falls ja, welches Modell?

Sind alle Treiber und Windows auf dem aktuellsten Stand?

Gut gemacht!
Könntest du den Titel des Threads noch um "Tubes" ergänzen? Das würde den Titel etwas genauer werden lassen

Zitat von Stereotype

Meine Frau möchte gerne zwei Monitore betreiben, aber ihre Grafikkarte ist so veraltet, die hat nicht mal einen HDMI-Anschluss. *grins*

Ich hoffe ihr könnt etwas damit anfangen.

Das Angebot an geeigneten Karten ist doch aktuell klein genug, um eine Wahl zu treffen?
https://www.heise.de/preisverg…_ohne%7E5587_90%7E7695_50

Zitat von Jul1anUHD

Guten Abend zusammen... So langsam bin ich wirklich am "verzweifeln"... Ich bin wirklich hin und her gerissen welche Kamera ich kaufen sollte: Die A7s III oder Canon R5.

Das Leistungsproblem was die Canon R5 Probleme bescheren ist für meinen Rechner kein Problem (habe mal nen Test mit 8K C-Raw Videos gemacht und lief alles Flüssig).

Könnte jemand mit einer 2. Meinung mir bitte noch ein wenig helfen? Ein bisschen Sicherheit für eine der 2 Kameras wäre toll. Vielen dank

Die basolut scharfen und rauscharmen 12MP der Sony reichen aus, um Totos auf DIN A3 auszubelichten.
Der AA-Filter der EOS R5 schafft das nicht so gut.

Das Abspielen von 8K-Videos ist nicht das Thema. 8K Videoschnitt schafft dein Rechner nicht in Echtzeit. Da kann eine halbe Stunde Berechnung am Ende schon 2h Rechenzeit kosten.

Da die eine Kamera bei Fotos schlechter abschneidet und das andere Modell bei Videos, ist doch die Frage ob ein anderes Modell besser geeignet ist.
https://www.neocamera.com/camera_compare.php?model[]=1020&model[]=1023&compare=

Sony hat bei der Akkulaufzeit und dem Akkupreis Vorteile.
https://www.heise.de/preisvergleich/?cmp=1613750&cmp=2327790

Und der Mehrfach-Akkuadaptersatz für Sony bietet eine größere Flexibilität sowohl beim Laden als auch bei längeren Recordings.
https://www.sony.de/electronic…kus-ladegeraete/npa-mqz1k

Zitat von _mlfotografie_

Hallo Zusammen, ich bin auf der Suche nach der Suche nach einer Alternative für mein etwas in die Jahre gekommenes Sigma 17-50 mm 2.8 EX Objektiv.

Das Nikon 17-55 mm ist halt auch keine wirkliche Alternative 😃

Zitat von _mlfotografie_

Ist halt ärgerlich einen sehr gute Kamera zu haben, jedoch kein Lichtstarkes Objektiv zu bekommen.
Ich hatte ja auf ein Objektiv in der Art Serie gehofft, doch noch eben auch schon seit 3 Jahren. Jetzt ist das EX auch noch von der Internetseite verschwunden.

Weshalb ist das AF-S 17-55 für dich keine Alternative?
Es entspricht von Bildwinkel, Lichtstärke und Bildqualität genau deinen Anforderungen (Sigma-Art-Niveau).

heise.de/preisvergleich/?cmp=73096&cmp=1289873

Daneben gibt es noch das Tamron 17-50mm 2.8:
heise.de/preisvergleich/?cmp=1289873&cmp=197866

Insgesamt gibt es genug Alternativen.

heise.de/preisvergleich/?cmp=73096&cmp=459611&cmp=511049&cmp=891076&cmp=1289873
heise.de/preisvergleich/?cat=acamobjo&v=e&hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu&sort=n&bl1_id=300&xf=227_24%7E228_35%7E229_2.8%7E2715_APS-C%7E816_Zoomobjektiv%7E8219_Nikon+F

Zitat von MrJinx

@ Matze: ... Und eine Frage: kennt man dich möglicherweise aus YouTube?

Der Link "ValueTechTV" in der Menüleiste könnte weitere Hinweise liefern
https://www.youtube.com/ValueTechTV

Hast du in der Praxis schon ausprobiert, wie dir die Ergonomie der α6400 zusagt?

Insebsondere eine ergebnisoffene Prüfung der dort aufgegührtenUnterschiede?
foto-schuhmacher.de/artikel/vergleich-spiegellose-kameras-mit-dslr.html#vuntsu

Zitat von Daniel Burghardt

Ich haben mir nach meiner ersten Canon 70D nun mir die R6 zugelegt. Ein superteil im Vergleich zur 70D. Besserer Bildqualität, genug Autofokuspunkte und leise.
Da mir schon immer die Bildqualität, auch wenn ich nur Hobbyfotograf bin, wichtig war, wie z.B. scharfe Kantenverläufe bei Gebäuden, Tierhaare sind detailliert gut zu sehen, Gesichter gestochen scharf wie bei ein Ultra-HD Film.

ich bin gerade noch mal am überlegen auf die R5 zu wechseln. Ich weiß aktuell bekommen ich mit meinen EF Objektiven die Qualität mit beiden Kameras (R5 oder R6) nicht raus, da bräuchte ich schon RF Objektive.

Ich lese immer nur die R5 ist fürs croppen und größere Ausdrücke gegenüber der R6 im Vorteil, aber die Online Testergebnisse die besagen das die R6 90% und die R5 95% Bildqualität hat muss doch auch was bedeuten.
Sehe viele Online Bilder wo ich sagen, jo die R5 da sieht mal die bessere Qualität und dann wieder mal ein R6 Bild wo ich sagen würde ist jetzt bestimmt mit der R5 gemacht worden.

Das sind Grundlagen der Fotorechnik. Ich würde es so formulieren:
Du vergleichst unterschiedliche Sensorgrößen, Baujahre und Preisklassen miteinander, der Vergleich von Äpfeln zu Birnen.

Die EOS 7D besitzt einen APS-C Bildsensor, kam 2009 auf den Markt und kostete damals <1.700€.
R5 und R6 haben einen Kleinbildsensor, kosten 50% / 280% mehr und sind 2020 erschienen.
https://www.dxomark.com/Camera…on-EOS-R5___895_1354_1355

Die 7D hat einen Anti-Aliasing Filter, welcher die Auflösung von 18MP weicher und damit geringer wirken lassen kann. Die R5/R6 kommen
Eine 5D Mark II oder neuere DSLR-Modelle sind eine Lösung dagegen.
https://www.slashcam.de/info/C…ihre-Schaerfe-413308.html

Die 6D Mark II liefert ungefähr die Bildualität der R6.

https://www.dxomark.com/Camera…on-EOS-R6___619_1170_1354

https://www.neocamera.com/camera_compare.php?model[]=169&model[]=904&model[]=1021&compare=

Soviel zur Theorie.
Das Thema Objektive ist dabei noch unberücksichtigt.

Du hast mit deiner R6 eine Kamera mit sehr gutem Bildsensor. Das bessere ist der Feind des Guten, wenn du also 3.000€ über hast und jeden Qualitätsvorsprung brauchst, spricht nichts gegen die R5.

Zitat von Rahim

Guten Morgen Liebe Forumsleute, auf der Such nach einer Liense für Canon 7d, habe ich dieses Objektiv bei Kaufland gefunden und bin auf der Suche nach Erfahrungen...

Es gibt dazu zu dem Andoer 15mm f4 keine öffentlich einsehbaren Erfahrungen.
Was dir bewusst sein sollte ist, dass dieses Objektiv manuell fokussiert wird.
Und für 200€ solltest du nicht zuviel erwarten was Auflösungsvermögen, Farbfehler etc. angeht.
Amazon.com

Wenn dir im ungünstigsten Fall 200€ Lehrgeld nicht wehtun, kannst du es ja erwerben und hier darüber berichten.
https://www.aliexpress.com/i/32839581859.html

Zitat von Gerry

Vielen Dank!

Ich habe mir die Nikon Z5 angesehen und dabei haben sich ein paar Fragen ergeben:

1. Ist eine spiegellose Kamera für mich auf jeden fall die bessere Wahl?
2. Lohnt es sich die Kamera mit Kit zu kaufen oder wäre das Geld besser in einem/mehreren zusätzlichen Objektiv(en) mit Festbrennweite investiert?
3. Benötige ich für meinen Anwendungsfall einen externen Blitz? Wieviel müsste man da ca. einkalkulieren?
4. Gibt es vergleichbare Modelle (mit Kleinbildsensor) anderer Hersteller bzw. wo wären da die Vor-/Nachteile?
5. Im Magazin Chip Foto-Video 05/2021 in der Bestenliste wird die Panasonic Lumix DC-S5 in seiner Klasse als Kamera mit bestem Preis/Leistungsverhältnis angeführt. Kann man hierzu Infos geben im Vergleich zur Nikon Z5.

1. Nein, das geringere Gewicht ist der größte Unterschied.
   Größter Nachteil spiegelloser Kameras ist der 2/3 höhere Energieverbrauch und dadurch deutlich kürzere Akkulaufzeit.
   foto-schuhmacher.de/artikel/vergleich-spiegellose-kameras-mit-dslr.html
   foto-schuhmacher.de/artikel/spiegellose-kameras.html
   
   Fast alle neuen FF-DSLR-Kameras von Nikon (D5, D6, D500, D750, D810, D850) haben 3D-Tracking Face-Detection im PDAF-Betrieb über den Belichtungssensor. Das ist inzwischen kein Argument mehr für eine MILC.
   
   Die Nikon D750 ist mit Objektiv günstiger als die Z5.
   heise.de/preisvergleich/?cmp=1607462&cmp=2336175
   neocamera.com/camera_compare.php?model[]=736&model[]=1022&compare=
2. Das kommt auf deien Ansprüche an.
3. Mit einem lichtstarken Objektiv kann ein Blitz oft ersetzt werden.
4. Weshalb fragst du nach Modellen mit Kleinbildsensor?
   Vor-/Nachteile wovon und wozu?
5. CHIP nennt bei Kameras mit Kleinbildsensor die Nikon D750 als Preis-Leistungssieger. Die Lumix S5 ist dabei auf Platz sechs.
   chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Vollformat-DSLR-und-Vollvormat-DSLM--index/detail/id/1361/
   neocamera.com/camera_compare.php?model[]=736&model[]=1025&compare=

Zitat von caprinz

Hallo an den TO,

solche falsche Aussagen einfach nicht beachten.

Wärst du an einer seriösen Diskussion interessiert, hättest du deine Behauptung belegt.

In der Tat ist das H-FS12060 ab 380€ verfügbar.
https://www.heise.de/preisverg…a1398485.html?hloc=de&v=l

Zitat von MrJinx

• verbessertes Objektiv
• Steigerung der Bildqualität
• in Innenräumen mit Kunstlicht, bewegende Personen, oft auch aus der Hand
• ein etwas weiterer Winkel wäre wünschenswert.
• Bildstabilisator wäre also ein Muss,
• Schärfentiefe finde ich auch wichtig.
• Budget liegt bei 300-400 Euronen
  (wenn durch mehr Geld deutliche Steigerungen der Bildqualität erreicht werden kann, könnte ich auch etwas mehr abwerfen.)

Du möchtest ein mit 750€ gelistetes Objektiv durch ein Modell ersetzen, welche nur die Hälfte kosten soll. Wie stellst du dir das vor?

Wenn du dein Budget an die Realität anpssst, bekommst du für 700€ ein kürzeres Zoom. Oder für 1.700€ ein kürzeres und lichtstärkeres.

neocamera.com/lens_compare.php?model[]=971&model[]=1195&model[]=1437&model[]=1162&model[]=762&model[]=1051&compare=

heise.de/preisvergleich/?cmp=999085&cmp=1558089&cmp=1558152&cmp=1610957&cmp=1268153&cmp=2067643

https://www.heise.de/preisvergleich/?cat=acamobjo&xf=227_14%7E229_2.8%7E816_Zoomobjektiv%7E8219_Micro-Four-Thirds

Zitat von Jo3

Das Tamron 18-400mm ist wirklich sehr interessant!

Sind die erwähnten bildqualitativen Abstriche bei solch einem Brennweitenumfang gegenüber einem sagen wir x-300mm denn so deutlich?

Falls das Objektiv die gleiche Abbildungsqualität liefern sollte, so hast du dennoch eine geringere Lichtstärke bei engerem Bildwinkel.
Also muss um kein Unterbelichtetes Bild zu erhalten entweder die Belichtungszeit verlängert (Gefahr von Verwacklungsunschäfe) oder Empfindlichkeit (höheres Bildrauschen) erhöht werden.
Bei weniger hellen Motiven kann bei einem lichtschwachen 400mm (Bildwinkel äquivalent zu 600mm an 35mm Kleinbildformat) somit die Qualität der Bilder letztlich doch schlechter werden (Stichwort Freihandgrenze/Kehrwertregel).

pixolum.com/blog/fotografie/freihandgrenze-reziprokenregel

fotos-fuers-leben.ch/fotolexikon/fotoschule/kehrwertregel/

tamron.eu/de/magazin/blog/detail/welche-verschlusszeit-ist-optimal-359-1/

Der Unterschied bei den technischen Daten wird auch bei direktem Vergleich der Objektive hier sichtbar:
neocamera.com/lens_compare.php?model[]=604&model[]=44&model[]=1204&model[]=1189&compare=

Die zwei Nikons sind für dich empfehlenswert:
https://www.heise.de/preisvergleich/?cmp=449319&cmp=562453
https://www.heise.de/preisvergleich/?cat=acamobjo&v=l&hloc=de&sort=p&bl1_id=300&xf=223_ger%E4uscharmer+Motor%2FUSM%7E227_28%7E228_200%7E230_5.6%7E231_0.50%7E816_Zoomobjektiv%7E8219_Nikon+F

Zitat von DaRowl

Also ehrlich gesagt gibt es von Canon das 70-200 mit f/2.8 mit Bildstabilisator nicht in „günstig“

Wie gesagt: ich würde an Deiner Stelle sparen und dann was Gutes kaufen.

Wenn du es mal unverbindlich ausprobieren möchtest kannst du es ja z.B. bei Gearflix.com, Calumetphoto.de, oder mietdeinobjektiv.de für ein paar Tage ausleihen um es im Praxiseinsatz zu testen.

Dafür kostet das Tamron mit Bildstabilisator nur die Hälfte des günstigsten Canons.
https://www.heise.de/preisverg…_id=300&togglecountry=set

Zitat von Matze

Naja, wenn ich mir mal die Vergleichsbilder ansehe... nope. Pentax hat ggü. der K-3 II aufgeholt, kocht aber auch nur mit Wasser. Vollformat bietet einfach 2,5x mehr Fläche und die KP hat meines Wissens auch keinen BSI-Sensor.

Diese Vergleichsbilder zeigen, dass die KP zumindest im hohen ISO-Bereich mit der K-1 mithalten kann.
https://www.pentaxforums.com/r…high-iso-performance.html