Genau, es geht um eine längere Brennweite. Da ich keine Vögel oder so forografiere, gehe ich davon aus, dass ein Objektiv mit einer Brennweite von bis zu 135mm völlig ausreichend ist und beispielsweise 200mm nicht benötigt werden.
Dann sind diese drei Objektive interessant für dich:
Canon EF 70-200mm 4.0 L USM, Tamron 35-150mm 2.8-4.0 Di VC OSD, Tokina AT-X 16.5-135mm 3.5-5.6 DX - heise online Preisvergleich
Ärgerlich.
Aber ein Hersteller sollte bei dreijähriger Garantie zu Produktionsmängeln stehen.
Hast du es schon über den Händler versucht?
Da mir das Kit-Objektiv nicht mehr ausreicht und ich ein bisschen mehr Zoom hin und wieder brauche, bin ich deshalb auf der Suche nach einem Objektiv (24-70 mm 2.8 für Canon EOS 77d).
Dabei habe ich folgende Objektive gefunden
- Sigma 24-70mm F2,8 DG OS HSM Art
- Canon Zoomobjektiv EF 24-70mm F2.8L II USM
- Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD G2
Die Lichtstärke deines Kit-Zoomobjektivs ist dir also zu gering?
Und mit Zoom meinst du anstelle des Zoomfaktors (längste dividiert mit kürzester Brennweite - 55/18=3,7) wahrscheinlich eine längere Brennweite (engeren Bildwinkel) ?
Vermutlich macht es dann mehr Sinn, da ich die Lichtstärke am Kit-Objektiv vermisse, ein Lichstarkes Weitwinkel und ein Lichstarkes Zoom Objektiv zu holen. Das heißt ein Weitwinkliges um die 10 bis 20 mm und ein Zoom-Objektiv um 70 - 100 mm rum.
Die Frage ist, welche Brennweiten mit welcher Lichtstärke du benötigst.
commons.wikimedia.org/wiki/File:Photo_lenses_with_a_focal_length_and_angle.png
Hast du mal ausgewertet, wie sich die Brennweitenverteilung deiner relevanten Aufnahmen gestaltet?
heise.de/download/product/exif-viewer-13340
Dementsprechend gibt es dann mehrere Möglichkeiten, etwa ausschließlich auf APS-C Bildkreis berechnete Objektive oder auch Festbrennweiten.
heise.de/preisvergleich/?cat=acamobjo&bpmax=1200&xf=223_mit+Motor%7E227_18%7E228_35%7E230_2.8
heise.de/preisvergleich/?cat=acamobjo&bpmax=1200&xf=223_mit+Motor%7E227_35%7E228_70%7E230_2.8
heise.de/preisvergleich/?cat=acamobjo&xf=12806_50%7E223_mit+Motor%7E228_50%7E229_1.8%7E816_Festbrennweitenobjektiv
ich glaube das Sigma Art 50-100mm 1,8 wäre nach dieser Beschreibung gerade zu perfekt
Dito.
Als perfekte lichtstarke Ergänzung dazu das Sigma 18-35mm f1.8 DC HSM Art:
sigma-foto.de/objektive/18-35mm-f18-dc-hsm-art/uebersicht/
was ist der beste body für scharfe sportaufnahmen im freien? als objektiv würde ich gerene mein knackscharfes 70-200 F4 weiter benutzen.
Canon m50
Canon 1d mark iv
Canon 7d mark ii
Anhand der extrem geringen Akkukapazität und Anzahl der Auslösungen je Akku ist die M50 wenig tauglich für Sportveranstaltungen.
dkamera.de/digitalkamera-vergleich/#canon-eos-m50,canon-eos-1d-mark-iv,canon-eos-7d-mark-ii
Das liegt nicht nur an dem unterdimensionierten AKku, sondern auch daran dass es eine MILC ist. Deren EVF benötigt doppelt Energie: Für den Bildsensor, die Signalverarbeitung und den Sucher.
Welche Kriterien setzt du für den besten Body und scharfe Sportaufnahmen an?
Schließt das auch die EOS 1Dx mit ein und wie hoch ist dein Budget?
Die 7D Mark II wirkt auf den ersten Blick besser geeignet.
snapsort.com/compare/Canon-EOS-5D-Mark-IV-vs-Canon-EOS-7D-Mark-II/detailed
Du kannst auch erstmal mit einem der zwei guten 70-300mm f4-5.6 preiswert einsteigen.
https://www.heise.de/preisverg…219_Canon+EF#gh_filterbox
Ein 120-300mm f2.8 gibt es gebraucht günstiger. Besonders das alte Modell ohne OS.
Das 150 - 600 soll für Tiere verwendet werden in der Umgebung (also keine Safari oder so). Sowohl mit als auch ohne TC.
Sind die Überlegung in der AF-Performance und Bildqualität gut genug um nicht nur sagen zu können: "wenigstens überhaupt ein Bild"?
600mm f6.3 sind nur bei guten Lichtverhältnissen nutzbar. An dem APS-C Bildsensor der EOS 90D sind es effektiv 960mm.
Nach Abzug des Bildstabilisators sind dafür immer noch mindestens 1/250s als längste Belichtungszeit erfoderlich, um bei Freihandnutzung Verwacklungsunschärfe zu verhindern.
1/250s bei f6.3 ergibt EV13,5, also nahezu wolkenfreier Himmer über dem Motiv ohne Abschattung.
en.wikibooks.org/wiki/Modern_Photography/Exposure_tables
Der Einsatz eines TK an einem so lichtschwachen Teleobjektiv ist nicht empfehlenswert.
Empfehlenswert ist eine relativ leichte und kompakte Festbrennweite. Das EF 400mm f5.6 gibt es neu für 1.200€ (Gebraucht 500€).
https://www.heise.de/preisvergleich/?cat=acamobjo&xf=223_mit+Motor%7E228_400%7E230_5.6%7E8219_Canon+EF&asuch=&bpmin=&bpmax=6000
ebay.de/sch/i.html?_from=R40&_nkw=%28Canon%2CEF%29%20%28400%2C500%29%20%28HSM%2CUSM%2CEX%2CDG%2CAPO%29%20-%28%226.3%22%2C100%29
Alternativ gibt es das EF 100-400mm f4-5.6 L IS II USM gebraucht für 1.000€ (neu 2.000€).
https://www.ebay.de/sch/3323/i.html?_from=R40&_nkw=100-400mm+IS+II+USM
heise.de/preisvergleich/?cmp=143873&cmp=1194298&cmp=1164973
Weitere Hinweise findest du in den vielen Vorgängerthreads, welche sich um vergleichbare Brennweiten drehen:
Tele-Konverter? (für Canon EF Vollformat)
Einsteiger-Kamera für Planespotting
Objektiv für Vögel an der Canon EOS 80D
Welches Teleobjektiv für meine Canon 700D? Lohnt es sich überhaupt?
Wilde Tiere fotografieren: Welches Supertelezoom? Tamron oder Sigma?
Alles anzeigen1. Nicht jeder hat eine Nikon. Falls du schon mal ein Sigma Objektiv wie das 18-35mm in der Hand hattest, dann weißt du dass Fokusprobleme ein nicht selten vorkommendes Problem sind. Oder man nutzt einfach eine DSLM
2. Für die aller meisten Fotografen bietet ein EVF selbstverständlich mehr Vorteile als ein optischer Sucher, da er bereits das fertig belichtete Bild anzeigt (gerade an Orten mit schlechtem Licht ein unschätzbarer Vorteil).
Ein optischer Sucher verbraucht natürlich weniger Strom und bietet bei perfekten Lichtbedingungen ein natürlicheres Bild (wobei die neuen High End EVFs inzwischen so gut sind, das auch das kaum noch eine Rolle spielt).
3. Warum sollte der Markt jemals wieder neue EF-Objektive verlangen, wenn die Zukunft ganz klar auf dem RF-Bajonett liegt?
Die Entwicklung der FD-Objektive wurde ja auch nach Einführung des EF-Mounts 1987 eingestellt.
Auch Sony hat den A- Mount auch eingestampft nach der Veröffentlichung des E-Mounts.
Und gerade heute, in einem immer weiter schrumpfenden Kameramarkt, wird es sich kein Hersteller leisten langfristig auf mehr als ein Bajonett zu setzen.
Kein Front- oder Backfokus mehr und elektronischer Sucher sind gute Argumente pro DSLM.
Oder auch die Tatsache, dass alle neuen Objektive jetzt und zukünftig nur noch für den RF Mount gebaut werden.
6dmii kommt nicht in frage. Wenn vollformat dann direkt dslm sprung.
Wie kamst du zu dieser Entscheidung?
Ich vermute der sprung in der Bildqualität bzw dem rauschen dürfte auch bei der Rp im vergleich zur 700d heftig ausfallen ?
Die frage ist gerade echt : leichte abstriche beim Body wie sensor, Akku und sucher (die für mich gravierendsten punkte) dafür 2 objektive..
Beim Akku musst du große Einschränkungen hinnnehmen. Das ist einer der Nachteile von DSLM-Kameras.
snapsort.com/compare/Canon-600d-vs-Canon-EOS-RP/detailed
snapsort.com/compare/Canon-600d-vs-Canon-EOS-R/detailed
Das Bildrauschen der EOS RP kannst du auch mit der EOS 6D Mark II erreichen.
Ich merke schon die dynamic range wird der knackpunkt.. wenn ich schatten ganz gerne schatten sein lasse und eher den himmel ohne grosses rauschen aufhellen will ist dynamic range garnicht so der faktor oder ? Eher das iso verhalten bei iso 3000-6400 ?
Wenn der akku etwas kälteres wetter übersteht könnte es die rp werden.
Sowas wie im angehängten bild.. der vordergrund darf gerne dunkel bleiben... aber der himmel rauscht zu brutal
Der Akku in dem kleinen Gehäuse ist natürlich anfällig für den Spannungsabfall bei geringer Umgebungstemperatur. Ein Batteriegriff könnte die Kapazität auf das Niveau der 600D ohne Kälte heben.
Im angehängten Bild könntest du das Bildrauschen durch Maskieren des Himmels und anwenden des Entrauschen-Filters entfernen.
Macht es einen Unterschied, ob ich das Macbook per HDMI oder Displayport anschließe?
Normalerweise nicht. Solange es bei dir funktioniert, brauchst du kein neues Kabel.
Es wurde die XT2! Habe ein gutes Angebot gefunden und mich für die XT2 und gegen die xt30 entschieden.
Die Entscheidung für Fuji, gegen Panasonic, einfach weil mir die Einstellräder bei Fuji gefallen und mit einem Kamera Upgrade auf XT3/4 irgendwann, habe ich dann auch die guten Videofunktionen mit dabei.
Dann hoffe ich, dass du langfristig mit dem Fujitsu-System zufrieden wirst.
Auf meine Fragen bezüglich der Objektive bist du ja leider nicht eingegangen.
Wie kam der Entschluß für das X-Bajonett zustande?
Welche Objektive brauchst du mittel/langfristig?
Ich habe noch eine Frage dazu, wie ich mein Macbook am besten anschließe. Aktuelle habe ich für meinen alten Bildschirm einen Apple Mini Displayport auf DVI-Adapter und dann HDMI zu DVI Kabel. Ist das noch ok oder gibt es bessere Verbindungsmöglichkeiten?
Direkt von mDP auf Displayport bietet sich an:
https://www.amazon.de/KabelDirekt-DisplayPort-Thunderbolt-Auflösung-Verriegelung/dp/B082VBG76V/
Bei den beiden von dir angeführten Canon-Objektiven kann ich ungünstigerweise meine Filter, die lediglich einen Durchmesser von 77mm haben, nicht verwenden.
Doch, genau die zwei andeen (Tamron+Canon) haben ja ein 77mm Filtergewinde - das Sigma hingegen 72mm.
Deine bestehenden 77mm Filter passen also nur an das Tamron/Canon, nicht an das Sigma.
Auch hier ginge der Punkt wieder an das Canon EF 16-35 f/4 L IS. Es hat auch 77m Filtergewindedurchmesser.
Fallls dem TO die 1 Blende geringere Lichtstärke nichts ausmacht, ist die Auswahl an Weitwinkelzooms mit 77mm Filterdurchmesser wie du schon schreibst größer:
https://www.heise.de/preisverg…9_Canon+EF-S#gh_filterbox
überlege ich mir, ein Objektiv im Brennweitenbereich zwischen 17 bzw. 18 und 35mm zuzulegen.
Auf der Suche nach Alternativen zum Sigma bin ich auf das vollformattaugliche 17-35mm f/2,8-4 von Tamron gestoßen.
Dass das Objektiv von Tamron - anders als das von Sigma - über keine geschützte Fokusskala verfügt, ist für mich vernachlässigbar.ob man beherzt zum Tamron greifen kann, oder ob das Sigma dem Tamron in Sachen Bildqualität so sehr überlegen ist, dass man auf jeden Fall zu diesem greifen und dabei das Risiko auf sich nehmen soll, dass das Objektiv Probleme mit dem Autofokus hat?
Zusätzlich zu den zwei von dir genannten Objektiven würde ich das EF-S 18-55mm f2.8 anschauen:
https://www.heise.de/preisverg…631&cmp=189159&cmp=934581
Ansonsten ist natürlich die Frage, welche Kriterien dir wichtig sind (Bildqualität, AF, Gewicht Preis). Es gibt auch andere Möglichkeiten.
https://www.heise.de/preisverg…9_Canon+EF-S#gh_filterbox
Ein Vorteil des Sigma 18-35mm ist, dass es Innenfokussierend ist und innenzommend. Die Baugröße bleibt also beim fokussieren und Zoomen gleich.
Das bieten in dem Brennweitenbereich sonst nur die zwei teureren Objektive von Canon.
https://www.heise.de/preisverg…81&cmp=240724&cmp=1497836
Hallo,
wozu möchtest du das Objektiv einsetzen?
Weshalb 150-600m ?
Wie hoch ist dein Budget?
Absolut empfehlenswert ist das EF 100-400mm L IS II USM:
https://www.heise.de/preisverg…p&bl1_id=300#gh_filterbox
- Das heißt auch wenn ich eine hochpreisige GPU verwende gibt es keine Garantie dafür das diese auch für Encodierung genutzt wird, versteh ich das richtig?
- Ist das dann ein Treiberunkompatibilität und das Programm weis der Fähigkeiten der GPU nicht?
- EIn Laptop schein ja unabhängig von den verbauten Komponenten nicht sonderlich geeignet für Videoschnitt zu sein.
Ein Standrechner wäre wohl die bessere Wahl.
Ich brauch leider auch einen Laptop, ganz unabhänig vom Foto und videobearbeiten. schwierig.- Such grad bei den günstigen Gamerlaptops. HP Pavilion scheint vielversprechend wenn die Displaydaten von notebookcheck stimmen.
- Doch jetzt wäre es denke ich so langsam an der Zeit am Gehäuse was zu machen
- und ich stelle mir wirklich die Frage ob ich nicht gleich auf eine Vollformat DSLM Kamera umsteigen sollte, wie die Canon EOS R.
- Viele Youtuber raten ja teilweise noch bei DSLR zu bleiben aber was meint ihr dazu ?
- Wenn ich bei einer DSLR bleiben würde dann wäre die Canon EOS 90D mein Favorit da sie Topsachen mitbringt.
- Ein Umstieg auf DSLM wäre dann natürlich auch noch sehr teuer wenn es um Objektive geht...
- Was könnt ihr mir empfehlen ? ich freu mich auf einige Ideen
Wenn ich den gleichen Bildausschnitt mit der gleichen Belichtungszeit mit einer FX und einer DX Kamera ablichten möchte, dann brauche ich bei DX ein lichtstärkeres Objektiv....
Der o.g. Begriff Lichtstärke war von mit mißverständlich verkürzt und dadurch falsch. Da hast du Recht.
Die Belichtungszeit ist immer unabhängig von der Sensorgröße/Aufnahmeformat. Das hat technisch in Bezug auf die Belichtung(szeit) nichts mit der Lichtstärke des Objektivs zun.
Scheinbar habe ich es dir nicht verständlich genug erklärt.
Die Aufnahme von mehr Licht führt zu geringerem Sensorrauschen, so dass eine höhere ISO-Zahl bei gleichem Rauschen möglich ist (Empfindlichkeit).
https://de.wikipedia.org/wiki/Pixelpitch
Vollformat deswegen, weil ich bei gleichen MPx entweder größere Pixel habe und jeder Pixel somit "mehr" Licht aufnehmen kann
oder ich einfach mehr Schärfe im Bild habe, weil ich mehr beei gleicher Anzahl von Pixeln/inch mehr MPx habe
Die Bildschärfe ist unabhängig von der Auflösung. Selbst mit 2 Pixeln lässt sich ein absolut klarer Übergang (hoher Kontrast) darstellen.
Eine hohe Auflösung kommt nur dann zum tragen, wenn das Ausgabemedium diese auch darstellen kann. Als Beispiel sind 6MP schon für DIN A3 bei einer guten Aufnahme für den Druck mit 200-300dpi gut genug. 12MP reichen bei einer guten Aufnahme für A2, 24MP für DIN A1 (80x60cm).
Dazu kommt, dass ich vor über 30 Jahren angefangen habe zu fotografieren und mit Canon F-1 N und Nikon F-3 HP einfach Blenden/Lichtstärken/Motivwahl/Belichtungszeiten... tief in mir abgespeichert habe. Bei DX muss ich immer umrechnen...
Wenn du seit 30 Jahren fotografierst, könntest du noch wissen, dass die Sensorgröße/Filmgröße keinen Einfluss auf die Belichtungsdaten hat.
Es ist völlig unerheblich, ob APS-C, Dia, Mittelformat Großformat etc. Unterschiedliche Aufnahmeformate gab es schon zu Zeiten von Rollfilm.
Die Grundlagen sind seit der Erfindung der Fotografie gleich geblieben, auch bei der Digitalfotografie.
