Ja, ich denke auch, da stößt Du an die Grenzen dessen, was Du mit einem einzigen eierlegenden Wollmilch-Objektiv schaffen kannst. Du könntest für Landschaft und vor allem Architektur noch ein richtiges Ultra-Weitwinkel dazunehmen. Ich verwende es zwar fast nie, bin aber mit der Qualität meines Tokina 11-16mm sehr zufrieden. Da gibt es aber auch günstigeres (und leichteres... das Ding wiegt schon was), wenn Dir die Offenblende 2.8 da nicht so wichtig wäre.
Mein Vorschlag von vorhin war aber erstaunlich ernst gemeint! Klar ist das "nur" ein gehobenes Kit-Objektiv, aber das Canon 18-135mm ist finde ich vor allem für Reisen (was ja Landschaft und Architektur meistens ist) super geeignet. Man hat einen erstaunlichen Zoombereich bei immernoch guter Schärfe, auch bis in die Ränder. Und dann kannst Du über ein zweites Objektiv mit großer Offenblende nachdenken, bei dem Dir die Ränder nicht so wichtig sind (z.B. eines der Sigmas 17-50/17-70).
Vor allem der Bildstabi beim Tamron ist ein grosser Pluspunkt, da würde ich die leicht schlechtere Schärfe gegenüber dem Canon und Nikon in Kauf nehmen.
Es muss nicht immer das teuerste und beste sein was es auf dem Markt gibt, aber möchte natürlich das Beste für mein Budget haben. Mich nervt und frustiert es einfach, wenn ich ein tolles Foto gemacht habe und es auf dem Kameradisplay gut aussieht, sich nachher am Monitor bei 100% Vergrösserung herausstellt, dass nur gewisse Teile Scharf sind. Da bin ich mit der BQ meines Tamrons 60mm f/2 Macro deutlich glücklicher als den Kitobjektiven.
leider hast du meine Befürchtungen bestätigt und das 17-70 C ist nicht wirklich der grosse Wurf von Sigma. In der Mitte eine gute Abbildungsschärfe, aber die Randschärfe ist unterirdisch (kommt zwar im Video nicht ganz so zum Vorschein, aber dafür im schriftlichen Review) 
Ich hatte es auch vor kurzem in einem Geschäft an meiner Kamera und dachte, naja ein wenig schärfer (Bildmitte) als mein Kitobjektiv ist es zwar schon, aber umgehauen hat es mich dann doch nicht. Vor allem aber als ich danach noch das Tamron 24-70 und das Sigma 18-35 auf die Kamera schraubte, verging mir die Lust am 17-70 C ganz... Ein wenig anderer Brennweitenbereich und kompakter/leichter, ich hätte längstens eines dieser Objektive.
Auch ist ein Vollformat-Objektiv wie das 24-70 am Crop natürlich zum Rand hin schön scharf, einfach weil Du ja nie wirklich am Rand arbeitest. Auch Sigmas A-Serie soll schon ganz andere Anforderungen erfüllen.