Das Canon ist schon eines der derzeit schärfsten Objektive am Markt, Du zahlst aber natürlich auch für Dinge wie Staub- und Spritzwasserschutz, einen leisen und schnellen Autofokus, Bildstabilisierung usw. drauf (sofern wir vom L-Objektiv reden).
Ich würde Dir als Alternative eher zum Tamron SP 90 mm f/2.8 Di VC USD Macro raten. Bekommst Du ab etwa 400 Euro, hat aber auch einen Bildstabilisator sowie Ultraschall-Autofokus. Nur im Bereich Verarbeitung musst Du eben ein paar Abstriche machen.
Die Frage ist ob du auf die Verarbeitung wirklich wert legst. Das Tokina ist auch messerscharf, hat aber eben nur nen Mikromotor (laut) und die Wetterbeständigkeit würde ich mal als eher schlecht bezeichnen. Da man aber in der Makro-fotografie sowieso vom Stativ und mit manuellem Fokus arbeitet ist der Mikromotor schon vergessen und dann ist es um nichts schlechter als das Canon. Die NON-L version von Canon gibts ja auch noch, die ist kaum schlechter als das L. Matze hat ja schon die top Empfelung rausgehauen, das Tamron ist auch der hammer, gleich scharf wie das 100L und ein super Bildstabi
Klar kannst Du das, besonders am Crop ist z.B. das Canon 100 mm f/2.8L Makro ja durchaus schon ein ganz nettes Tele (entspricht 160 mm). Sicherlich nichts für Planespotter oder Wildlife-Fotografen, aber für alles im leichten Telebereich wirklich genial.
Ok ich glaube ich werde mir das Canon kaufen:)
Spricht mit selbst am meisten zu.
Aber leider erst im Sommer 
Danke für euere Hilfe.
LG
