DOF - Praxis gegen Realität

Stimmt schon ...
Je weitwinkliger eine Optik ist, um so groesser wird der Tiefenschaerfebereich an sich.
... und schon erst recht, wenn man weiter abblendet.

Ja, nee!
So ganz ohne zu fokussieren, gehts in aller Regel nicht.
Kann ja mal sein, man hat zuletzt auf etwa 30 cm fokussiert und wuenscht nun ein Foto, was bis zum Horizont knackscharf sein soll.
Da wirds dann, zumindest mit "normalen" Blenden nichts mehr werden.
Soll heissen, dass man sich das Schaerfe-Ziehen wirklich sparen kann, es aber eben doch Situationen gibt, wo man was selbst machen muss.
Zumindest, was ich gern mal vergesse und auf dem Display nicht immer sicher erkenne, dass man mal (am Objektiv) schaut auf welchen Abstand man etwa fokussiert hat.

Ich find' das Tokina 11-16 ganz toll.
Ersetzt es doch mindestens zwei Festbrennweiten und tut das eigentlich sehr manierlich, also ohne sagenhaft stoerende Vignettierung und mit "gemuetlicher" Verzeichnung.

Das mit den errechneten Werten stimmt.
Der Schärfentiefe-Bereich ist tatsächlich derartig groß und wächst mit kleinerer Blende gewaltig an.
Das zeigt sich im fertigen Foto ganz bestimmt.
Unterschiede in der Schärfe innerhalb des Tiefenschärfe-Bereichs sind nicht sichtbar.
Höchstens, dass zum Rand hin, was konstruktionsbedingt ist, die Schärfe allgemein einen Ticken nachlässt.
Ausserhalb des Bereichs ist der Übergang zur Unschärfe sehr weich.

Ja, gut.
Der Abstand:
In der Regel werden die unvermeidbaren Verzerrungen in der Tat so groß, dass man schon ordentlich Abstand zum Objekt halten sollte.
Ausnahme höchstens, man will das haben, will beispielsweise eine Karikatur machen, was mit ner sehr kurzen Brennweite in aller Regel sehr gut gelingt.
Bei Landschafts-Aufnahmen wirst Du jedenfalls, sofern der Focus nicht versehentlich (entschieden) zu kurz eigestellt war, immer knackscharfe Fotos bekommen. Nach ein paar Schüssen stellt sich das Gefühl für die Hypervokaldistanz, weil man eigentlich kaum daneben liegen kann, recht schnell ein.

Jap, kommt darauf an, welche Brennweite Du zu brauchen meinst.
Der Unterschied zwischen 18 mm und 16 Millimeter wird mit einem APS-C Sensor schon gut sichtbar.
11 Millimeter sind dann nochmals eine ganz andere Klasse.
Schaust Du beispielsweise mal bei Flickr nach Fotos mit entsprechenden Brennweiten, (einfach die Brennweite in das Suchfeld eingeben), um zu sehen von welchen Unterschieden ich hier fasele.

Ähmmm ...
Lieber nicht mit Offenblende arbeiten und dafür die Belichtungszeit verlängern.
Ich denke, dass das der bessere Weg ist, weil der leider nicht ganz zu vermeidene Schärfe-Verlust zum Rand hin, so minimiert wird.
Der ist nämlich auch von der Blendeneinstellung abhängig, wobei er mit dem Tiefenschärfe-Bereich reineweg ganrichts zu tun hat.
Leider ist der nicht nur nicht zu vermeiden, sondern allen Super- und Weitwinkel-Objektiven (mehr oder minder) zu eigen.
Ich denke, das geht so.
Man kommt ja nicht gleich auf mehrere Minuten, wenn man beispielsweise mit f/4 bzw f/5,6 arbeitet und sich etwas oberhalb von ISO 400 oder ISO 800 aufhält.