moin moin,
ich würde die 5D mk II auschließen, die 6D wäre da klar die bessere Kamera! Ob nun Canon oder Nikon sollte deine Entscheidung sein! Da du ja warscheinlich keine Objektive hast, kann dir glaube ich niemand die wahl abnehmen.
Was spricht gegen eine Sony? A72 zum beispiel.
Wie hoch ist dein Budget und welche Objektive brauchst du von beginn?
Wenn es möglich ist, würde ich zur Nikon D750 greifen. Allerdings verschlingt die eben schon ohne Objektiv dein ganzes Budget.
Für Portraits und Landschaften kannst Du letztendlich aber auch bedenkenlos zur Canon EOS 6D greifen: Die Schwächen der Kamera (AF-Geschwindigkeit und Videoqualität) spielen bei Dir ja keine Rolle - zudem ist die Kamera schön leicht und klein. Dazu vielleicht das EF 50 mm f/1.8 STM sowie das Canon EF 16-35 mm f/4L IS USM und Du hättest ein gutes Rundumpaket.
Also die 5D3 ist ein ganzes Stück größer und schwerer. Das fällt bei mir buchstäblich ins Gewicht. 
Sie kostet auch fast das doppelte, hat Fokuspunkte ohne Ende, aber die 6D kann dafür mit ihren Center AF Punkt in (noch) dunkerer Umgebung fokussieren.
Für Sport, Wildtier, oder sonstige an AF anspruchsvollere Aufnahmen ist die 6D deutlich unterlegen, aber das bedeutet nicht das keine Bilder gelingen. Die 5D3 wäre eben besser. 
Nein, ich habe keine 6D. Ich sitze im selben Boot wie du, denn ich bin noch mit einer 70D unterwegs und mache mich seit Monaten schlau wie ich auf Vollformat wechseln kann. Ich hatte sowohl die 5D3 wie auch die 6D bei einem Fotoworkshop (ca eine Woche lang) ausprobiert und die Bilder der anderen Teilnehmer die sie besitzen mit meinen vergleichen können. Da sieht man den Unterschied zu APS-C deutlich, aber auch das die 6D und die 5D Mark 3 sehr nah aneinander liegen was Bildqualität angeht. Mit der Bildqualität könnte ich auf jeden Fall leben.
Ich hatte letztes Jahr noch geglaubt das die 6D Mark 2 jeden Moment angekündigt werden würde, und habe darauf gewartet. Daraus wurde nichts. Inwzischen weiß ich das sie dieses Jahr höchstwahrscheinlich nicht mehr raus kommt.
Mich stört an der 6D das sie kein Touchscreen und Klappdisplay hat. Deswegen habe ich mich eigentlich entschieden sie nicht zu kaufen weil ich genau weiß das mich das früh oder später nerft. Aber wenn es die 6D nicht sein soll, und die 6D2 noch ein weiteres jahr braucht bis sie (vielleicht) raus kommt bleibt ja eigentlich nur die 5D Mark 3. Die wird dieses Jahr abgelöst, und wird dann sicherlich noch etwas günstiger werden auch wenn sie trotzdem noch knapp das doppelte zur 6D kosten wird. Die 5D ist ein Panzer, deutlich schwerer wie meine 70D, und hat auch kein Touchscreen und Klappdisplay.
Was gibt es sonst noch wenn man bereits Canon Objektive hat? Ich war bereits 2x im Geschäft und hab mir die Sony A7 Reihe angesehen. Mit meinen Canon Objektiven wäre der Autofokus aber schlechter wie bei einer DSLR. Der elektronischer Sucher ist definitiv Gewöhnungsbedürftig, und teuer wäre der Spaß auch da man zusätzlich einen Adapter benötigen würde. Natürlich ist das teuerste Modell, die A7Rii am besten für Canon Objektive geeignet. Aber so viel Geld in die Hand nehmen nur um von der Auswahl mit dem schlechtesten Autofokus (mit Canon Linsen) zu enden?
Meine Überlegungen gehen von
"Kauf die 5D3 - ist halt schwerer, so what" zu
"Nimm die 6D - Die reicht dicke, und wenn nicht holst du dir die 6D Mark 2 wenn sie raus ist" oder
"Verkauf dein Zeug und fang mit der A7Rii ein neues Leben an" 
Die 6D ist der absolute Preis/Leistungssieger. Eigentlich sollten wir beide sie sofort kaufen... Ich werde trotzdem nochmal darüber schlafen. 
Ob Nikon oder Canon musst du entscheiden. Die D750 soll wirklich gut sein, aber kostet eben auch ein ganzes Stück mehr.
Also ja, die EOS 5D III ist definitiv besser. Aber die Frage ist ja: Lohnt sich der Aufpreis? Und in deinem Fall ist die Antwort ganz klar: Nein. Du willst Landschaften und Portraits aufnehmen. Da sind mehr AF-Felder und eine schnellere Serienbildgeschwindigkeit so ziemlich das unwichtigste an der Kamera.
Zu Sony: Wenn Du die gleiche Akkulaufzeit und Objektivauswahl haben willst, bietet die Sony in der Tat keinerlei Vorteile mehr^^ Vor allem die 6D ist wirklich relativ klein und leicht für eine Vollformat-DSLR.
Meine Empfehlung lautet also weiterhin: Canon EOS 6D
Dass Canon DSLRs bezüglich des Dynamikumfangs schlecht dastehen hört man ja fast überall. Aber die Frage ist, inwiefern trifft einen der Umstand? Ich würde einfach mal behaupten, dass man selbst bei Landschaftsaufnahmen mit dem "kleineren" Dynamikumfang klasse Ergebnisse erzielen kann bzw. oftmals nicht so stark limitiert wird. Es gibt aber auch Tools und Techniken, die dieses Manko kompensieren können.
Beispielsweise kannst du bei Landschaftsaufnahmen immer ein HDR machen. Damit erzähle ich dir aber sicherlich nichts neues. Musst ja nicht gleich unschönes Hardcore-Tonemapping betreiben, aber wenn du die Aufnahmen bei LR zusammenrechnest gewinnst du auch an Dynamik. Sonst gibt es natürlich auch Dual ISO mit Magic Lantern, was man auch aus der Hand und ohne Stativ verwenden kann. Ich denke der Post spricht für sich: https://www.reddit.com/r/photo…_vs_dualiso_full_writeup/
Sowohl die 5D Mk3 als auch die 6D würden ML unterstützen. Mehr Infos und Nachteile dieser Methode hier: http://www.magiclantern.fm/forum/index.php?topic=7139.0
Ich persönlich sehe das Thema DR nicht als so schlimm an. Ja bei ISO-100/200 ist Canon nicht so gut, meiner Erfahrung nach kann ich mit dem RAW-Konverter (Highlight-Recovery) aber zu sehr ähnlichen Resultaten kommen.
Hast du dafür vielleicht eine gute Anleitung in deutscher Sprache? Das wäre super!
Du kannst mal in das folgende Video hineinschauen, vielleicht hilft es ja:
Danke, damit kann ich was anfangen 
