Für Makro-Aufnahmen? Garantiert nicht das Canon EF 85 mm f/1.8 USM, das ist mit einer Naheinstellgrenze von 85 cm und einem Abbildungsmaßstab von max. 1:7,7 kein Makro-Objektiv. Beim Tamron müsstest Du jetzt etwas genauer werden welches Modell Du meinst, denn es gibt 3 verschiedene 90 mm Makro von Tamron.
Zur Kamera: Wie bereits geschrieben hat die Nikon D3400 keinen schlechteren Sensor als die D7200 zwei Klassen höher. Zwischen der 77D und D3400 gibt es also auch keinen nennenswerten Unterschied bei der Bildqualität. Es geht da wirklich nur um die Ausstattung. Bei Tieren in Bewegung hast Du bei der Canon EOS 77D z.B. Vorteile, da die 77D einen deutlich besseren Autofokus hat.
Na gut das ich gefragt habe, denn das Tamron von oben würde ich unter gar keinen Umständen mehr empfehlen, insbesondere im Vergleich zum Sigma 105 mm 
Zum Body: Wie bereits mehrfach gesagt, geht es da wirklich primär um die Ausstattung. Wenn dir die Punkte wichtig sind (was ich verstehen kann), dann ist die Canon EOS 77D eine sehr gute Wahl. Vor allem zum aktuellen Preis.
55-100 und 100-200 gibt es so in der Form aktuell gar nicht, wenn man mal vom 50-100mm Sigma Art absieht. Das hat auch einen einfachen Grund, die 70-200er Objektive sind durch die Bank sehr gut. Unter 55mm möchtest du gar nichts?
Ich meinte das mehr allgemein ausgedrückt und nicht bezogen auf eine bestimmte Brennweite 
Natürlich auch unter 55mm, also 18-90 und 100-200mm oder so.
Da hab ich gehört das es besser ist zwei zu nehmen als eins von 18-200mm
Das ist als Daumenregel richtig, nur ist das wie immer eine Gewichts- und Preisfrage. Quasi ein Kompromiss. Der Vorteil am Sigma C 18-200 mm: Es ist eingefahren kaum größer als ein 18-55 mm Kit-Objektiv und bietet eine ordentliche Bildqualität über den Brennweitenbereich. Es gehört einfach zu den besten Reisezooms am Markt.
Wie bereits von @Sakic angesprochen ist es gar nicht so einfach den normalen Brennweitenbereich ohne weiteres aufzuteilen. Wahrscheinlich läuft das auf 17-70 mm + 70-200 mm hinaus. Das wäre Qualitativ noch einmal besser, vor allem im Tele. Aber da bist Du statt 330 Euro auch eher 1.700 Euro los. Vom Gewicht wollen wir gar nicht erst sprechen.
ich habe mal eine DSLM die Sony Alpha 6000 mit der EOS 77d verglichen und haben beide die gleiche Punktzahl erhalten.
Solche Datenbankvergleiche kannst Du getrost in die Tonne treten. Einerseits sind immer mal wieder Fehler enthalten, andererseits weiß man nichts/wenig über die Gewichtung. Du hattest oben ein paar Punkte genannt, die für dich den Ausschlag zur 77D gegeben haben:
Der Vorteil der A6000: Sie ist kleiner und leichter. Der größte Nachteil: Du hast eine deutlich geringere Auswahl an Objektiven (teurer) und wir müssten noch einmal von vorne anfangen.
Lohnt sich sowas überhaupt eine DSLM zu wählen anstatt eine gute DSLR?
Danke
Das ist sicherlich ein Stück weit auch eine Glaubensfrage. Aktuell ist die Objektivvielfalt für DSLRs deutlich größer und dementsprechend bekommst du dort viel mehr Auswahl zu deutlich besseren Konditionen. Natürlich ist es auch möglich, Objektive zu adaptieren, aber dann ist der Größen- und Gewichtsvorteil einer DSLM dahin.
Lohnt sich sowas überhaupt eine DSLM zu wählen anstatt eine gute DSLR?
Das ist ein ganz anderes Thema und wurde hier im Forum auch schon zu genüge diskutiert Ich sehe das mittlerweile einfach als Ausstattungsmerkmal. Für Anwendungszweck A ist Kamera A besser, für Fotografen B Kamera B. Ob die Kamera nun einen Spiegel hat oder nicht, ist nur ein Punkt unter vielen.
Achso ok
Danke für die Infos
Sollte ich nur den Body Kaufen oder mit den Standard Kit Objektiv 18-55mm STM, weil das nur 35-40€ mehr kostet oder meint ihr das bringt nichts und
das Sigma 18-200 ist vollkommen ausreichend und das 18-55 STM bringt keinen mehrwert?
Wenn Du dir eh das Sigma holst, brauchst Du das 18-55er nicht zwingend (außer vielleicht für Video-Aufnahmen, da der Autofokus wirklich sehr ruhig und leise ist). Auf der anderen Seite sind es eben nur ein paar Euro und solltest Du das 18-55er dann wirklich nicht brauchen, bekommst Du das auf eBay meist für 50-70 Euro los.
Von daher: Es ist recht egal. Du kannst auch beruhigt zum 77D Kit greifen, selber ausprobieren ob es sich lohnt und falls nicht, das Kit-Objektiv wieder (mindestens kostenneutral) loswerden.
Wenn Du langfristig zwei Objektive für diesen Brennweitenbereich nutzen willst: Ja. Andernfalls nein.
Sagen wir es einmal so: Vor allem in Sachen Verarbeitung ist das Sigma schon eine ganze Stufe besser als die beiden EF-S von Canon. Bei der AF-Geschwindigkeit liegt Canon vorn, in Sachen Bildqualität wird je nach Brennweite mal A oder B im Vorteil sein.
Mein Tipp wäre: Nimm das Kit-Objektiv bei nur 17 Euro Differenz auf jeden Fall mit und bestelle das Sigma C 18-200 dazu. Das ist in meinen Augen ein guter Allrounder für Urlaube und Co. Schau Dir dann an, ob Du das 18-55er behalten willst. Falls nein: Ab zu eBay oder in Foren anbieten.
Ich könnte jetzt noch einmal das schreiben, was oben bereits steht. An der Aussage ändert sich in den 30 Minuten nichts, nein