Zitat von Zagrato

Das Canon kostet bei Amazon nur knapp 200€, das hat mich sehr überrascht.

Das könnte daran liegen, dass das Objektiv nicht besonders gut ist Ich würde da eher zum neuen Canon EF 70-300mm 1:4-5,6 IS II USM (Testbericht) mit wirklich flottem Autofokus greifen. Ich hatte es letztens wieder im Urlaub dabei und es ist für hektische Situationen wirklich erstklassig.

Beim Ultraweitwinkel: Entweder das o.g. Canon 10-18 mm IS STM oder das neue Tamron 10-24 mm HLD, wenn Du etwas solides mit Staub- und Spritzwasserschutz haben willst.

Bezüglich der Kamera... Ich würde zur 77D oder wenigstens 800D hin tendieren. Die 200D ist eher nichts für größere Objektive und vor allem wurden AF und Serienbild teils massiv beschnitten. Vor allem bei Sport- oder Tieraufnahmen sind die nur 9 AF-Punkte schon ein gewaltiger Nachteil.

PS: Ich sehe gerade, dass für die die Cashback-Aktion von Canon sehr spannend werden könnte. Die 800D und 77D sind zwar nicht dabei, aber auf das o.g. Canon Telezoom gibt es 80 Euro zurück.

Tja... Da kann ich oder jeder andere dir auch nicht wirklich weiterhelfen Denn da musst dich Du entscheiden: Bildqualität oder Kompaktheit?

Die Lumix FZ2000 ist eine tolle Kamera, aber ein 1"-Type-Sensor mit einem "Megazoom" erreicht eben nicht das Niveau einer 77D oder vergleichbarer Kameras mit den o.g. Optiken.

Getestet zusammen mit den Kameras, ja. Leider war da nie genug Zeit um noch die Videos zu drehen. Aber zum 70200GM und ein paar anderen Objektiven kann ich sicherlich ein paar Worte verlieren

Welche Kamera soll es genau werden und wie viel willst Du insgesamt ausgeben? Und willst Du grob den gleichen Bereich wie oben genannt, also UWW + Portrait + Telezoom, für Sony haben?

Die A6000 solltest Du auch vergessen, die hat vor allem in Sachen Autofokus-Geschwindigkeit einige Schwächen. Bei den Objektiven ist es so, wie MauDal schon gesagt hat: Vor allem gute Mittelklasse-Objektive gibt es für Sony nur in Ausnahmefällen ähnlich günstig wie für Canon (oder Nikon).

Hier einmal eine Möglichkeit:

1. SEL50F18F - etwa 100 Euro teurer als das Canon 50er, aber letztendlich Sonys Äquivalent und auch das günstigste Objektiv mit vergleichbaren Spezifikationen.
2. SEL55210 - Vergleichbar mit dem Canon 55-250 mm IS STM. Eine gehobene Mittelklasse für ~500 Euro fehlt leider im Sony Portfolio. Das SEL70300G kostet dann gleich mal 1.150 Euro.
3. Ultraweitwinkel-Zoom: Ganz ehrlich, das ist bei Sony derzeit einfach nicht günstig machbar. So einen 1A verarbeiteten Preisbrecher wie das o.g. Tamron 10-24mm HLD gibt es leider nicht. Sony selbst hat für APS-C-Nutzer nur das SEL1018 für ~700 Euro. Günstiger geht es vielleicht noch mit ein paar MF-Linsen von Samyang o.ä.

Einmal unabhängig von den o.g. Objektiven, da würde ich so ziemlich alles anders machen, kannst Du bei der M50 getrost den Adapter von Canon nutzen, sollte es kein natives EF-M geben. Man muss nur etwas bei der AF-Technologie aufpassen, da sich nicht alle für DSLMs eignen. Aber da es Canon-Canon ist, ist das grundlegend deutlich einfacher und robuster als von Canon/Nikon auf Sony, MFT oder ähnliches.

Soweit man der Gerüchteküche glauben darf, sollte ein EF-M 32 mm f/1.4 STM eigentlich schon im Handel sein, jedoch soll es Verzögerungen gegeben haben. Oder anders gesagt: Wir werden sicherlich recht zeitnah ein paar neue Objektive sehen (photokina?). Den Umfang vom EF(-S)-Angebot wirst Du aber wahrscheinlich auch in einem Jahrzehnt nicht sehen.

Es gibt von der EOS M50 ein Kit mit EF-M 15-45 mm + Adapter + EF 50 mm f/1.8 für ~880 Euro. Das sind ca. 40 Euro weniger als beim Einzelkauf. Das EF-M 22 mm ist einfach kein Portrait-Objektiv.

Ein Weitwinkel würde ich erst einmal nicht dazuholen. Die 15 mm sind doch schon recht ordentlich und Du solltest erst einmal schauen, ob dir das nicht schon ausreicht.

Beim Tele entweder das o.g. Canon 70-300 IS II USM oder, wenn es kompakter sein soll, das EF-M 55-200 mm. Auf letzteres gibt es aktuell noch 20 Euro im Cashback.