Passendes Objektiv für die EOS RP

Zitat von DerDude

Betreffend dem RF 35 mm habe ich das antiquierte FOKUSSYSTEM und nicht den Motor angesprochen.

Antiquiert deshalb, da ja das Objektiv um bis zu 2 cm ausfährt beim Fokussieren. Wer baut denn so einen Schmarrn heutzutage noch in ein modernes Objektiv ein?

Naja, der Motor gehört ja irgendwie auch zum System, oder?^^ Aber gut, jetzt verstehe ich was Du meinst. Letztendlich könnte man die natürlich auch innenfokussiert bauen, wäre dann eben teurer und größer.

Ich tippe zumindest einmal, dass Canon das RF 35 mm f/1.8 IS STM Macro in einigen Märkten auch als "günstiges" Kit-Objektiv angedacht hat. Vor allem in Japan verkauft sich so etwas tatsächlich gut (Stichwort: Kirschblüte).

Ich habe das "günstig" oben ja auch bewusst in Anführungszeichen gesetzt als auch in Bezug auf ein Kit-Objektiv und da gibt es ja immer einen Unterschied zwischen Einzelverkauf und Kit-Aufpreis. Sonys 16-50er hat z.B. eine UVP von 379 Euro, kostet ~200 Euro im Handel und als Kit teilweise nur 50 Euro Aufpreis.

In Japan gibt es z.B. die EOS RP + RF 35 mm IS STM ab ~1.450 Euro (entspricht ~1.600 Euro mit den 19% dt. Umsatzsteuer), die Kamera ohne Adapter für ca. 1.100 Euro. Das ist ein Kit-Aufpreis für ein Makro/eine Standard-Festbrennweite, der in einigen Märkten durchaus funktioniert.

Zitat von DerDude

Ein Verhältnis von 1:2 ist nämlich kein richtiges Makro. Das wäre nämlich 1:1.

Ich weiß nicht, ob es da ein Gesetz für gibt Mir fallen zumindest mehrere Objektive ein, die ein "Macro" im Namen tragen und kein 1:1 bieten (Fuji XF60 mm [1:2], Olympus 30 mm [1:1.25], Sigma C 17-70mm [1:2.8], Tamron 16-300 mm [1:2.9] etc.). Bei 1:2 habe ich da auch keine Bauchschmerzen, zumal 1:1 bei 35 mm am Vollformat eh "Glas an der Blüte" bedeuten würde. Wikipedia fast es auch als "von etwa 1:4" zusammen und ich denke das ist soweit zutreffend.

Mal abseits aller Zahlen bin ich der Meinung, dass man mit 1:2 auch schon wirklich sehr nahe ans Motiv herankommt und das vom Bildstil her Makro nennen kann. Bei 1:4 oder ähnlichem können wir dann gerne über "Pseudo-Makro" sprechen.

Zitat von DerDude

Ich mache sehr gerne Makros, nur beginnt bei mir eine Makrobrennweite bei 80 mm. Ich wüsste nicht, was ich mit 35 mm Makro sollte.

Wenn Du mal in Japan zur Kirschblüte warst, verstehst Du das sehr schnell^^ Einmal hast Du ein Portrait-Objektiv (f/1.8) dabei, bei dem auch 2 Leute aufs Bild passen, ohne dass man 3 Meter Abstand braucht (die man selten hat, ohne das Jemand durchs Bild läuft). Andererseits haben (Pseudo-)Makros mit kurzen Brennweiten ihre ganz eigene Ästhetik. Ich habe da selbst mit dem Irix 15 mm f/2.4 experimentiert^^

DerDude Für den Fall, dass das nicht sarkastisch gemeint war: Vielleicht hätte ich Hanami statt Kirschblüte schreiben sollen, da das auch die Zeit bzw. Festivitäten beinhaltet und nicht nur den "botanischen Teil".

Also ja, auch in Deutschland (und sogar Berlin ) gibt es Zierkirschen, das hat mit dem japanischen Kirschblütenfest (in Japan zelebriert) aber praktisch nichts gemein. Das hat dort den Stellenwert wie bei uns Ostern, Weihnachten und Silvester zusammen. Und um auf das Thema zurückzukommen bzw. wie meine Aussage zu verstehen ist: Egal wo Du in Japan bist, die Leute rennen in Massen mit DSLR/DSLM-Kameras, Makro- oder Portraitobjektiven und z.T. Stativen in die Parks und fotografieren jede Blüte und jeden Baum, den sie vor die Linse bekommen. Oder eben als Hintergrund für Portraits aller Art. Und nein, die paar Leute, die das in DE machen, sind quantitativ kein Vergleich

In Japan gibt es wohl genau deswegen Macro-Kit-Varianten, die in den meisten anderen Ländern gar nicht angeboten werden.