Lohnt sich noch das Canon 24-70 f2.8 USM L I

1. offizieller Beitrag

    Hallo,


    Da mir mein geschätztes 18-35. F1.8 auf meiner letzten Hochzeit zu Boden gegangen ist, bin ich nun am überlegen mit welchem Objektiv ich es ersetze. Da ich meine MFT Kamera durch die Eos RP ersetzen werde macht natürlich ein VF taugliches Objektiv Sinn. Bei einem Händler in der nähe ist derzeitig ein Canon 24-70 L USM gebraucht für knapp 600€ im Fenster. Ich frage mich natürlich ob das Objektiv noch empfehlenswert ist oder ob da eine andere Lösung sinnvoller ist.


    Lg Robert

  • Keine Werbung mehr zwischen den Beiträgen? Jetzt einfach und schnell kostenfrei registrieren!

    • Offizieller Beitrag

    Es wäre auf jeden Fall eine recht günstige Lösung. Preislich zwischen dem 24-70 f/2.8L USM und der 2. Generation wären das Sigma 24-70 f/2.8 ART und das Tamron 24-70 f/2.8 G2 - beide mit optischer Bildstabilisierung.

    Panasonic Lumix S5 II | Lumix S 18 mm f/1.8 | Sigma A 35 mm f/1.4 DG DN | Lumix S 50 mm f/1.8

    Sony Alpha 7R IV | Sigma A 14 mm f/1.4 DG DN | Sigma A 20 mm f/2 DG DN | Sigma A 105 mm f/2.8 DG DN Macro

    Hey Matze, ich hatte gehört, dass die RP Probleme mit Tamron Objektiven hat. Kannst du das bestätigen? Da dieses preislich ja auch schon interessant ist. Und ist die Bildschärfe besser als beim 24-70 Canon 1.Gen?

    • Offizieller Beitrag

    Bzgl. Tamron einfach in die offizielle Kompatibilitätsliste schauen ;)


    Bildschärfe bzw. Bildqualität: Da sehe ich das Tamron definitiv vorne. Auch im Test der Kollegen von DxO schneidet schon das Tamron G1 besser ab und das G2 wurde, wenn auch nicht Grundlegend, zumindest im Detail optimiert. Die CA konnte z.B. reduziert werden.

    Panasonic Lumix S5 II | Lumix S 18 mm f/1.8 | Sigma A 35 mm f/1.4 DG DN | Lumix S 50 mm f/1.8

    Sony Alpha 7R IV | Sigma A 14 mm f/1.4 DG DN | Sigma A 20 mm f/2 DG DN | Sigma A 105 mm f/2.8 DG DN Macro