Was könnte ich jetzt tun?
Einfach Windows 10 bis spät. 10/2025 weiternutzen? Denke mal, dass ich bis dahin ggf. eh einen neueren Rechner / Prozessor haben könnte.
Das würde ich persönlich so tun.
Deine CPU ist dann 8 Jahre alt und bis dahin könnte die die jetztige Rechenleistung weiterhin genügen.
Nun suche ich ein zweites Objektiv, das Fotos aus der Ferne ermöglicht, z.B. bei Veranstaltungen mit Podium oder Bühne, wo man den Redner aus ca. 20 m Entfernung fotografieren möchte.
- für APS-C-Sensor
- mit Bildstabilisator
- gute Lichtstärke wäre erfreulich
- Autofokus STM, USM oder gleichwertig
- Preis bis 500 Euro (optional auch höher)
Ist das Canon EF-S 18-135mm f/3,5-5,6 IS USM empfehlenswert oder gibt es da was „Besseres“ auf dem Markt?
Dann ist die Frage ob Neu- oder Gebrauchtkauf in Frage kommen.
Bei einem Gebrauchtkauf halte ich diese 5 Modelle empfehlenswert:
https://www.heise.de/preisverg…000&cmp=514102&cmp=214826
https://www.heise.de/preisverg…_Canon+EF~8219_Canon+EF-S
ebay.de
Bei einem Neukauf ist die Auswahl überschaubar. Dann ist die Fage: 70-210 f4 oder 70-300mm f4-5.6 ?
Also höhere Lichtstärke am langen Ende oder mehr Brennweite mit geringerer Lichtstärke.
https://www.heise.de/preisverg…26&cmp=1508000&cmp=514102
Das EF-S 18-135mm ist größtenteils redundant zu deinem jetzt verfügbaren Brennweitenbereich, hat eine relativ kurze Endbrennweite und dafür keine gute Lichtstärke.
Tieraugen-AF scheint die Pentax K-3 II auch zu können 
pentaxforums.com/forums/210-pentax-k-3-iii/422582-af-c-k-3iii-impressive-6.html#post5282833
Bedeutet es also , wenn ich das richtig verstanden habe, das zum Beispiel Canon und Nikon quasi 12 Bilder / Sekunde in "Uncompressed RAW" bieten und Sony 5?
Wenn du es bei deiner Quelle korrent mitbekommen hast könnte es so sein.
Die Frage ist eher: Welchen Vorteil hat uncompressed RAW?
Und wie relevant ist dieser Vorteil gegenüber lossless RAW in der Praxis für dich?
Hast du vielleicht noch spezifische Empfehlungen für Objektive?
Auf eBay Kleinanzeigen gibt's ja einiges an Objektiven.
Alle fünf welche in meinem ersten Link aufgeführt sind haben einen Ultraschall-Motor und eine kürzeste Brennweite von ≤24mm:
https://www.heise.de/preisverg…96&cmp=1018732&cmp=962285
Von disen fünf Objektiven bekommst du das Sigma 17-70mm ab 150€:
ebay.de
dachte gebraucht oder neu an so bis 300€. Denke die 20 und 24mm Festbrennweiten sind auch ok.
Gibt's zum Thema Festbrennweiten nach andere Tipps oder gibt's noch andere Zooms und Festbrennweiten in dem Preisbereich?
Kann man da vielleicht was adaptieren?
Mit Ultraschallmotor werden kaum noch A-Bajonett-Objektive verkauft:
https://www.heise.de/preisverg…=&dist=&sort=p&bl1_id=300
Adapter an Sony A-Mount Kameras gibt es nicht viele.
https://www.heise.de/preisverg…hloc=eu&plz=&dist=&sort=p
Der neumodische Kram besticht doch eh nur durch Augen-AF-Gespiele.
Das können DSLRs auch seit 2014 
Verschiedene Hersteller nutzen verschiedene Formate, aber ich denke keiner komprimiert standardmäßig. Also wenn einfach nur von "RAW" die Rede ist, sollte dies unkomprimiert sein.
Ich denke was in dem Zusammenhang nicht uninteressant ist, ist wie viele Bilder in den Pufferspeicher passen (buffer depth). Sobald dieser voll ist, bricht die Serienbildgeschwindigkeit ein und die Kamera benötigt anschließend eine gewisse Zeit den Puffer zu leeren und die darin zwischengespeicherten Bilder abzuspeichern.
Es ist aber auch von dem Speichermedium abhängig.
Fast alle Hersteller dürften standardmäßig lossless kompromimieren. DNG ist schließlich auch lossless und wird in Kameras eingesetzt.
Unkomprimiert gab es früher etwa bei Kompaktkameras, welche als TIFF speichern konnten.
Der Pufferspeicher entscheidet über die Bildfolgeanzahl, denn er nimmt die Daten vom Bildsensor unkomprimiert auf.
Eine schnelle Schnittstelle zwischen Pufferspeicher und Speicherkarte entscheidet darüber, wie schnell der Puffer wieder frei wird.
Guter Sound muss nicht unbedingt teuer sein. Dein Budget sprengt da echt den "sinnvollen" Rahmen.
Es gibt zwei Kategorien: Bluetooth-Lautsprecher und (Bluetooth) Partylautsprecher.
https://www.heise.de/preisverg…&xf=3788_AUX%7E3813_USB-C
https://www.heise.de/preisverg…16483_AUX+In%7E16485_Akku
Für eine Party im freien sind viele mobile Bluetooth-Lautsprecher nicht leistungsfähig genug.
Partylautsprecher hingegen sind von den Reserven und der Akkulaufzeit genau dafür konzipiert.
Der Teufel Rockster Air ist der Lauteste Partylautsprecher welcher deine Kriterien erfüllt.
Er erreicht einen maximalen Schalldruck von 112 dB/1m, hat 72W RMS Leistung und einen 25cm Tieftöner verbaut:
teufel.de/rockster-air-105401000
Andere Modelle in deiner Preisklasse sind:
Ah sorry, das wusste ich nicht. Wie kann ich denn 1:1 aus Lightroom exportieren und die Dateibeschränkungen hier einhalten?
Mittels eines Ausschnitts des Bereichs, in dem der Fokuspunkt sitzt.
Für mein Empfinden liegt hier schon ein leichter Frontfokus vor. Was meint ihr?
Der Fokus wird üblicherweise in 1:1 Ansicht verglichen, deine Bilder sind aber herunterskaliert.
Zudem wäre es wichtig zu wissen, ob du bei allen Bildern einheitlich den zentralen AF-Punkt manuell ausgewählt hast.
Mal nur so aus Neugierde ... gibt ja Kameras deren Schwerpunkt das filmen ist, gibt es denn überhaupt noch Kameras, die kein Hybride sind und nur aufs fotografieren ausgelegt sind...?
Seit 10 Jahren hat Jede Kamera hat immer einen Videomodus.
Sehr wenige besondere Kameras haben keinen Videomodus.
https://de.wikipedia.org/wiki/Nikon_Df
Alle aktuellen DSLRs sind primär auf das aufnehmen von Standbildern konzipiert.
Oder meintest du deine Frage anders?
Für mich einer der größten Vorteile der Spiegellosen... Wenn das mit dem Eye-AF wirklich so gut funktioniert, dann ist man eine Sorge weniger und kann sicher mehr aufs Bild konzentrieren.
Ich hatte in der letzten Zeit DLSMs etwas verherrlicht, weil ich dachte mit Eye-AF und AF direkt auf dem Sensor kanns eigentlich gar nicht mehr unscharf werden.Am Anfang war meine Vermutung, dass der AF noch nicht genug Kontraste im Gesicht findet, um vernünftig scharf zu stellen. Aber so langsam gilt dieses Argument auch nicht mehr.
Augenerkennung ist kein Vorteil der Spiegellosen!
DSLR-Kameras unterstützen das im PDAF schon seit der Nikon D750:
- Fast alle neuen FF-DSLR-Kameras von Nikon (D5, D6, D500, D750, D810, D850) haben 3D-Tracking Face-Detection im PDAF-Betrieb über den Belichtungssensor. Das ist inzwischen kein Argument mehr für eine MILC.
Die Nikon D750 ist mit Objektiv günstiger als die Z5.
heise.de/preisvergleich/?cmp=1607462&cmp=2336175
neocamera.com/camera_compare.php?model[]=736&model[]=1022&compare=
Aber OK...wenn das zuviel zugemutet war, dann belasse ich es dabei....
Passt schon, ich habe nur angefangen mich zu wundern 
Und sicherlich sind manche hier Neugierg, welchen Weg du gehst.
Wie sieht es mit Wildlife aus?
https://www.valuetech.de/forum/thread/5471-aps-c-ideal-f%C3%BCr-wildlife/Gaaaanz lange Rede...kurzer Sinn, ich habe für mich fest gestellt, dass die zur Verfügung stehenden Zoomobjektive und deren Brennweite, ein weiteres wichtiges Kriterium ist, da ich so wenig wie möglich mir zulegen/umhertragen/ wechseln möchte...vielleicht könnt ich hiermit dem ein oder anderen, der sich auch neu orientiert da ein weitern Denknstoß mit geben.
Du hast in den letzten 2 Monaten sechs Themen zur Wahl eines Kamerasystems eröffnet und mit 60 Antworten erhalten.
Umstieg von MFT auf Vollformat
Woran liegt es, dass du trotz der vielen Hinweise und Ratschläge weitersuchst?
Die größte Objektivauswahl reiner APS-C-Objektive haben derzeit die Bajonette Fujifilm X und Pentax K. Bei Objektiven unter 250g dann Pentax.
https://www.heise.de/preisverg….3%7E2715_APS-C%7E3133_10
Alles anzeigenIst das nun trotzdem ein Frontfokus? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, da andere Motive mit Offenblende super funktionieren.
Was ist also das Problem bzw. die Herausforderung bei Säuglingen? Warum trifft der Fokus nicht immer?
Falls jemand hier Erfahrungswerte hat, wäre ich über einen Austausch sehr dankbar. Ich möchte eigentlich gerne mehr fotografieren und mir weniger bei jedem Bild Gedanken um die Schärfe machen müssen.
P.S. Ich würde gerne Beispiel-Bilder hochladen, aber das Kind soll nicht ins Internet. Bitte daher um Verständnis, dass wir das theoretisch diskutieren müssen.
Am Motiv selbst kann es nicht liegen. Höchstens an der Bewegung des Kindes, wenn dies zusammen mit langsamer Auslösung stattfindet.
Du kannst selbst testen, ob deine Objektiv-Kamera-Kombination einen Fehlfokus aufweist.
Montiere die Kamera auf einem Stativ und stelle per LiveView (Kontrast-Autofokus, CDAF) auf ein flaches Objekt in der Bildmitte scharf und löse aus.
Anschließend einal über PDAF (Phasendifferenzsensor).
Wenn beide Bilder die Mitte unterschiedlich scharf abbilden, spricht das für einen Fehlfokus.
Hallo....und danke. Ja das Objektiv kenne ich und wäre eine Alternative. Die Preise bei den Pro Objektiven auf jeden Fall...so wäre das 70-200 f4 eine gute Ergänzungen, reden dann aber auch über 3000€ allein für beide Objektive.
Das Sigma 100-400 wäre eine etwas günstigere Alternative, ist dann aber auch ein ganz schönes Ofenrohr, was auch nicht ganz so Licht stark ist. Idealer Weise würde ich mir ein 24-120 f4 wünschen....damit würde ich 75% des Spektrums abdecken.
Dann ist Leica L das falsche Bajonett für dich.
Nikon F dagegen bietet für Kleinbild-Sensoren sogar zwei Objektive mit 24-120mm an, beide <900€ und eines durchgängig Blende f/4.
https://www.heise.de/preisverg…hloc=de&plz=&dist=&sort=p
Und selbst Pentax hat zwei Objektive für den APS-C Bildkreis, welche 24-120mm equivalent entsprechen.
https://www.heise.de/preisverg…0_2010%7E816_Zoomobjektiv
100-400mm gibt es für Pentax und Nikon mit Blende f/5.6, also lichtstärker als das Sigma.
https://www.heise.de/preisverg…=&dist=&sort=p&bl1_id=300
heißt für mich, um so wenig wie möglich mit tragen und wechseln zu müssen, bräuchte ich idealer Weise eine Brennweite in KB von 24 - Minimum 100, besser 120mm. Und genau das ist der Knackpunkt...in dieser Spannweite gibt's nichts.
Gaaaanz lange Rede...kurzer Sinn, ich habe für mich fest gestellt, dass die zur Verfügung stehenden Zoomobjektive und deren Brennweite, ein weiteres wichtiges Kriterium ist, da ich so wenig wie möglich mir zulegen/umhertragen/ wechseln möchte...vielleicht könnt ich hiermit dem ein oder anderen, der sich auch neu orientiert da ein weitern Denkanstoß mit geben.
Wie seht ihr das...Wie seid ihr zu eurer neuen gekommen...
Es gibt doch ein 24-105mm für die Panasonic Lumix S5:
https://www.panasonic.com/de/consumer/foto-video/lumix-s-objektive/s-r24105e.html
Die Objektive sind mit das wichtigste in der Fotografie, dementsprechend sollte ein System so gewählt werden dass die Objekive von Brennweite und Preis zu einem passen.
Das L-Bajonett ist wohl von der Auswahl und der Preisgestaltung derzeit eher für üppigere Budgets konzipiert.
Ich bin ursprünglich ganz pragmatisch über mein Budget zu den ersten Objektiven gekommen und habe anschließend nach Bedarf erweitert.
Aber die haben mich nicht so richtig begeistert, weil die oft mit Rausch waren oder unscharf, besonders bei der Landschaftsfotografie.
Ich habe viele Methoden oder unterschiedliche Einstellungen probiert, aber ich war mit den Bildern unzufrieden.
Ich habe mit einem Fachmann gesprochen und er meinte,dass das vielleicht an der Kamera liegt.
Da ich meine Kamera gebraucht gekauft habe,könnte es ja sein, dass sie nicht mehr ganz in Ordnung war...Jetzt suche ich eine Kamera mit besserem Rauschverhältnis, Prozessor, Sensor, Serienbild ,besserer Objektivauswahl...
Unschärfe kann bei falscher Belichtung durch Verwacklung entstehen. Vielleicht hast du die Kamera falsch bedient und die Blende geschlossen (Bildrauschen).
Bei Fokus und Auslösung In Lifeview kann as Objektiv als technische Ursache ausgeschlossen werden.
Ein Fachmann meint nicht, sondern analysiert entweder oder kann nur Vermutungen anstellen.
Du kennst die Ursache für die unscharfen Bilder nicht, muss nicht an der Technik liegen.
Die einzige APS-C DSLR von Canon welche auf deine Kriterien zutrifft ist die EOS 90D. Ansonsten die EOS 6D Mark II.
https://de.wikipedia.org/wiki/…on_digitale_Systemkameras
Ansonsten ist die Pentax K-70 und K-3 III einen Blick wert. Der Sucher der K-3 III sit so groß wie bei einer Kleinbildkamera und beitet auch deren ggeringes Rauschverhalten.
https://www.neocamera.com/sear…3Amin&powerbatterytype=li
Ausschlusskriterium war dann für mich, die fehlende interne Stabilisierung, somit müssen die Objektive stabilisiert sein, wodurch sie dann auch teurer werden. Und der fehlende Joystick...fotografiere derzeitig mit einer Kamera ohne und das ist echt ätztent, das wird ein "Must Have" bei meiner neuen sein.
Die Pentax K-3 III bietet Joystick und Sensorstabilisator...
