Telekonverter beim Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD

Liebe Community,

ich hoffe ihr könnt mir ein paar Tipps geben. Einige werden wahrscheinlich bei meiner Anfrage auch sicher die Augen verdrehen.

Ich überlege mein tamron 70-300mm f/4 - 5.6 VC USD gegen das gute tamron 70-200mm f/2.8 Di VC USD zu ersetzen.

Nun meine Frage, hin und wieder nutze ich schon die 300mm meines aktuellen tramron (Sport/ Wildpark). Würde es daher Sinn machen mir zusätzlich zum tamron 70-200 einen Konverter mit 1.4x zu zu legen?
Falls ja welchen würdet ihr empfehlen? Bitte versteht mich nicht falsch, ich fotografiere ausschließlich im RAW wenn ich als ohne Konverter nachträglich den Bildausschnitt so wählen kann (bzw. vergrößern), dass am Ende das gleiche Ergebnis raus kommt wie mit Konverter so würde ich keinen benötigen. Wenn ich Ergebnis sage, meine ich die Bildqualität und vorallem die Bildschärfe. Man hat ja mit Konverter auch Verluste was die Bildqualität angeht, nicht zuvergssen verliert man an Lichstärke.

Ich bin echt gespannt was ihr meint.

VG, Basti

ja den habe ich schon gelesen, der ist leider etwas älter, es gibt von Kenko schon neure Modelle.

ich habe hierbei das Modell Kenko Teleplus HD DGX 1,4x im Auge.

Amazon.de

Mich würde halt interessieren, da sich die Blende von f/2.8 auf f/4 verkleinert wie dann das Ergebnis im Vergleich zu ohne Konverter bei f/4 und eben um x% Vergrößerung am PC
aus sieht. Bzw. ganz einfach die Frage, kann ich den Konverter auch durch die Bearbeitung ersetzen?

Ok stimmt, da hätte ich auch drauf kommen können was hältst du von dem angesprochenen Kenko 1.4 HD?

http://www.amazon.de/Kenko-KE-KHD14C-Teleplus-Konverter-4-fach/dp/B00R11B5CI/ref=cm_cr_pr_product_top?ie=UTF8

Puhh, das war nix!!! Habe mir den neuen Kenko 1.4 HD gekauft, habe kein einzig brauchbares Bild hinbekommen. Habe gestern bei sonnigem Wetter
an einem Baum getestet. Erst mit dem Konverter bei 280mm und dann ohne bei 200mm. Habe mir die Bilder am PC angeschaut und die ohne Konverter auf die gleiche Größe ausgeschnitten. Der Unterschied war aber so extrem, die Bilder mit dem Konverter waren allesamt total unscharf. Habe bei beiden Tests mit f/4 fotografiert und bei 1/1000 sek aus der Hand, Entfernung zum Motiv ca. 20m. Also croppen war wirklich um Welten besser als den Konverter zu verwenden. Ich habe den Test auch noch ma wiederholt, gleiches Ergbebnis. Habe zwar aus der Hand fotografiert, aber 1/1000 sollte das doch OK sein. Es war als ob der Bildstabilisator ausgeschaltet war, kann es mir nicht erklären.

Das ein gewisser Verlust entsteht war mir absolut klar, aber nicht in dem Ausmaß.

Das ältere Modell Kenko 1.4x MC4 DGX soll besser sein als der Pro 300, überlege noch mal den zu testen. Hat evtl. jemand Erfahrungen mit dem Teil?

Es war wie gesagt sonnig, ISO war immer 100. Habe auch mal abgeblendet bis f/5,6, keine Verbesserung. habe den Test gerade noch mal gemacht, leider bei schlechtem Licht. Trotzdem, schau selbst, für mich absolut indiskutabel. Mit dem Stativ hast du recht, trotzdem dürfen die Unterschiede nicht so groß sein. Habe wie gesagt auch jedes mal um die 10 Bilder gemacht...Ich habe die Bilder von gestern mit dem guten Licht leider schon gelöscht

Beispiel heute bei schlechtem Licht:

280mm (mit Konverter)
f/4
1/400 sek
ISO 6400

280mm (mit Konverter)
f/4
1/500 sek
ISO 2000

200mm (ohne Konverter)
f/4
1/250 sek
ISO 3200

200mm (ohne Konverter)
f/4
1/320 sek
ISO 1250

Mir ist klar, dass die ISO Werte sehr unterschiedlich sind, trotzdem ist der Unterschied in meinen Augen zu extrem. Wo bitte soll hier der Nutzen eines Konverters liegen, für 190€???

Habe den Test nun noch mal mit Stativ f/4 ISO 100 und 200mm bzw. 280mm (mit Konverter) gemacht. Bildstabilisator ausgeschaltet und mit Fernauslöser.
Habe eine Testreihe Automatisch fokussiert und einmal Manuel. Auch diesmal habe ich ca. 3-5 Testbilder je Einstellung gemacht.

Ich spare mir jetzt die Bilder hoch zu laden, das Ergebnis im 100% Ausschnitt ist mit Konverter wieder extrem schlecht.

Das Croppen ist auch hier um Welten besser.

Matze: Das der Fokus evtl. nicht genau mittig saß, lag wahrscheinlich daran, dass ich einen Bildausschnitt gewählt habe, dieser war nicht genau mittig, ich denke das daher der Eindruck entsteht das der Fokus nicht genau sitzt. Ich hatte eh direkt nach dem Kauf einen Fokustest gemacht und einen leichten Backfocus festgestellt, diesen habe ich jedoch mit dem internen Kameramenü justiert. Habe es gerade auch noch mal probiert sowohl bei 70mm als auch bei 200mm sitzt der Fokus da wo ich ihn haben will.