Suche Objektiv für eine Hochzeit

Es gibt keine Alternative für das Sigma, außer Festbrennweiten.
Andere so offeblendige Objektive mit Zoom gibt es nicht, aber ist dir das Sigma für eine Hochzeit nicht zu weitwinklig?

Zitat von Snoucks

... aber ist dir das Sigma für eine Hochzeit nicht zu weitwinklig?

Na ja, an APS-C mag es ja vielleicht sogar noch gehen, aber was will man im Endeffekt auf einer Hochzeit mit Blende 1.8 fotografieren!?
Bei dem Schärfetiefebereich kann man da im Prinzip nur Einzelportraits machen ...!

Das ist imho ein "typischer Denkfehler", den viele machen, dass sie meinen ein entsprechend lichtstarkes Objektiv sei die "Lösung" - ist es nicht.

Im Endeffekt fotografiert man doch mindestens mit Blende 4/ 5.6 und das schaffen auch eine ganze Reihe anderer (Zoom-)Objektive.

Und gerade bei Personen sollte man auch nicht unter 1/125s gehen, da ansonsten die Wahrscheinlichkeit für Bewegungsunschärfe enorm steigt.

Wenn man tatsächlich nicht blitzen darf und auch keine "Dauerlichtquellen" aufstellen kann/ darf, dann hilft eigentlich nur mit dem ISO Wert entsprechend weit nach oben zu gehen. Bei der 700D dürfte aber auch schon ca. bei 1600 die Grenze "des Erträglichen" erreicht sein. Hier würde sich (ggf. halt nur für die Hochzeit) eine KB Kamera wie die 6D anbieten. Mit der kann man gut bis ISO 6400 gehen.

Ja, bei 3m mag es noch OK sein. Bei 2m ist es aber schon weniger als die Hälfte (ca. 22cm), die sich dann ja auch noch ca. im Verhältnis 50:50 auf den Bereich vor und hinter dem Fokuspunkt verteilen. Und da man idR vor dem Fokuspunkt nichts zum fokussieren hat, bleiben einem eben dann nur die hinteren 50%, also in dem Fall ca. 11cm. Man bewegt sich also sehr schnell im "Grenzbereich". Und ganz ehrlich, wer nicht absolut geübt darin ist, der achtet bei solchen Events (hoffentlich) mehr auf "die einzufangenden Momente", als darauf, ob er jetzt 2m oder 3m Motivabstand und somit eine ausreichende Schärfentiefe hat.

Und außerdem wäre mir ein 18-35 definitiv zu kurz für solche Veranstaltungen. Denn mal abgesehen davon, dass man gerade bei der Event-Fotografie nicht immer die Zeit hat seinen Standort zu wechseln, geschweige denn das Objektiv (bis dahin ist der "Moment" schon lange vorbei), kann (und sollte) man sich als Fotograf auch nicht immer direkt vor den Protagonisten aufbauen müssen, um zu fotografieren. Das wird schnell als "nervig + störend" empfunden, auch wenn man natürlich "schöne" Fotos als Erinnerung haben möchte.

Ich nehme für solche "Menschenmengen" bspw. mein 18-135mm f/3.5-5.6. Und die Fotos verteilen sich über den gesamten Brennweitenbereich.
Wenn die "Lage" dann etwas ruhiger und überschaubarer ist, kann man je nach Motiv dann immer noch die Linse wechseln.
Oder man alternativ direkt den zweiten Body dabei.

Ich bleibe dabei, ein lichstarkes Objektiv ist "nicht die Lösung für zu wenig Licht".
Was ja nicht heißt, dass das Objektiv nicht gut oder sinnvoll wäre. Aber imho (alleine) weder für den Zweck, noch die (vermuteten) Lichtverhältnisse ausreichend, bzw. die Lösung.
Aber in diesem speziellen Fall (oder eigentlich ganz allgemein), würde ich als allererste Maßnahme zu einem KB Body greifen, der vom Rauschen her wesentlich höhere ISO Werte zulässt als ein APS-C Body. Und dann scheidet das Objektiv aber wiederum aus, da es ein DC und kein DG ist. Und wie gesagt, mir wäre es auch (deutlich) zu kurz für diesen Zweck.

Sollte das nicht die letzte Hochzeit sein, die der TO fotografiert, bin ich mir ziemlich sicher, dass er sich über kurz oder lang noch einen zusätzlichen KB Body zulegt. Da würde ich dann jetzt schon dran denken und es bei meiner Objektivauswahl berücksichtigen.

Und dann würde ich also eher auf die Lichtstärke verzichten und stattdessen auf einen größeren Zoombereich achten. Gibt ja durchaus einige Auswahl so im Bereich 24-70/100mm.

Kleine Korrektur: der Schärfenbereich teilt sich 1/3 2/3 aus nicht 50:50. Würde aber den Tipp zum 24-70 ebenfalls beherzigen. Für mehr WW gibts dann schöne FBW von Walimex.

Zitat von Delta~Force

Kleine Korrektur: der Schärfenbereich teilt sich 1/3 2/3 aus nicht 50:50.

Wie kommst du darauf?
Bei allen mir bekannten DOF Rechnern kommt immer ein Verhältnis von ca. 45% bis 49% zu 55% bis 51% raus.
Siehe z.B.: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Abhängig von der Brennweite und zunehmendem Abstand zum Motiv nimmt der Anteil des Schärfebereichs VOR dem Fokuspunkt ab.
Aber bevor das obige Verhältnis unterschritten wird, bist du idR. schon bei Abständen, die in der Praxis nicht mehr relevant sind (bei den hier in Frage kommenden Brennweiten).
Davon abgesehen bezog und beziehe ich mich auf die Offenblende, denn um die geht es ja hier als "Mittel bei dunklen Lichtverhältnissen".

Zitat von Matze

Ich denke damit machst Du nichts falsch.

@Netsurfer24: Deine Rechnung ist ja richtig, aber welcher Fotograf steht bei einer Hochzeit 2 m vom Braupaar entfernt? 3 m sind schon recht nahe und der halbe Meter reicht definitiv aus. Und mit jedem mm weniger Brennweite wird der Spielraum merklich größer. Ich sehe da absolut keine Probleme mit der Schärfentiefe.

Bei uns in Köln im Rathaus in den Trauzimmern stehen bspw. ca. 5m breite Tische an denen Brautpaar und Trauzeugen sitzen. Neben dem Tisch ist an der einen Seite bis zur Wand nur ca. 1,5m Platz. Wenn du jetzt alleine die 4 Personen am Tisch scharf kriegen willst, ist jedenfalls nichts mit Blende 1.8 oder 2.8.

Und gerade mit FB in ggf. engen Räumen, wo Leute bspw. an Tischen sitzen und du nicht immer hin und her springen kannst, braucht man meiner Erfahrung nach jedenfalls viel häufiger mehr Schärfentiefe, als dass man brauchbar mit großer Blendenöffnung fotografieren könnte.

Ich persönlich finde halt Fotos auf denen mehrere Köpfe/ Personen drauf sind (was bei den hier relevanten Brennweiten ja durchaus öfter mal vorkommen kann), von denen jeweils immer nur eine scharf ist, nicht so prickelnd ...!

Zitat von Netsurfer24

Wie kommst du darauf?

Ganz einfach, ich habs im Unterricht gelernt.

hier eine Quelle: http://www.fotoclub-ort.at/web…grafie/die-schaerfentiefe
und da http://www.foto-kurs.com/schae…efe-in-der-fotografie.htm (weiter unten)
Is nunmal so dass nähere Objekte schneller unscharf werden als die hinter dem fokusierten Objekt.

Wenn mans genau nimmt dann sieht man aber, dass sich das Verhältnis mit dem Abstand ändert. Bei knapp nem Meter Abstand hat man ne 48/52% Aufteilung, je größer der Abstand desto besser sieht man, dass sich das ins 33/66% entwickelt.

Zitat

von denen jeweils immer nur eine scharf ist, nicht so prickelnd ...!

4 Personen in dem Moment ablichten wo sie alle nen normalen brauchbaren Gesichtsausdruck haben ist bei sowas aber sowieso schonmal sehr schwierig. Da warte ich lieber auf eine Person um den richtigen Moment abzulichten, als auf alle.