Kaufberatung Objektive für die D5600

Also, das Tokina 11-16 ist eine super Wahl. Lass dir da nichts erzählen, Preis/Leistung einfach top. Ich benutze das seit ca 2 Jahren und bin immernoch total begeistert. Da ich eigentlich nur mir einem Stativ fotografiere brauche ich auch keine Bildstabilisierung. Das muss aber jeder für sich selbst entscheiden.

Das 35mm 1.8 benutze ich mittlerweile bei meiner D5300 als immerdrauf Objektiv. Die Kamera ist damit so kompakt das sie noch in eine große Jackentasche passt. Als Makro ist das objektiv aber noch zu empfehlen. Da solltest du dir schon etwas anderes kaufen.

Sonst habe ich noch das größere Kit-Objektiv 18-105 von Nikon, welches eigentlich nicht schlecht ist. Sonst gibt es da noch das Sigma 16-70 f2.8-4 als Alternative.

Ich würde es Situativ entscheiden.

Du hast mit dem 18-55 und dem Tokina schon einen guten Brennweitenbereich abgedeckt.
Im UWW Bereich sehe ich keinen Bedarf etwas anderes zu kaufen.

Standard Objektiv würde ich nur ein neues in Betracht ziehen, wenn entweder mehr Brennweite/ Flexibilität gewünscht ist (18-105/140) oder mehr Lichtstärke (dann bspw. Sigma 17-50 f2.8), Alternativ stehen natürlich auch das Sigma 17-70 f2.8-4 C oder Nikon 16-80 f2.8-4 zur Verfügung.

Das DX 35 kostet 190 € und ist auf jeden Fall eine Empfehlung Wert und Preis/ Leistung ist unschlagbar.

Macro ist auch immer die Frage wie nah Du ran gehen magst. Ich bin mit dem neuen Tamron 90mm sehr zufrieden.

Also zu
1. Ich würde nicht wechseln, macht keine Sinn es sei den du hast zu viel Geld

2. Ich würde auf ein richtiges Makro Objektiv setzen, das angesprochene 90mm Tamron ist sicherlich deutlich besser im Makro Bereich als das 40mm Objektiv. Zudem sind 40 mm nicht gerade eine typische Makrobrennweite wenn man sehr nah Ran will. Tamron ist deutlich besser zu empfehlen besitze selber den Vorgänger.

3. Kann ich so nicht sagen, wenn du gerne mit dem 35 mm Objektiv fotografierst würde ich es mir selber kaufen. 190 € dafür sind ja nicht wahnsinnig viel
Als immerdrauf ist die Frage in wie vielen Jahren du meinst ins FX zu wechseln.
Bei einer Zeitspannung von mehr als 6 Jahren würde sich aus meiner Sicht das Sigma lohnen, da es ein tolles Objektiv ist.

4. Wir beraten gern wenn's so weit ist
Ich hoffe ich habe geholfen

Evt sogar momentan kein immerdrauf Objektiv da das Kit Objektiv 24-80 f 3,5 (oder so, kenne die Bezeichnung nicht auswendig) ausreichend ist und man es zusammen mit einer FX Kamera (im Kit) so günstig bekommt wie sonst nicht.
Ich bin auch auf der Suche nach einem guten neuen immerdrauf Objektiv.
Ich denke das ein 24-70 mm 2,8 schon sinnvoll ist, allerdings weiß ich nicht welches empfehlenswert ist. Das Nikon ist zu teuer und groß, Sigma und Tamron gibt es noch.
Evt würde ich mit soeinem Kauf noch Mal Warten und schauen welche Erscheinung es noch gibt. Ich hoffe auf so gut Objektive wie das Sigma 17-50 mm allerdings für FX

Ich entnehme eh deinem Text das du erstmal das 35 mm und das 90mm dir kaufen wirst. Also hast du noch etwas Zeit. Ich hoffe das sich zum Thema immerdrauf Objektiv noch ander äußern können.

Es gibt doch auch das Tamron 24-70 f2.8 G2.

Allerdings würde ich das erst kaufen, wenn auch die FX kommt. Ansonsten wird die Kombination doch sehr schnell sehr kopflastig.

Mit dem DX 35mm bist du doch gut aufgestellt. Welches 18-55 hast du denn? Das neue AF-P kommt doch in den Tests und auch nach beispielbildern ganz gut weg, solange du mit der Lichtstärke auskommst.

Das 90mm Tamron ist auch klasse und wäre sogar für FX super.

Das 16-80 ist zwar teuer aber ich finde nicht im Preis unangemessen. Es gibt keine Alternative in genau dem brennweitenbereich und auch Schärfe und Kontrast sind sehr gut. Stabi arbeitet zuverlässig und ist wirklich kompakt und leicht. Für mich perfekt für Urlaub und Wanderungen. Eine D750 mit 24-120 (also das Äquivalent) schneidet auch nicht viel besser ab.

Letztlich machst du mit DX35 und dem Macro 90 nichts verkehrt.

Steht der Kauf einer FX jedoch fest, überlege dir ob du nicht bspw. aus der Serie von Tamron das FX taugliche 35mm mit stabi kaufst. Notwendig für DX ist es aber sicher nicht.

Zu 3. (und auch 2.) Also ich würde dir ebenfalls das Sigma 17-70 Contemporary emfehlen. Es ist in Sachen Preis/Leistung wirklich toll und hat auch eine gute Abbildungsleistung (meine Meinung).
Außerdem würde es zu deinen Anforderungen sehr gut passen, weil es auch am oberen Ende (70mm) schon recht gut Makrotauglich ist (Abbildungsmaßstab 1:2.8) Also wirklich sehr flexibel. Nur der AF ist nicht soooooo schnell. Den Mehrwert des Nikon 16-80 gegenüber den Sigma 17-70 sehe ich nicht so, vor allem wenn man die Preisdifferenz ansieht. Einzigen Vorteil sehe ich beim Nikon darin, dass wenn du nicht in RAW sondern JPEG fotografieren willst hier die internen Kamerakorrekturen (Verzeichnung, Vignettierung usw.) verwendet werden können. Was bei Drittherstellern ja bekanntlicherweise nicht funktioniert.

P.S. Verwende das Sigma als Allrounder an einer D5500 und bin sehr zufrieden.

Zu 1. Ich denke mit dem Tokina bist du sehr gut aufgestellt.

Zitat von Rimek

Den Mehrwert des Nikon 16-80 gegenüber den Sigma 17-70 sehe ich nicht so, vor allem wenn man die Preisdifferenz ansieht. Einzigen Vorteil sehe ich beim Nikon darin, dass wenn du nicht in RAW sondern JPEG fotografieren willst hier die internen Kamerakorrekturen (Verzeichnung, Vignettierung usw.) verwendet werden können.

Der Mehrwert auf dem Papier ist erstmal der größere Zoombereich, es ist weiter und länger als das Sigma. Ob das für einen persönlich eine Rolle spielt oder nicht muss jeder für sich selbst entscheiden.

Ich habe beide getestet und mich letztlich für das Nikon entschieden, da schärfer (vor Allem auch zum Rand), bessere Farben und Kontraste sowie der größere Zoombereich. Die ersten beiden sind aber subjektiv und das muss jeder für sich selbst entscheiden. Klar kostet das Nikon (etwas mehr als) das doppelte vom Sigma.

Finde den Preis aber aufgrund der Leistung noch in Ordnung. Ist halt immer die Frage wieviel Geld man bereit ist auszugeben und was man möchte. Fokus sitzt (auch die Fokusfelder zum Rand hin), AF ist schnell genug und in der Art ist es einzigartig. Es gibt kein 16-80 sonst für DX (was KB 24-120 entsprechen würde).

Testen würde ich die Objektive aber in jedem Fall vor Kauf. Denn wenn das Sigma besser gefällt, kann man sich den Aufpreis auf jeden Fall sparen.

Stimmt den größeren Zoombereich habe ich ausgeblendet. Wobei es natürlich nicht sooo viel mehr ist. Ich denke aber du hast Recht, dass man beide in jedem Fall mal in die Hand nehmen sollte und dann entscheiden. Soweit ich weiß ist der Abbildungsmaßstab vom Nikon allerdings nicht so hoch oder?

Nein das Nikon hat keine Makro Funktion. Lediglich 1:4,5 was mir aber als Allrounder vollkommen ausreicht.

Für makro habe ich das 90mm von Tamron. Wenn die Makro Funktion (1:2,8) ausreicht und wenn man darauf Wert legt beim Universalzom dann ist das Sigma sicherlich die Bessere Wahl.