Willkommen im Forum 
An welche Kamera willst Du das Objektiv denn verwenden? 200 mm am Vollformat wären mir z.B. zu kurz für den oben skizzierten Anwendungsfall.
Von was warst du begeistert? Von der Abbildungsleistung oder auch von der Brennweite von 400mm?
Warum frage ich das? Denn wenn du die Brennweite von 400mm viel genutzt hast, dann werden dir die 200mm nicht mehr reichen. Abbildungstechnisch ist das 70-200 f4 bestimmt auch Top, nur von dem Brennweitenbereich könntest du enttäuscht sein.
Bei dem 300er mag das etwas weniger ins Gewicht fallen, da du noch etwas croppen kannst am PC.
Wenn du von der Abbildungsleistung überzeugt bist, dann würde ich keines der beiden von dir genannten nehmen.
Warum?
Das 70-200 L f4 wird eine sehr gute Abbildungsleistung haben. Ich fürchte aber, dass dir die 200mm nicht reichen werden.
Das 70-300 wird von der Abbildungsleistung nicht an das 100-400 L heranreichen.
Von daher solltest du entweder auf das 100-400 L sparen oder das 70-300mm als L-Objektiv nehmen. Das ist auch einwandfrei und hat auch einen sehr guten Autofokus. Da fehlen zwar 100mm am langen Ende, aber es ist günstiger und leichter.
meine Empfehlung wäre, vor allem da deutlich leichter und mit einem sehr schnellen AF, das Canon EF 70-300 mm IS II USM. Der nano USM gehört zu den schnellsten am Markt und eignet sich auch ideal für DSLM-Kameras.
@Kaikiel Beim 100-400 mm L müssen wir aber sehr stark zwischen der ersten und zweiten Generation unterscheiden. Die zweite Generation ist in der Tat sehr scharf, bei der ersten würde ich das o.g. 70-300 mm IS II USM nicht als schlechter bezeichnen.
Ich denke nicht, dass das 70-300 mm f/4-5.6L echte Vorteile in Sachen Bildqualität bringen würde. Klar, das Gehäuse ist um einiges robuster, das war es dann aber auch schon.
In Sachen AF-Geschwindigkeit hat das IS II USM ganz klar die Nase vorn, beim Gewicht sparst Du eben gut 1/3 und in Sachen Bildschärfe... Ich selbst habe keinen 1:1-Vergleich gemacht, aber wenn ich die Reviews von Lenstip [1,2] einmal als Referenz nehme, ist das IS II USM im Mittel sogar etwas besser. Alles bezogen auf Bildzentrum bis APS-C-Bildrand.
Beim 100-400 mm L müssen wir aber sehr stark zwischen der ersten und zweiten Generation unterscheiden.
Stimmt. Mein Fehler. Ich bin einfach vom neueren Modell ausgegangen.
Würde mir gerne ein neues Tele laufen
Nutze es meist für Sport und Tier Fotografie
Würde mich über eine kurze Antwort freuen
Danke und macht weiter so
Das EF 400mm 5.6 L USM ist preiswert, leicht und bietet sehr gute Abbildungsleistung.
Wilde Tiere fotografieren: Welches Supertelezoom? Tamron oder Sigma?
