Samyang 12mm f2.0 oder Tokia 14-20mm f2.0 oder anderes Objektiv

Hallo und willkommen im Forum.

Ganz gleich was viele sagen.. Fakt ist, dass das Samyang 12 mm f/2 eine Schärfegranate ist, ohne Wenn und Aber. Leider kein Autofokus, aber wenn du z.B. Landschaftsaufnahmen machen willst, ist ein AF-System ja nicht unbedingt notwendig. Zudem hast du eine Streulichtblende mit dazu. Dann noch die super Verarbeitung - das sollte dich zufrieden stimmen.

Klare Kaufempfehlung meinerseits.

Die Sonnensterne taugen nichts.

Flares sind vorhanden.

Mein Geschmack sind sie nicht...

Zitat von RonnyW3

Naja das ist Samyang bei Offenblende wirklich sehr sehr scharf

Ich lege meine Hand dafür ins Feuer, dass dieses Objektiv direkt ab f/2 unfassbar scharfe Bilder abliefert. Ich meine.. einfach nur wow! Selbst die Randbereiche sind sehr, sehr scharf, alles schon bei Offenblende. In den Randbereichen gibt es etwas chromatische Aberrationen, aber die lassen sich hervorragend herauskorrigieren.

Zitat von RonnyW3

Was nimmst du als Vergleich?

Da habe ich keine spezielle Linse im Kopf. Das Samyang überzeugt einfach mit seiner extremen Schärfe.

Zitat von RonnyW3

Wie ist es mit Sonnensternen und Flare?

Ultra-Wide halt. Es geht etwas Kontrast verloren und man hat eine mehrfach gepunktete Linie im Bild. Aber die Streulichtblende ist sehr tief und das sollte alles kein Problem sein. Ich habe die Flares damals sogar als Stilmittel benutzt, da ich das echt toll fand, wie das ausgehen hat. Aber wer fotografiert schon direkt in die Sonne oder ein helles Licht in der Nacht?!

Alles in allem sehr zu empfehlen, denn es macht das, was es tun soll - Landschaften ultra scharf einfangen. Zudem ist das Bokeh sehr schön. Und dann noch der Preis. Ein No-Brainer. Einfach sehr nützlich, da bei f/2 schon uneingeschränkt zu gebrauchen.

Hallo Ronny,

ich war glaube ich in einer ähnlichen Situation wie du und kann dir daher vlt. weiterhelfen. Ich besitze seit ein paar Monaten die Canon M6ii und verwende per Adapter auch das Sigma Art 18-35mm. Als Altlast von meiner DSLR hatte ich zudem für den Weitwinkel das Canon 10-18mm. Die Bildqualität fand ich ok, aber für meine Zwecke suboptimal. Insbesondere die Unschärfe am Rand, der unschöne Sonnenstern und die starke Flareanfälligkeit haben mich immer mehr gestört. Auf der Suche nach einer Alternative bin ich auf das noch recht neue Tokina atx-i 11-16mm F2.8 CF gestoßen.

Und was soll ich sagen? Ich bin wirklich begeistert. Im 1:1 Vergleich mit dem Canon ist es sichtbar schärfer, vorallem am Rand! Und der Sonnenstern sieht dank 9 Blendenlamellen fast so gut aus wie der vom Canon 16-35mm F4, kein Vergleich zum 10-18! Überrascht war ich auch, dass die Flareanfälligkeit zwar da ist, aber bei weitem nicht so schlimm wie man in vielen Rezessionen so liest. Eine gewisse Flareanfälligkeit ist übrigens normal bei einem Ultraweitwinkel.

Toll ist auch die massive Bauqualität mit viel Metall, wertigem Kunststoff und Metallbajonett: ebenfalls viel besser als der 10-18 Plastikbomber. Natürlich aber auch schwerer- muss man dazu sagen. Manche stört wohl der AF/MF Umschalter zum Schieben, ich habe damit aber kein Problem. Ist wohl Geschmackssache.

Das einzige wirkliche Negativpunkt sind für mich die recht deutlichen chromatischen Abberationen im Bereich 11-14mm, wenn man offenblendig fotografiert, am stärksten bei 11mm. Das kenne ich vom Canon so nicht (das ist allerdings auch deutlich lichtschwächer)

Auf die Bildschärfe wirkt sich das aber nicht aus. Durch Abblenden auf etwa 4-5,6 und weiter bekommt man aber fast alle CAs raus, den Rest erledigt ggf. Lightroom. Da man in der Landschaftsfotografie (falls das dein Anwendungsszenario ist) aber normal eh abblendet, ist das aber ja eh kein Problem. Falls man allerdings vorhat mit der Linse viel offenblendig zB. Streetfotografie oä. zu machen, würde ich mir einen Kauf vlt. überlegen. Der Autofokus ist schnell, allerdings vergleichsweise laut. Falls man viel filmt vlt ein Problem, da ich nur fotografiere ist mir das egal.

Für den Bereich Astro habe ich mit der Tokinalinse keine Erfahrung, da ich parallel dafür auch noch das Samyang 12mm besitze. Wie bereits angesprochen ist es wirklich scharf (halt nur manuell), aber Gegenlichtaufnahmen und schöne Sonnensterne kann man damit komplett vergessen. Da mir tagsüber eine Festbrennweite im UW auch etwas zu unflexibel ist, nutze ich es eiegntlich nur noch für Astro. Dafür ist es allerdings perfekt geeignet: ausreichend scharf, auch schon bei F2, und eben nochmal eine ganze Blendenstufe lichtstärker als das Tokina, was zB. ISO 1600 statt ISO 3200 ermöglicht.

Aber auch das Tokina lässt sich durch die hohe Lichtstärke prinzipiell gut für Astro nutzen und was gut ist, ist dass es wohl auch wenig Koma erzeugt. Also man braucht definitiv nicht beide Objektive! Ich hatte halt das Saymang schon vor dem Tokina. Ich bin mir auch nicht sicher ob ich das Samyang vlt nicht doch verkaufe. Aber das Tokina bleibt definitiv.

Mit dem Tokina 14-20mm habe ich selbst keine Erfahrung, aber auch hier fast nur Gutes gehört. Allerdings würden mir hier die 3mm im Weitwinkel im Vergleich zum 11-16mm definitiv fehlen! Zudem gibt es das 14-20mm (noch nicht?) in der neuesten Atx-i Version

Es gibt auch noch das EF-M 11-22, welches wirklich sehr gut sein soll, klein und leicht ist. Aber auch da ist der Sonnenstern nicht ganz so toll (ist mir halt wichtig hehe). Allerdings würde ich angesichts dessen, dass Canon wahrscheinlich den M-Mount fallen lassen wird, heute nicht mehr in M-Mount Linsen investieren, sondern EF und EF-S Linsen adaptiereren. Denn diese passen im Gegensatz zu den m-Linsen auch auf zukünftige APSC- Kameras mit RF-Mount...

Ich hoffe ich konnte dir etwas weiterhelfen

LG, Raphael

Wenn es dir vor allem auf die Lichtstärke ankommt würde ich das Samyang nehmen. 14mm an APS-C wären mir persönlich für die Astrofotografie zu kurz. Als Festbrennweite ist das Samyang sicher auch noch einen Tick schärfer als das Tokina. Zudem es es deutlich günstiger, kompakter und leichter.

Das Samyang ist nicht umsonst das beliebteste Astroobjektiv für APSC-DSLMs. Wenn aber der unschöne Beldenstern des Samyang ein K.O.- Kriterium ist, dann greif zum Tokina. Das Tokina ist halt nicht so verbreitet, da ist es schwerer Erfahrungsberichte zu finden. Flareanfällig sind beide Objektive.

Musst halt abwägen was dir am Ende wichtiger ist.

Zitat von raphael491

Flareanfällig sind beide Objektive.

Korrekt. Aber wie gesagt.. das Samyang eine sehr tiefe Streulichtblende. Die nützt schon extrem viel, wobei es deutlich schlimmere Objektive gibt, was das Flaring angeht. Und die kosten auch noch bis zu 4 x so viel. Von daher ein No-Brainer.

für Sonnenauf- und untergangsbilder ist das Samyang trotzdem nur bedingt geeignet.

Und beides kommt in der Landschaftsfotografie ja doch nicht so selten vor.

RonnyW3 Die geringere Offenblende von 2,8 des 11-16 gegenüber dem 14-20 kannst du übrigens für Milchstraßenfotos ganz leicht ausgleichen, da du mit 11mm länger belichten kannst als mit 14mm ohne dass die Sterne verwischen.

Bsp. max. Belichtung bei 11mm F2,8: 27 Sekunden

max. Belichtung bei 14mm F2: 21 Sekunden

eine sehr gute Wahl, viel Spaß mit dem Objektiv!

Wieso sagen immer alle, dass Canon den M-Mount sterben lässt?! Woher kommt nur immer wieder diese Theorie?

Die Canon-Kameras mit M-Mount verkaufen sich ja immer noch wie geschnitten Brot. Der Trend geht ja seit Jahren zu immer kompakteren Kameras. Was hingegen nicht so läuft sind die M-Objektive. Aber da ist Canon etwas stur. M-Objektive mit Plastik-Mount - das schreckte bisher viele ab, habe ich mir sagen lassen. Oder auch echt nicht so "helle" Lichtstärken.

Da müssen langsam mal ein paar Kracher kommen. Das 22 mm f/2 war schon einmal ein sehr guter und hochwertiger Anfang. Ebenso das 32 mm f/1.4 STM.

Fehlt nur noch so etwas wie ein 18-55 mm f/2.8-4 IS STM oder ein 63 mm f/1.8 Macro. Und erst ein 85 mm f/2.0!

Aber alles nur Wunschdenken.

Auf ein lichtstarkes M- Standardzoom warten in der Tat bis heute ja viele vergeblich. Das brandneue Tamron 17-70 F2,8 wäre hier natürlich genial würde endlich diese wichtige Lücke schließen. Leider gibt es das aber nur für E-Mount (und wohl nicht ohne Grund nicht für Canon M...). Das letzte M-Objektiv von Canon selbst kam auch schon vor über 2 Jahren auf den Markt, wenn man sich dann mal im Vergleich anschaut was sich auf Canons RF- Schiene im gleichen Zeitraum so getan hat... Ich denke spätestens seit dem Megaflop M50 Mark ii (die Hoffnungen auf eine M5 Markii oder eine M7 haben sich ja auch zerschlagen) sollte eigentlich klar sein, dass der M-Mount keine Zukunft haben wird und zukünftige spiegellose APSC Canon Kameras eben einen RF Mount besitzen werden. Was langfristig imo auch die richtige Entscheidung von Canon wäre. Und da sich EF/ EF-S Linsen technisch nunmal ohne Probleme auf RF adaptieren lassen (den Adapter gibt es ja schon), M- Linsen hingegen nicht, würde ich persönlich heute eben kein Objektiv mit M-Mount mehr kaufen. Aber das muss natürlich jeder selbst entscheiden.

Die Probleme mit dem Fokus lagen aber nicht an der Canon, ich hoffe das ist dir bekannt. Sigma ist schon dafür berühmt, Objektive mit Fehlfokus auszuliefern.