Ultraweitwinkel Objektiv

Was fotographierst du denn? Astro? Street bei Nacht?

Oder möchtest du Weitwinkel mit unscharfem Hintergrund fotographieren?

Oder eher PoV Makro, also Makro das wirkt als wär man selber ein Käfer?

Für Landschaft und Architektur brauchst du eher ein Stativ als ein lichtstärkeres Objektiv, gerade bei Architektur macht sich geringe Schärfentiefe nicht besonders gut.

Okay das hast du aber in deiner Auflistung nicht gesagt...

Es ist ja nicht so, dass du mit einer 3.5 Blende keine Sterne fotografieren kannst.

Ich hatte vor ein paar Monaten ein Angebot für das 11-20 und habe mich dagegen entschieden, die Reviews haben mich nicht überzeugt. Für Astro würde ich (persönlich) eher zu einer Festbrennweite greifen zusätzlich zum UWW Zoom. Da gibt es ein paar von Samyang die immer wieder empfohlen werden für Astro an APS-C. Wenn du richtig Geld ausgeben willst gibt es natürlich so schöne Dinge wie das Sigma 14mm 1.8 Art

Wie sich die Tokina Objektive im Vergleich zu dem Canon schlagen das du schon hast weiß ich nicht.

Einige hier haben das 11-16, vom 11-20 habe ich noch nichts gelesen.

Ich würde wohl auch zum Tamron greifen und bei Samyang eine Festbrennweite holen, um das max. aus Flexibilität - welche ich va bei der Architektur schätze - bei sehr guter Schärfe - und Lichtstärke zu erhalten.

Die Randachärfe beim sigma 10-20mm f3.5 ist wohl gerade bei f3.5 äußerst gering, weshalb ich Abstand davon nehmen würde.

Bei Tokina (muss aber nicht das 11-20mm f2.8 gewesen sein) hat mich bei meiner Entscheidung die schlecht wirkende Verarbeitung abgeschreckt.

Also das 11-16mm f2.8 von Tokina ist super. Seit fast zwei Jahren hab ich das und es ist das offenblendigste UWW-Zoom was es auf dem APS-C Mark gibt. In den Nikon F Objektiven gibt es Testfotos.