Lichtstarkes Immerdrauf

Ich hab das Sigma 16-50 f2.8 seit etwa einem Monat und bin sehr zufrieden damit. Allerdings an Nikon, sollte aber keinen Unterschied machen. Schau mal in den Beispiel Bildern, da sind auch schon welche von diesem Objekt drin

Hm, also ich finde es ehrlich gesagt zu schwer für EF-M Kameras. Mit rund 600 Gramm ist es mehr als doppelt so schwer wie meine EOS M und daher auch sehr frontlastig bezogen auf die Gewichtsverteilung.

Ansonsten ist es ganz gut, im Zentrum auch bei Offenblende durchgehend sehr scharf. Dürfte insgesamt schon eine bessere Bildqualität erzielen als ein Reisezoom. Der Fokus ist selbst an der EOS M schnell, rattert aber die ganze Zeit durch wenn man den kontinuierlichen AF benutzt und dabei dreht sich auch der Fokus-Ring des Objektivs mit. Das ist störend und etwas laut.

Aber wenn du ein lichtstarkes Zoom haben willst, gibt es noch keine wirklichen Alternativen. Man kann nur hoffen, dass Canon vielleicht bald mal ein paar neue EF-M Objektive auf den Markt bringt.

Bisweilen finde ich in der EOS M-Serie gerade gut, dass die Objektive so schön leicht sind, auch wenn sie dafür eben nicht so lichtstark sind oder die "absolut beste" Bildqualität liefern. Die Lichtstärke braucht man auch nicht immer und für die Fälle wenn doch fand ich den Kompromiss zwischen dem 22mm f/2 STM und 50mm f/1.8 STM bisher persönlich schon ausreichend. Wofür hat man denn eine Kamera mit Wechselobjektiv. Benutze meine EOS M aber auch nur als etwas bessere Kompaktkamera, um vllt. eher spontan mal etwas zu fotografieren.

Freistellen geht im Weitwinkel sowieso (und gerade auch an APS-C) nicht so gut, wenn du nicht direkt an der Naheinstellgrenze klebst. In dem Punkt lohnt sich eine hohe Lichtstärke eher im Tele-Bereich und f/2.8 sind dann schon nicht so gut wie f/1.8 bei 50mm zu haben.

Also wenn ich nur eine EOS M (oder M50) hätte, würde ich es mir wahrscheinlich nicht nochmal anschaffen. Aber im Zweifelsfall schadet es nicht, es einfach mal auszuprobieren. Wenn es dir dann doch nicht gefällt kannst du es ja wieder verkaufen. Aber du wirst am besten wissen, ob es dir für deine Zwecke im Endeffekt zusagt oder eher nicht.

Das ist meiner Meinung nach super und als Allrounder weitaus brauchbarer als 50 mm an APS-C, auch wenn letzteres dann weiterhin unabdingbar wäre, wenn du Portraits aufnehmen willst.

Die 22 mm entsprechen vom Bildausschnitt her ziemlich genau 35 mm an Kleinbild/Vollformat. Das ist eine sehr beliebte (Normal-)Brennweite und die eignet sich für so einiges, vor allem Street und Low Light Fotografie durch die Lichtstärke.

Damit würdest du auf jeden Fall die Stärken des EF-M Systems ausspielen

Hab auch mal ein Panorama von Gelnhausen angehängt, welches ich mit dem EF-M 22mm f/2.0 und der EOS M aufgenommen habe (aus der Hand, 3-4 Bilder zusammengefügt in Lightroom, musste es nur stark runter skalieren weil man hier ja nur 2 MB große Dateien hochladen darf). Mit dem kann man also schon einiges machen.

Hier noch ein Testvideo, falls dich das Bokeh interessiert. Ist daheim im Büro entstanden, da kein schönes Wetter war und ich nicht die Zeit hatte, der Sonne nachzulaufen.

Ist ein gutes Objektiv. Der AF arbeitet treffsicher und leise und das Objektiv ist echt gut verarbeitet. Damit wirst du Freude haben.

Da muss ich leider passen, von den drei Objektiven hatte ich noch keins in der Hand

Ich würde aber vermuten, dass der Unterschied so groß nicht sein kann, außer dass dir eben vorne oder hinten Brennweite fehlen würde.

Von Tamron gäbe es auch noch ein Tamron 18-200 mm F/3.5-6.3 Di III VC für den EF-M Mount. Allerdings liest man da in den Rezensionen, dass es Probleme mit neueren Kameras gibt weil die Objektive mit älterer Firmware ausgeliefert werden.

Zitat von G3nesis

Ich besitze derzeit das Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC Makro OS HSM Contemporary adaptiert auf die M50. Nun bin ich am überlegen dieses wegen der Größe usw. gegen das 18-150mm oder das 55-200 M Mount zu tauschen. Wie ist eure Meinung in Sachen Bildqualität der beiden Objektive? Rückschritt, Fortschritt oder werde ich das gar nicht merken?

Dir ist das 18-200 zu groß?

Ich glaube was kompakteres gibt es nicht mit dem Zoom Bereich

Achso und du suchst jetzt eins mit nativem Mount? Verstanden sorry

Naja, selbst dann würde das noch adaptiert recht gut ausbalanciert sein, oder sollte. Das 18-200 mm von Sigma wäre ja nicht gerade schwer.

Also das EF-M 18-150 mm ist nicht schlecht. Es ist leicht und kompakt und passt rein optisch sehr zu den kompakten Kameras von Canon. Die Bildqualität würde ich nun nicht als besser bezeichnen, aber dafür als konstanter durch den Brennweitenbereich, was ich persönlich bevorzugen würde.