Erst einmal willkommen im Forum 
Ich denke es wäre ganz sinnvoll, wenn Du zumindest grob skizzieren könntest, was Du mit der Kamera später machen willst. Dann kann man am ehesten schauen, ob der MFT-Sensor zum Problem werden könnte.
Da ist was dran 
Ich werd mich in die Richtung bewegen, als meine Nikon D80 noch lebte, das heisst:
- Street
- Landscape
- Portrait
- bisschen Architektur
Mich begeistert vorallem das 12-40 2.8, da könnte wohl bei Nikon grad das 16-55 2.8 dazu passen.
Geplantes Setup wäre dann eben ein Zoom wie eben das 12-40/16-55 und 1-2 FB (23 - 24 - 35 - 85 sowas in dem Dreh)
Ich bin mit der Entscheidung auch etwas überfordert muss ich sagen zwischen X-H1/X-T3 und M5 II (oder ähnlich)
Wenn das Geld für die Fujufilm XT3 und entsprechende Fuji Objektive da ist, würde ich ganz klar dazu tendieren.
Die XT3 dürfte aktuell die beste APS-C DSLM sein, die du bekommen kannst mit tollen Filtern für zB Street Fotografie, großem Dynamikumfang bei Landschaften. Außerdem bietet dir APS-C mit dem kleinerem Crop prinzipiell mehr Möglichkeiten beim Weitwinkel und bessere Freistellung. Beides ist auch am MFT mit entsprechenden Objektiven möglich, die dann aber auch entsprechend groß und teuer sind. Einzig die Standardmäßigen Farben muss man bei Fuji mögen - gerade die Hauttöne bei Portraits wirken meiner Meinung nach etwas zu schweinchen rosa. Falls man das ebenso sieht, kann man dies aber problemlos über Filter in der Kamera oder noch individueller in der Nachbearbeitung am PC anpassen.
Fazit: Du kannst mit entsprechenden Objektiven quasi alles am MFT machen (vllt abgesehen von Astro), aber gerade bei Portraits kann der größere Sensor punkten. Ich persönlich würde aber nicht nur deshalb zur Fuji XT3 greifen - Filter, Dynamikumfang, low light, Videografie... Die XT3 ist für alles sehr gut gerüstet und Fuji bietet zudem ein sehr gutes Objektiv Lineup mit guten aber dennoch relativ kompakten Objektiven. Man muss es sich eben nur leisten können (wollen).
Hast du die überlegt eine x-t30 zu kaufen die hat die allermeisten Features der x-t3
https://m.dpreview.com/reviews…-x-t30-review-in-progress
Hier das ganze in einem Video
https://m.dpreview.com/videos/…-first-impressions-review
Schau dir am besten an ob du auch mit der leicht abgespeckten aber wesentlich günstigeren Variante leben könntest.
Meine Anmerkung zum Thema: Die vier Bereiche, die Du oben genannt hast (Street, Landscape, Portrait, Architektur), sind weniger anfordernd für die Kamera. Da spielen Dinge wie Autofokus-Geschwindigkeit, Serienbild und auch IBIS keine echte Rolle. Portraits und Landschaft/Architektur brauchen aber gute Objektive, dementsprechend würde ich eher nach den Folgekosten und Objektivangebot gehen, als mich um die Kamera zu sorgen.
Fujifilm ist da leider ziemlich preisintensiv. Im MFT-System sind gute Ultraweitwinkel auch nicht wirklich günstig. Eine weitere Option, über die ich folglich nachdenken würde, wäre eine Vollformat-Kamera. Von den Objektivpreisen würde sich das jetzt nicht sooo viel nehmen und eine Sony Alpha 7 II kostet auch nicht mehr die Welt.
Fuji ist da Preisintensiv?
Das 24-70 GM von Sony kostet z.B. 3000€
Ich hab Sonys tatsächlich in Betracht gezogen, aber die Preise für Objektive finde ich schon höher als bei Fuji?
Wie unterscheidet sich die 7II von der 7III?
Hab mir jetzt mal paar Vergleiche zw 7II und III durchgelesen. Also wenn ich mit ne KB Sony kaufe, dann eher die 7III oder die 7RII
Der Punkt ist: Für den E-Mount gibt es deutlich mehr Dritthersteller-Objektive und Adapterlösungen als für den X-Mount. Klar, wenn Du die Premium-Hausmarke kaufst ist Sony im Vollformat noch teurer. Aber statt des 24-70er GM kannst Du ja z.B. auch zum sehr guten Tamron 28-75 mm f/2.8 Di III RXD greifen.
Ah verstehe. Andernorts wurde mir nur das GM empfohlen
Das Tamron wäre aber durchaus interessant. An welcher Alpha testest du das im Video, das erkennt man leider nicht ideal?
Nun aber die Bedienung und der AF der 7II soll im Gegensatz zur 7III schon ordentlich hinken.. Ist das so?
Also ich hab jetzt ein paar Vergleiche gelesen und die fallen doch recht unschön aus. Zudem warum verbaut Sony in einer KB Kamera nur einen SD Slot... Seltsam.
Vielleicht kannst du da Licht ins Dunkel bringen für mich Matze
Wie wär denn im Vergleich die a7R II
Puh, das sind viele Fragen auf einmal 
Wie ja bereits weiter oben geschrieben hast Du keinen Anwendungsfall genannt, in dem ein schneller Autofokus wirklich wichtig wäre. Landschaften, Portrait, Architektur... Da sprint das Motiv für gewöhnlich nicht vor der Kamera wild hin und her Und in der Street-Photography arbeitet man auch eher selten bei f/1.4 und 30 cm Abstand in Eile. Zumindest ich nicht.
Also ja: Die dritte Generation hat einen deutlich besseren Autofokus bekommen. Ob Du den brauchst ist aber eine ganz andere Frage.
Schau dir am besten Videos dazu auf YouTube an - möglichst aktuelle, da am Anfang ja auch noch via Firmware etwas nachgeholfen wird. Zahlen oder ähnliches bringen dich jetzt eh nicht weiter^^
Ich bin grad am suchen, gibt halt viele Vergleichsvideos wo sich Leute drüber auslassen, dass die A7II soviel mieser ist als die III das macht mich stutzig.
Mal konkret, welche Objektive wären bei Sony abgesehen vom Tamron Zoom interessant?
Bei Fuji hab ich für den Start (abgesehen vom 16-50 2.8, das ich mir dann bei Zeiten dazu holen würde, ich fange eigentlich immer mit Primes an) folgende vorgesehen:
16mm 1.4
23mm 2.0
56mm 1.2
Als allererstes hier das 23mm 2.0, dann das 16er und am Schluss das 56er.
Bei Sony finde ich so Alternativen, die durchwachsen bewertet sind, wie das 50mm 1.8 bzw das 55mm 1.8 Zeiss.
@bambusbjörn
Wenn du Fuji schon mit Sony vergleichen willst, dann würde ich
aktuell zur Sony A6400 mit dem Sigma 16 mm F1.4, 30 mm F1.4 und 56 mm F1.4 greifen.
Für den Differenzbetrag den du hier im Vergleich zu Fuji mehr sparen würdest, kannst du dir noch eine schöne Fotoreise leisten ;-)).
Im übrigen kostet das Sony 24-70 F2.8 GM nicht EUR 3000,00 - wie von dir angegeben - sondern EUR 1999,00 aktuell bei Amazon, bzw. EUR 1450 - 1650,00 bei ebay.
Für die Anwendungsbereiche reicht auch locker der AF der A6300. Wenn Sony APS-C würde ich zu der greifen. Die Bildqualität ist ja gleich geblieben.
Sicherlich keine grundlegend schlechte Kamera und tolle Objektive. Wenn man das Geld investieren kann und möchte bekommt man bei Fuji oder im Vollformat aber mMn sichtbar mehr geboten.
Wo bietet denn Fuji sichtbar mehr als Sony APS-C e-mount?
