Naja, bei APS-C-Kameras verwendet man eben eher etwas mit 15-18 mm als Startbrennweite. 24 mm zzgl. Crop sind eben doch schon recht lang für ein Immerdrauf, sofern Du kein dediziertes Weitwinkel hast.
Wenn dich das nicht stört: Ja, das EF 24-70 mm f/4L IS ist ein tolles Objektiv. Vor allem für den Preis in der Cashback-Aktion.
Was fotografierst du den? und wieviele Einheiten der europäischen Gemeinschaftswährung möchtest du loswerden?
Als Immerdrauf an APS-C finde ich derzeit das neue Kit-Objektiv ganz gut. Es zeigt ein bisschen weniger chromatischer Aberration und hat ein paar echte Neuerungen erhalten, die das Objektiv etwas aufwerten. Schärfe ist okay und die Blende am Anfang steht ebenfalls bei f/4.
Vor allem..
Ich habe es z.B. mit dem 24-70 mm f/4 verglichen. Es ist annähernd so scharf, zeigt aber um Welten weniger CA's. Da merkt man, dass es speziell für APS-C gemacht wurde.
Schau dir mal folgende Objektive an:
Sigma 17-50 f2.8
Sigma 17-80 f2.8-4
Tamron 17-50 f2.8
Werde ich mal machen. Danke für den Tipp.
Das Sigma 17-70 mm f2.8-4.0 gefällt mir ganz gut, weil es auch einen Marko hat. Ist zwar nicht 1:1, aber zum erste Erfahrungen sammeln ist das ok. Deshalb hatte ich ja auch das Canon 24-70mm im Visier 
Im Prinzip scheint das Thema ja soweit schon durch zu sein. Dennoch möchte ich einmal fragen, inwieweit Portraits eine Rolle bei dir spielen?
Denn mit einer Blende von 4 an einer APS-C ist bei dem Brennweitenbereich (bzw. Abbildungsmaßstab) der Grad der Freistellung schon recht eingeschränkt.
Falls du dir da mehr Spielraum - z.B. auch für Low Light - schaffen willst, würde ich eher zu einem Objektiv mit f2.8 greifen.
Je nach Budget würde mir da das schon genannte Sigma 17-50 f2.8 einfallen oder eines der 24-70 f2.8 mit denen du noch etwas stärker in den Close up Bereich kommst.
Wenn du die Lichtstärke nicht benötigst, ist ein f4 sicherlich die sinnvollere Wahl ja
Die Frage ist immer was du damit machen willst. Im Titel ging es ja um ein "Immerdrauf".
Da sind die von Stefan83 genannten schon sinnvoll, da sie bei APS-C eine gute Brennweite abdecken. 24-70 wäre mir nach unten zu sehr beschnitten unterwegs.
Suchst du allerdings nach einer Ergänzung und hast das 10-24mm sowieso dabei, spricht auch nichts gegen eine 24-70. Die Frage ist aber ob du mit dem Vollformat Objektiv wirklich bessere Bilder machst als mit den genannten Sigma, dafür ist es größer, schwerer, teurer und vom Brennweitenbereich (als Einzelobjektiv) beschnitten (für APS-C).
Ich habe eigentlich immer meinen Rucksack mit allen Objektiven dabei, daher ist der Weitwinkelbereich fast immer abgedeckt. Außer ich bin nur mal so unterwegs, da nehme ich oft das 50mm mit. Da ich auch nicht ausschliessen kann das ich irgendwann mal im Lotto gewinne und mir eine Vollformatkamera leisten kann , würde ich eher zum Canon 24-70mm tendieren. Ich möchte halt die Lücke zwischen dem 10-24mm und dem 70-300mm schliessen. Da man mit dem 50mm manchmal recht eingeschränkt ist.
Ich sehe die Diskussion leider erst jetzt und weiß nicht, ob du dich seit gestern Vormittag definitiv auf das 24-70 mm f4.0 von Canon festgelegt hast, und es ist natürlich auch eine Geschmackssache, aber meines Erachtens würde das 17-70 mm f2.8-4.0 Contemporary von Sigma mehr Sinn machen, weil du damit einfach mehr Spielraum nach unten hast. Also ich habe verstanden, dass du meistens das ganze Equipment samt dem 10-24 mm f3.5-4,5 von Tamron mitnimmst, aber im Fall der Fälle wärst du auch nur mit dem Standardobjektiv etwas flexibler aufgestellt.
