Walkaround-Festbrennweite - was passt?

Guten Morgen an alle.

Ich habe nun derzeit meine aktuellen Linsen aussortiert und biete diese zum Verkauf an. Ich hatte bisher immer nur die Linsen gekauft, die mich interessiert und bei Tests überzeugt haben. Aber nun möchte ich Objektive kaufen, die nur einen gewissen Zweck erfüllen wie Landschaft, oder eine andere Linse für den Alltag zum drauf los oder ein Tele-Zoom mit spezieller auf mich passender Brennweite. Aber starten möchte ich mal mit einem Alltags-Objektiv.

Da ich eher zu Festbrennweiten tendiere und mit solchen Objektiven im Alltag bestens zurecht komme, möchte ich nun speziell nach einer FBW fragen.

Im Auge habe ich bisher immer das Sigma 20 mm f/1.4 Art gehabt. Diverse Tests für meinen Arbeitgeber machten mich bisher aber immer skeptisch, was die Marke Sigma angeht, weil da meistens einfach der AF nicht sonderlich gut traf. Aber um mal über seinen Schatten zu springen und Sigma noch eine Chance zu geben, habe ich mich halt in das 20 mm verguckt. Bei der Blende (im Alltag eher f/2.0/2.8) benötige ich nicht wirklich einen Bildstabilisator, daher wäre es egal ob einer dabei wäre oder nicht (gute Lichtstärke vorausgesetzt). Zudem erachte ich die 20 mm als sehr gut. Das EF 24 mm, das ich vorher hatte, wurde dann doch etwas zu lang an meiner Kamera. Aber die 20 mm sind etwas weitwinkliger und gar nicht mal so weit weg von der 18 mm Starbrennweite an APS-C bei Kit-Objektiven.

Jetzt ist halt die Frage, wie denn der Fokus trifft. Ich hoffe das jemand vielleicht dieses Objektiv hat und mir seine Erfahrungen mitteilen kann. Vielleicht kaufe ich dann noch das Dock dazu, denn falls der Fokus nicht auf Anhieb treffen sollte, kann man so noch etwas dagegen machen. Denn einschicken möchte ich es nicht direkt nach Erhalt.

Wie gesagt.. vielleicht hat es jemand und kann berichten.

Was die Abbildungsleistung angeht könnte man vielleicht auch noch einiges erzählen. Wäre sicher noch interessant. Sorgen müsste man sich bei Sigma aber eh keine machen, was die Bildqualität angeht. Das passte bisher einfach immer. Gerne nehme ich aber auch noch andere Vorschläge entgegen, was Hersteller oder noch passendere Blende für APS-C angeht. Das Objektiv sollte mindestens AF haben und preislich bei maximal EUR 900 liegen.

Danke euch!

Zitat von Matze

Da zahlst und trägst da dann jede Menge Glas, das Du so nicht nutzt.

Wie genau ist das zu verstehen? Nicht nutzen? Das interessiert mich jetzt. Vielleicht könnte ich deine Erläuterung auch beruflich umsetzen, um noch objektiver zu werden.

Was kann man denn sonst von Sigma empfehlen? Ich meine.. ein Standard-Zoom wäre nun auch nicht schlecht. f/2.8 und so bis maximal 70 mm Brennweite - damit könnte ich auch leben. Vielleicht etwas speziell für APS-C?

Ahh, so meinst du das.

Ja, verstehe. Das macht natürlich sinn. Ich hatte ja bis vor kurzem das EF 16-35 mm L hier. Das war schon recht kopflastig an der 80D. Aber es ging noch. Das EF 35 mm IS USM hingegen war nicht so übel. Für f/2 angenehm leicht und gut zu händeln, obwohl eher für Vollformat gemacht.

@MauDal

Das Sigma 18-35 mm fand ich nun auch nicht so schlecht. Aber da fehlte mir bisher einfach der Bildstabilisator. Aber mittlerweile benötige ich den auch nicht mehr so. Aber das 18-35 mm von Sigma ist mir einfach viel, viel zu schwer. Leider.

Ich schaue mal auf YouTube nach. Bin kein grosser Review-Gucker, aber für das kann man es mal machen.

Ja, scheint eher eine Linse für Systemkameras zu werden.

Was sagt ihr denn eigentlich zum Tamron 15-30 mm f/2.8? Scheint offenbar eine Linse für das Vollformat zu sein, aber dieses Objektiv wäre noch interessant. Ich habe mir einige Tests angeschaut. Viele sagen, dass es eine "doofe" Brennweite für APS-C wäre, was ich aber nicht ganz nachvollziehen kann. Ich finde, mit dieser Brennweite könnte ich sehr gut leben. Mein ehemaliges EF 16-35 mm L f/4 hatte ja eine ähnliche Brennweite und ich fand die echt super.

Ich mag eigentlich stämmige und gut verarbeitete Linsen, aber das Tamron scheint echt schon krass schwer zu sein. 1.1 KG, wenn ich nun nicht irre.

Vorteil wäre aber eine angenehme weite Startbrennweite und ein Bildstabilisator. Diesen bräuchte ich nun nicht wirklich, aber wenn er mit dabei ist - warum nicht.