Also für dein Budget gibt es da nicht sonderlich viel, wenn es um Vollformat geht. Da liegt entweder eine etwas ältere Nikon drin oder die neue Canon EOS Mark II, vor der ich dir aber eher abrate. Wie sich nun herausgestellt hat, ist der Dynamikumfang doch ziemlich im Keller angesiedelt. Ich habe so richtig Beef mit dieser Kamera. Selbst die 80D (APS-C-Kamera) schafft es deutlich besser, dunkle Bereich in der Nachbearbeitung ohne starkes Rauschen aufzuhellen. Zudem hat man bei der Mark II stark sichtbares Banding, wenn das Rauschen einsetzt. Auch die Fokusfelder im Sucher sind 1:1 aus der 80D übernommen, daher einfach zu klein. Sicher kommt man damit aus, aber da muss mehr gehen, vor allem im Vollformat-Bereich, und erst recht bei dem Preis.
Also wenn dich die leicht veraltete Menüoptik einer etwas älteren Nikon nicht stört, kannst du auch zu dieser greifen. Ich denke, die D750 könnte mehr aus ausreichend für deinen Aufgabenbereich sein.
Zudem sprechen die Rezensionen für sich.
Wie sieht es den mit der Canon 80D aus, ist sie besser wie die Sony a6000,
Die Sony-Objektive sind dir zu teuer aber du willst auf Vollformat wechseln. Iwi beißt sich da doch die Katze in den Schwanz. Vollformat mit den richtigen Linsen wird immer teuer. Gut bei Nikon oder Canon mit Linsen von Sigma/Tamron kommt man etwas günstiger ran. Aber wirklich günstig ist das alles nicht.
Die 80D liegt sensortechnisch gleichauf mit der A6000. Sie hat halt den Vorteil, dass es eine Canon ist und es für dieses Bajonett eine Vielzahl an Linsen gibt. Daher wäre diese Überlegung sicher sinnvoll. Aber das ist ja auch "nur" eine APSC-Kamera.
Warum hast du dir damals denn deine A6000 gekauft?
Die 80D ist bekannt als sehr guter Allrounder. Ob Foto oder Video - mit der 80D ist man gut aufgestellt. Objektive sind halt von günstig bis teuer zu haben. Aber an APS-C geht es auch super billig, wenn man da so in die EF-S-Ecke schaut. Aber auch qualitativ hochwertige finden ihren Platz an der 80D. Aber man ist nicht nur auf Canon angewiesen. Sigma oder Samyang bieten genug aussergewöhnliche Objektive für kreatives Schaffen. Aber ist ja auch für Sony nichts Neues.
Lange Rede, kurzer Sinn.. die 80D rockt. Ich finde, ein wahres Meisterstück. Normal grosses Gehäuse (für DSLR-Bodys) und noch gerade so handlich, je nach empfinden natürlich. Vor allem in Verbindung mit Festbrennweiten eine wahre Freude. Naja, was soll ich dir noch erzählen? Könnte ein Buch schreiben. Aber ich kann dir ja mal die für mich wichtigen Features aufzeigen ..
Könnte noch weitere Features nennen, aber du sieht ja selber, wo das hinführt.
Vollformat muss nicht teuer sein. Das EF 24 mm f/2.8 z.B. kostet keine 500 Euro. Das ist mehr als bezahlbar.
Wie sieht es den mit der Canon 80D aus, ist sie besser wie die Sony a6000, Sony ist mir einfach zu teuer mit den Objektiven
Sind die teuren Objektive das einzige was dich an deiner 6000 stört, oder was erhoffst / erwartest du dir von einer neuen Kamera?
Welche Objektive hast du bereits? Um alle deine Einsatzgebiete abzudecken wirst du wohl min. 4 Objektive benötigen. Da kommt also bei einem Systemwechsel auf Vollformat aber auch schon bei APS-C einiges an Folgekosten hinzu.
Die EOS 80D hat keinen Vollformat-Sensor.
Bei einem Neukauf kommen mit den Kriterien nur vier Modelle in Frage:
heise.de/preisvergleich/?cat=dcamsp&xf=169_Kleinbild%7E845_nur+Geh%E4use&asuch=-sony&bpmin=&bpmax=1700&v=l&hloc=de&plz=&dist=&sort=p
Die Pentax K-1 bietet die Bildqualität von Sony, die Griffigkeit von Nikon und die Verarbeitung von Hasselblad.
Objektive gibt es viele auf dem Gebrauchtmarkt, >20 von Pentax und und einige von Fremdherstellern.
ricoh-imaging.de/media/12c4aa6a6eef370d01a3267ee276e665/E____K_Mount_Lens_FF_DL_20180410.pdf
Pentax-Objektive sind oft nicht so der Hit. Vor allem für Ästhetiker ist das eher nichts. Da gibt es ziemlich raue Kandidaten.
Die EOS 80D hat keinen Vollformat-Sensor.
Ich glaube, das hat er schon mitbekommen. 
Pentax-Objektive sind oft nicht so der Hit. Vor allem für Ästhetiker ist das eher nichts. Da gibt es ziemlich raue Kandidaten.
Die Limited Objektive sind schon sehr beliebt. Gerade weil sie hochwertig verarbeitet sind, etwa sind alle Beschriftungen eingraviert.
Was du mit rau meinst, erschließt sich mir nicht. Dank QuickShift dreht sich beim AF der Fokusring nicht mit und es ist jederzeit ein manueller Eingriff möglich.
Ich hätte dir ebenfalls zu dieser Kamera geraten, aber du bist mir zuvor gekommen. Ich würde mich aber über einen Erfahrungsbericht mir der EOS 80D von Canon freuen.
Dank QuickShift dreht sich beim AF der Fokusring nicht mit und es ist jederzeit ein manueller Eingriff möglich.
Gibt's ja erst seit 20 Jahren, oder so. 
Gibt's ja erst seit 20 Jahren, oder so.
Ab 2003 mit dem DA 16-45mm, also seit 15 Jahren.
Ich hatte das auch so im Kopf, dass es den QuickShift seit 20 Jahren gibt, aber da habe ich eben um fünf Jahre verschätzt. Jetzt habe ich wieder etwas dazugelernt, danke!
Ab 2003 mit dem DA 16-45mm, also seit 15 Jahren.
".. oder so."
Weitwinkel : Canon 10-18mm, Tamron 10-24mm, Sigma 10-20mm ?
Das kommt drauf an was deine Erwartungen, Absichten und dein Budget sind.
Das beste Paket bekommst du mit dem Tamron, das günstigste mit soweit ich höre gutem P/L mit dem Canon.
Schau mal hier:
Selbe Fragestellung und Kamera
Das ist natürlich alles ein wenig eine Preisfrage 
Weitwinkel: Das Canon 10-18 mm IS STM ist z.B. ein gutes Objektiv für den Preis, kann aber weder in Sachen Verarbeitung noch Bildqualität mit dem Tamron 10-24 mm HLD mithalten. Das Sigma 10-20 mm würde ich nicht empfehlen, da gibt es öfter einmal Probleme mit Front/Back-Fokus.
Makro: Ich denke da hast Du aus Preis/Leistungs-Gesichtspunkten bereits die beiden besten Optionen herausgesucht. Das Sigma ist mit ~350 Euro am günstigsten, das neue Tamron 90 mm f/2.8 F017E ist hingegen noch einmal ein gutes Stück schärfer und kann durchaus mit dem sehr guten Canon EF 100 mm f/2.8L Macro mithalten.
